海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 中国政治改革的框架（政改讨论第二篇）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 中国政治改革的框架（政改讨论第二篇）   
和合
[个人文集]
现已禁止





加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018
文章标题: 中国政治改革的框架（政改讨论第二篇） (924 reads)      时间: 2008-7-02 周三, 上午8:24
作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

中国政治改革的框架（政改讨论第二篇）
和合（6/8/2008）

中国政治改革的框架应该有如下几点：
1。坚持共产党的领导地位。
2。立法与民意的分离。
3。限制地方政府的权限。
4。保证人民的权利。
5。引进民主机制。
6。政治体制的法制化。（包括二个内容：政治体制以法律的形式确定。和各项法律的逻辑统一。）

（政治改革如同修建房子。当然你首先需要了解人民的需要。但是，人民的要求往往表面化。例如，他们往往提出，要求什么样的窗户，位置，什么样的地板，灯具，房屋面积，颜色，等等。而对地基和框架结构的要求，与旧房子的衔接，等等，却缺乏认识。你的任务是，根据具体情况，和允许的条件，设计和建造这些结构。当然，最后的房子是让人民使用的。

总之就是，人民往往只知道提出表面的要求。却难以知道怎样建设。怎样的建设才能保证房子结实。怎样配置水电排污，等等。精英是房子的修建者。人民是房子最后的使用者。等到你修好房子后，他们会感觉，各项设施都在顺手的位置。又能享受到空调的舒适。但是，却根本体查不到深层的结构是怎样保证这些要求的。

所以，政治改革并不是表面文章。而是深层的建设。等深层建设好了，表面上却是非常简单的。等政治体制建设好了，人民就只看到和使用民主和权利了。

建设房子，必须认真。否则，仅仅注重了表面建设，而忽视了深层结构，那么，就很可能修建成了豆腐渣工程。）

具体讨论政治体制改革的各个内容：
一。坚持共产党的领导地位
我认为，应该从行政，立法，和司法三方面，同时保证共产党的领导地位。因为，如果这三个方面的
任何一方没有共产党的领导，那么，就必然会有人会从此方面进行突破。所以，只有从开始就明确表明，
在三个分支都是共产党的领导，才能让那些企图突破的人，彻底死心。

具体方案，我早已提出过几套。这里不多重复。仅简单概论一下。
其中最重要的内容，是把党代会，改革成和参议院类似的立法机构。和人大并列为二个立法院。
人大可以是以人数作为基础的选举制度产生。而党代会代表，则是以各类机构为基础的代表机制。
例如，可以让农业部，科技部，水利部，交通部，教育部，卫生部，安全部，司法部，等等，各出二名代表。军队各个军种各出二名代表。各个省份各出二名代表。等等。（美国早期的参议院，也不是民选代表，而是州政府任命的参议员。其实很有道理。）
这样，就构成了整个社会，各个方面互相交流平衡的立法机制体系。

二。立法机制与民意机制的分离
新兴民主国家，不仅容易出现动乱，国家分裂，而且难以实现社会公平，难以发展经济。其中一个主要的原因就是，立法机制和民意机制难以区别。法制理论早已说明，法律并不应该是简单的多数民意的表达。法律本身包含了科学性。特别是，法律体系，必须在逻辑上统一。必须在客观上，具有可实施性。正确的立法机制，必须能够让所立的法律体现这些特性。然而，这二点特性，在简单的民意表达中，往往难以被理解。而西方传统的民主制度，却恰恰是用简单的民意代表，作为立法代表。这样，就从体制上难以区别立法和民意。

所以，中国要进行政治体制改革，应该根据法制体系的这些根本的特性，从立法机制上给予保障。

我的建议，就是把立法院与民意院给予区分。例如，人大是作为立法院的。而政协，只是作为民意院。
立法院的委员，必须是经过立法训练，对法理，特别是案例法的原理，与法律的逻辑统一的原理，具有足够的知识。

为了达到这个目的，可以采取二种程序。第一种方法是，要求立法委员的候选人，首先必须具有某种学历或者资格证书。
第二种是，在选举上的代表中，进行教育和培训。据我所知，美国的议员们，在任职初期，必须经过专门的培训。可见采用当选后培训的方法，在美国是有效的。

但是，对于中国的国情，我更倾向于采用第一种方法，那就是，提前要求具有一定的法制知识。
因为，美国本身是案例法国家。法制基础非常深厚。几乎每个人，本身都具有非常丰富的法律知识。所以，在议员当选后再培训，就可以轻易达到目的。
（在早期的美国，也是要求只有精英才具有候选人资格。在实际上，实现了候选人本身的法制基础知识。）

而对于中国，法制社会的基础比较薄弱，如果不在进行选举前进行前提要求，那么，难以保证当选后，可以经过学习来获得这些知识。特别是，某些人的选举口号和目的，本身就可能是违背法制根本原理的。

举例说来，很多人提出所谓的“人权高于主权”，或者“主权高于人权”的口号。对于正确的法制体系来说，二者都是不符合法制的。
因为，在完善的法制之下，所有的法律都是不能互相矛盾的。人权和主权都是法制的一部分。根本就不应该出现“人权高于主权”，还是“主权高于人权”这样的问题。如果暂时出现一些模糊现象，也是可以通过严格的定义和判断，重新界定二者的范围。使之不可能出现谁高于谁的状态。

再举例来说，类似六四运动中，示威者的行为应该被判违法，在案例法中是非常明确的。这根本就和示威者的主张和口号无关。你根本就不能因为你的口号得人心，吸引人，就可以为所欲为地不遵守法制。

再举例来说，私人组织能否使用公立学校得校舍，进行活动？很多人往往以私人组织的活动性质是否“好活动”，是否“得人心”来判断。其实，者也是缺乏对法制体系的逻辑统一缺乏了解的表现。在完善的法制体系中，各类私人组织，应该得到平等对待。而不能以“好”，“坏”来区分。
等等，等等。

在中国的社会环境下，这些法制知识，如果不首先经过学习，是难以让普通的人正确理解的。如果大量的民意代表在对法制知识缺乏理解的情况下，进行立法，那么，势必造成整个国家法制混乱的情况。更不用说，实现能够促进国家发展的法律体系了。

所以，我认为，中国的政治改革过程中，对立法者提出具有法制知识的前提要求，是非常重要的。

需要说明的是，要求立法委员候选人具有的法制知识，并不是要求他们会背诵大量的现有法律条文。（因为立法者将是有权力修改现有法律的。）而是要求他们必须具有“案例法”知识。（案例法，体现了法制的根本原理。对理解法制原理，非常重要。）必须理解，法律体系，是一个逻辑统一的整体，这样的知识。而不能仅凭个人意志或者仅凭多数民意来立法。

三。对地方政府的权力进行限制
民主政治能够成功的关键，就在于限制民主而产生的权力。其中，对地方政府权力的限制是最为重要的。从中国的情况来看，腐败主要发生的地方，就是地方政府。而可能造成问题的，也主要是地方政府。另外，也曾经发生过，广西某市的人大代表，到湖南去"指导工作"这样的越权行为。如果不对地方政府的权限进行严格的界定，甚至他们可能通过立法，或者行政，绕过中央政府，与外国政府直接交流，甚至出现干涉中央事务，甚至闹自治独立。
所以说，对地方政府的权限进行限制，是民主政治能够成功的关键一环。

我注意到，最近深圳进行了民主政治的试验。但是，我没有看到有任何关于限制地方政府权力范围的报道。说明中国政治体制改革，还没有找到窍门。

在我看来，在任何体制的建立以前，首先就是需要预先设定，这个权力体制的范围。任何地方进行政治体制民主化改革实行前，首先应该限制好地方政府的权力范围。

举例来说，任何地方政府，如果和外国的国家政府，地方政府，或者私人组织，进行任何交流活动，都将被禁止，限制，或者必须经过中央批准。我甚至认为，城市级的地方政府，根本就不应该管理或者参与任何与外国进行交流的活动。城市级政府的权力范围，应该完全被限制在本市的公共安全，交通卫生，城建规范等等市民的日常事务管理方面。而不应该有任何涉外活动。

再举例来说，地方行政和立法机关，不应该具有对其他地方事务进行干涉的行政和立法权力。包括，不能对其他地区灾难进行支援，或者对其他地区某事件进行谴责之类的行政和立法权力。也不能具有和其他某地区建立互利关系的权力。

再举例来说，中国的很多城市，曾经都设立有XX市驻京办事处。这种现象，显然表示了一种权力没有被事先限制的情况。

再举例来说，地方政府应该对大型国家企业，和资源型企业，没有控制的权力。仅仅能在社会的管理上，对企业进行有限的管理。

四。保障人民的权利
在如上几点政治体制得以法制化的前提下，（其中包括保证共产党领导地位，对地方政府限制权力，立法机构与民意机构分离），你可以让人民充分享受各类权利。包括尖锐地批评和批判共产党和
政府的权利，包括提出任何过分和反动建议的权利。甚至包括提出藏毒的权利。这些权利，可以亲自去实现表达，也可以通过民意机构实现表达。但是，只要在法制上保证了共产党的领导地位，保证了立法机构的专业化，那么，这些无意义的提议，这些过分甚至恶意的批判，都不可能从立法，行政，和司法上得到具体执行。

进入执政团体的权利可以通过专业化训练，参加共产党，和参加专业资格考试，而程序化。
参政的权利，可以通过选举立法会代表，选举民意代表，选举地方长官，通过立法程序提出立法建议，等程序实现。
议政的权利，可以通过自己的表达，或者通过民意院代表的表达，得以实现。

五。引进民主机制
在如上几点政治体制得以法制化的前提下，（其中包括保证共产党领导地位，对地方政府限制权力，立法机构与民意机构分离），引进民主机制。就不至于产生动乱了。也不至于产生西藏独立，新疆独立之类的可能性了。

从过程上讲，最好先从地方开始，一步一步地向扩大到中央的范围。

六。政治体制的法制化（包括二个主要内容）
1。以上的框架必须要用法律的形式给予确定。
2。建立类似美国司法部的机构。美国的司法部（Department of Justice），隶属于行政分支。事实上是帮助行政分支分析美国的法律是否完善。是否有漏洞。对任何立法过程，在进行前，进行法理分析。中国政府目前没有相应的机构。（中国目前的司法部，其实是管理监狱的。而不涉及对政府法律事务的管理和分析。）所以，我建议中国政府应该建立相应的机构。

因为时间有限，本文没有进行仔细修改。因此，以后，将会对本文内容进一部修改补充。
下一篇文章，我将讨论政治体制改革的效果分析。和可能出现的问题分析。

作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 和合离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.43342 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]