|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 与小小衲兄探讨 |
 |
北徙
加入时间: 2007/10/26
文章: 707
经验值: 20161
|
|
|
作者：北徙 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
————————————————————————————————
1。从进化论的角度，和自然界对灾难的反映来看，都是牺牲个体以全整体的利益的。 蚂蚁在水灾时抱团，细胞自杀 等等等等。 所以，我困惑的是： 从功利主义的角度看，注重个体不符合经济原则，也不符合集体的利益。
我没有拟人，而是举例说明自然界对集体主义和个人主义的取舍。
但是这一点正如北徒和我在后面的帖子中说的，a)这是高等智能生物和兽类的区别。b)即使从功利角度出发，也能证明对智能生物来说，个体的利益和整体的利益从长远眼光来看是一致的。
2。让我想不通的是，从哲学思想来看，注重细节，局部，个体的哲学，和，注重宏观，全局，整体的哲学，似乎是西方个人主义，和中国集体主义的根源 respectively。 作为一个物理学家，生态学家，庄子爱好者，中国人，我对后
一种哲学情有独钟。这是一个宇宙观的问题。但是这种哲学似乎又导致了不关心个体生命的问题。这是我主要的困惑。——————————————————————————————————
对于第一个问题，我觉得，人的理性本来就是短视的、功利的、非人性的。智能生物注重个体的策略尽管事实证明长远来看对种群有益，但最初的动因却是非理性的，并且经历了长时间与功利理性的对抗。在获得今天西方文明的现实成就之前，并没有任何实利引导和激励这种非理性策略。所以，小小衲兄说的“可以推导出，注重个体，从长远来看也许对种群是有益的，”只能是一种事后的回顾，或者说“无心载柳柳成荫”，甚至“弄拙成巧”。当然可以把智能生物在不同策略下的文明进路看成是博奕或者试错的演示，但导致注重个体这样的策略产生的因素是人性、宗教、良知基因，等等等等，我无法清楚的定义，但肯定不是出于理性。
所以，凭借理性，或者说知性，也就是基于因果关系、逻辑判断所建立的认知能力，是非常局限的。基督教认为每个人都是神按照自己的模样所塑造，每个人都独一无二，这个观念是非理性的，但最终生发出超越理性的实效。
对于宇宙观的问题，不论基督,佛教，以及马教各种，我都不相信就是世界的本原。各种宗教或者非宗教理论引导和支配下人类社会的历史演进，大概可以看成是这些观念的博奕，各种宗教或者说宇宙观就有点道金斯学派文化meme的意思。
注重宏观还是细节,个体还是整体,确实是有矛盾,我觉得这种矛盾是源于人类认知能力局限的,没治,鱼和熊掌不可得兼.中国话说叫"道可道非常道,名可名非常名",本来这个世界又有道又有名,细节和宏观是统一的,可你一旦去认识,就分裂了.其实和测不准定理表达的意思非常相似,这方面小小衲兄是专家,不知道我说的是不是离谱了.
————————————————————————
是，我的主要困惑是： ”我是一向推崇中国的这种庄子式的思维方式的。看问题要宏观，研究历史，要研究大历史，研究物理，生物，要寻找统一规律 （如果要寻找统一规律，就必须忽视，必须放弃 individual 的细节。） 但是这次地震，北徒的帖子，我自己的思考，却让我动摇。 注意： 这不是个具体的 operational 的问题，所以你不能说，既要这样，又要那样，双方兼顾。 这是个世界观，宇宙观的问题。 在这个宇宙观的问题上可以搞二元论吗？（我不是在反问，而是真正的疑问。） “
——————————————————————————
这段话涉及的内容，我也有很多困惑
这个世界到底是不是非此即彼？这个问题我觉得和分母为零的意义、无穷近处极限、罗素悖论、命运是否存在、未来是否能预测等等，统统是一回事，我也非常困惑,想不明白.
作者：北徙 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 同意你说的这几点 -- 小小衲 - (353 Byte) 2008-5-21 周三, 上午4:44 (178 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
