海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 囚徒悖论
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 囚徒悖论   
所跟贴 囚徒悖论 -- 随便 - (883 Byte) 2008-1-24 周四, 上午1:16 (937 reads)
dawang






加入时间: 2004/11/18
文章: 1406

经验值: 40719
文章标题: 论[囚徒悖论]的悖：0 > 1。 (181 reads)      时间: 2008-2-01 周五, 下午11:35
作者：dawang 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

论[囚徒悖论]的悖：0 > 1。

这位随便兄，喜欢乱下定论。他既然支持中共的一党专，当然就要想尽方法，说美国的民主(多党制)有各种弊病。可他所指出的弊病，以目前的[囚徒悖论]为例，却万分不通。

他[囚徒悖论]在表示，美国选民的选择，并不自由。他将美国两个总统候选人比喻为两个尺寸雷同的牢房。于是，选民(囚徒们)选去选来，仍然是同样的候选人(牢房)。因而他说，[美国的制度，容易使囚犯在两个牢房中选一个，而相信自己有了选择的自由]。从他这个比喻，我们发现，他完全误解了选举中的[选择自由]这四个字。

选举中，一个选民的选择是否自由，并不能从候选人(牢房)是否雷同来决定，而应该由选民(囚徒)的投票情况来决定。也即，选民投票是否雷同？[候选人雷同]，[选民雷同]，这显然是两个不同情况。选民选择某人，他们的选择是否自由，当然只能从这些选民身上来推论，绝不能从候选人身上来推论。我们也用他的中共选举作例，就一目了然。

中共的国家主席只有一个候选人，他是绝对的雷同，一间牢房。中国的选民，有3000个。如果这3000个人都统统投票给那间牢房(或国家主席候选人)，这就构成[选民雷同]。从这个选民雷同情况，我们推论道，选民们的选择不自由。

再拿伊拉克从前萨达姆候赛因(Saddam Hussein)的选举为例，候赛因是随便君比喻中的牢房。萨达姆得票100%。选民成了100%的雷同。世界上的人，没不认为，伊拉克的选民没选择自由。这也是完全由选民雷同推论，绝没人会从候选人雷同来推论选择自由不自由的。

除了选民的选择是否自由之外，随便君又说到选择的质量问题。他说：[被选择对象的差异越大，选择的质量就越高。选择对象无差异或者小差异，选择就等于没有，或者基本没有]。他认为中国选民的选择质量，高于美国选民的。因为，他说：[再看中国。中国通常只有一位当权者选定的候选人，如果人民反对该候选人，那么，他们并不像美国的民众，还有另一位可选，他们唯一的另一个选择，就是不参加，或者说抵制选举。这就是说，中国的选举制度，迫使选民在两个极端中表态。这种
逼迫的结果，就是选民反而有了更大的选择自由度，而更接近得到了民主。由于摆在他们面前的两个选择之间的差异特别大，他们选择的质量，高于美国。]

他此段文字的主旨是，中国的3000个选民，要吗，全体投赞成票，要吗，全体不投票。这个全体不投票(不参加或抵制选举)，当然就形成无选举情况，用数学表示，遂是“0”选举。也即，即使中国不办选举，中国选民选择的质量也比美国选民的选择质量高。如果用“1”代表美国办了选举，他的[他们(中国)选择的质量高于美国]遂表示：0 > 1。这个结果，有谁会相信？

即使中国不办任何选举，中国人民也更接近民主。

党朋们反对民主的伎俩，真高。

作者：dawang 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 dawang离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.321604 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]