海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 美国民主是真的吗？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 美国民主是真的吗？   
所跟贴 获得资讯渠道会影响判断和选择的正确性 -- 铁木 - (151 Byte) 2008-1-22 周二, 下午7:29 (179 reads)
dawang






加入时间: 2004/11/18
文章: 1406

经验值: 40719
文章标题: 谁当选，谁成操控对象 (195 reads)      时间: 2008-1-22 周二, 下午10:26
作者：dawang 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

[大众判断是有方向性的，而且是能够受操控的]，如果要达到(操控)目的，大部分新闻社(大的媒婆身体)，仍然须事先取得[一致]。十家新闻社一致捧Romney，而不捧McCain。或一致捧Clinton, 而不捧Obama。请问，你能看出有这样的一致现象吗？如果没看出这样的现象，我们遂可说，新闻社们并没操纵选民。根本不想操控选民。

这个没操纵，不想操控，能从共和党的选举结果看出。一时是Mike Huckabee得第一名，一时又是Mitt Romney第一，一时又是John McCain第一。假设Huckabee始终维持第一，一直最后中选总统，你是否会结论道：这乃利益集团和新闻社操控的结果？我相信，即使最后Hillary Clinton当选总统，你仍然会结论道：这乃操控的结果。总之，谁当选，谁成操控对象。不是选民自由选择的。乃是利益集团和媒婆身体选择的。

这样的结论合理么？

选民们是否受操控，是否自由(free choice)，我相信，第一，可从选民们捐款情况来推论。一个选民捐款给某竞选人，乃在选举之前，他还不知道此人能否当选，他就捐款给此人。这时，当然是他自由的选择，free choice,是吗？并非受了利益集团or媒婆身体的操控而捐。

这里有一则捐款新闻，http://www.voanews.com/english/archive/2007-07/2007-07-02-
voa52.cfm?CFID=181677296&CFTOKEN=80183793，我认为，很有free choice代表性，值得参考。

其中一句：Obama received money from 154,000 people during the past three months compared to 60,000 who donated to the Clinton campaign。有的人捐给Obama，有的人捐给Clinton，有的人捐给Richardson...。这当然表示，是这些人的自由选择，而非受了操控、统统捐给一人(一致)。

第二，应从我们自己身上来推论。你投过票吗？你这票受谁的操控？如果连你都能自由选择，那么，其他的美国人是否反而不能？

你认为，[在美国，大部分人不会去找主流外的舆论作参考]，你这话表示，你这个客人反而会去找主流外的舆论作参考。参考的结果，你发现美国的选民不自由，民主是假的。大部分美国人都不如你这样的客人(包括随便等党朋)，误信他们的假民主为真民主。还不如中国的一党专政的选举制度好。99%的赞成率。

你这个发现，我看，很有有问题。暂不多论。

作者：dawang 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 dawang离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.221195 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]