|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 谈民族英雄关天培的民族成份及芦笛为何因为此事而恼羞成怒 |
 |
| 所跟贴 |
谈民族英雄关天培的民族成份及芦笛为何因为此事而恼羞成怒 -- 虚怀若谷 - (12936 Byte) 2008-1-04 周五, 下午3:13 (1031 reads) |
虚怀若谷
[个人文集]
加入时间: 2007/06/09
文章: 1019
经验值: 2036
|
|
|
作者：虚怀若谷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
谈民族英雄关天培的民族成份及芦笛为何因为此事而恼羞成怒
【目录】
一、芦笛实际上内心深处已经明白他闹了最低级的史学笑话
二、芦笛为什么要编造关天培是满人的谎言？
三、芦笛闹出笑话以后，如何用对我进行最下流的人身攻击的方式来掩饰错误
四、关天培当然是汉人——最后讲点历史知识
五、余论： 芦笛怎么保护自己的“逆鳞”
清朝著名抗英将领、民族英雄关天培是汉人，这本来是一个不必讨论的最简单的问题，前几日偶尔看到芦笛的一个帖子，竟然说关天培是什么满人，而且以此为例，说满人比汉人英勇。这荒谬的太过离谱了。关天培明明是汉人，把关天培说成满人，再以他为例说满人比汉人英勇，大家能想象这种乾坤大挪移意味着什么吗？被国人诟病的日本右翼篡改歪曲事实，也达不到这种段数吧。
我总是以君子之心度小人之腑，以为是他一时弄错了而已，故出于与人为善的精神指出。不料这可捅了马蜂窝，竟刺激的该芦笛对我进行大批量的持续的下流的造谣、辱骂、诽谤、人身攻击。善良的网友或许疑惑，以区区一点知识问题，值得吗，至于吗？其实，这是有着该芦笛深刻的心理动因的，也暴露了此人的为人的真实底色。下面先剖析他为何如此疯狂，然后再阐明关天培为什么是汉人，而不是如某些乱七八糟抄来抄去以讹传讹的烂网页上所说的是什么“满族”。
关于前一问题，似乎不应发布在《罕见》，不过，芦笛可以在“芦笛自治区”滥用斑竹地位大量上对我的纯粹辱骂帖，我又没有“虚怀若谷自治区”可去，故此在这里发表一篇摆事实讲道理的澄清真相的帖子，以释某些可能不尽明真相的网友之惑，似乎也是本人应该具有的权利。
一、芦笛实际上内心深处已经明白他闹了最低级的史学笑话
下面是芦笛《芦笛自治区改为私人客厅——兼谈关天培的来历》的原文（我这篇帖子，所举芦笛文字例子，除无特殊注明者外，全部来自本文，他暴露他的为人真相，自不限于此一篇）：
【“我是怎么知道关天培是满人而非汉人的？当然是从“中共国的宣传”里知道的，具体是从书籍还是报纸上看来已不可记忆，大概是在我当知青时吧。出国后又在《人民被日报海外版》上看到“爱国主义教育”文字，列举的满族民族英雄里就有关天培。所以，这并不是我编造出来的。”】
这里特意强调“并不是我编造出来的”，分明是在撇清：一旦错了，也不是我的责任。足见其心虚理怯之状。
任何有点在中国大陆生活过或者了解中共国实况的人都知道，中共官方宣传的公信力有多大，甚至芦笛本人也曾讽刺过中共官方的宣传。所以任何人都知道，如果研究历史问题，中共官方的“爱国主义教育”是决不能当成史料的。而芦笛在“研究”（真糟蹋了这两个字）关天培的族籍时，自始至终都在沿用中共个别（还不是全部！）的官方说法。一个人以这种方式研究历史，那就是糟践历史，根本没有资格研究历史乃至任何学术问题！
芦笛又说：
【“这次为了写林则徐，我特地查了《清史稿》，但上面没有说关天培是旗人，因此又到网上查过，大多数官方报道都说关是满人，于是这才敢写上去。”
“这两天我一直在查资料，都无从断定。《清史稿》上没有讲这个问题，这很反常。该书提到的满人一般都说明旗籍，而关天培却没有提。”】
这两段话暴露了我戳穿他错误以后，他一直在找企图用以反击我的炮弹。可惜，事实不帮他的忙。他自己也不得不承认找不到。这必然使他这两天上火不少。
凡看了以上这两段文字的人，都必然会问：有这么“研究”历史的吗？稍有点学术常识的人都知道，研究问题，最忌讳的是结论先行，而必须严格的遵依事实和证据，事实和证据指向那里，那里就是结论。而绝没有先定结论，再去找材料，然后加以歪曲篡改，以证成其预设的结论的。芦笛的所谓“研究”，正犯了此一大忌。证明他根本不是在研究，而是在搞宣传，企图证成他一贯宣扬的“大清伟大”“汉族劣等”等谬论而已（这一思想，该芦笛多次强调，在本文中就公然说“汉族乃是全世界最怯懦的民族”，据说此人现居美国，他莫非不知道，在美国，任谁都不敢公开用类似语言加于黑人或其它任何种族，否则，等待的是失业等被社会开除的命运吗？）。
本来，看了清史稿的记载，就必然应该得出关天培就是汉人的结论，这是由清史稿的记载所能得出的必然结论。可是芦笛不，他早已定下关天培必须是满人的主观意图，根本罔顾事实。由于找不到他企图找到的证据，面對失败，他竟然马上歪曲道：
【“但如所周知，《清史稿》仓促成卷，错漏很多，连主编赵尔巽都声明它乃是急就章，并非成书。所以出错的可能性不能排除。”】
大家看看，这叫什么人？找不到他企图要的材料，就是“仓促成卷，错漏很多”“出错的可能性不能排除”。如果能找到他企图要的材料呢，那就自然不是“仓促成卷，错漏很多”“出错的可能性不能排除”。老实说，即使是中共国的意识形态打头的学术界，也很少见到这么无赖的“学术研究”法，这根本不是搞学术研究，就是网络混子搅屎而已。
这番诡辩，不难看出其中暗藏的怯懦：他分明自己也隐隐甚至可能明确的感到他闹了笑话了。但他下定决心：我决不能向虚怀若谷认输，向事实认输，丢我的面子。虽然错了，我也要死顶住，“无理辩三分”“强辞能夺正理”“人善被人欺，马善被人骑”，这可是该芦笛从小就熟知的中国格言哪。
有人说，你是不是诛心之论呢？不然，请看他自己所写该文如下文字：
【“当然，也不能排除虚怀若谷的指控，亦即那是“中共国”的无耻伪造，虽然本人迟钝，实在无法理解中共匪党这么干是要达到什么目的。”】
既然不能排除我所说的，哪就是承认了我的说法有道理。你还脸红脖子粗的争个什么劲呢。既然我所说的是正确的，你为什么还百般狡辩，而且以大量下流语言对我进行辱骂、造谣、诽谤、人身攻击？
再看：
【“其实平心而论，他质疑这问题是应该的，污蔑我伪造历史欺骗网人也可以理解”】
既然我质疑是应该的，诬蔑（实际是指出）你伪造历史欺骗网人也可以理解，你对我的大量辱骂、造谣、诽谤、人身攻击又从何而来，对自己的错误的狡辩又从何而来。
西方有潜意识的说法。以上是其该文在对我的大量辱骂、诽谤中，不经意的夹杂的几句话，完全把芦笛实际上内心深处已经明白他闹了最低级史学笑话，已经明白我说的是对的，这一他绝对无法道出的心理私秘透露出來了。
既然明知自己错了，为什么不肯老老实实的承认，并向我道谢，向网友致歉？不，如果有这种度量和品质，那就不是芦笛这种人了。这种人和余秋雨一样，做人本着3项原则：一，我是永远正确的，别人与我有分歧，错误的肯定是别人。二，若一旦是我错了，我决不承认，只要我咬紧牙关，错误的也说成正确的，我就“胜利”了，三，谁指出我的错误，谁就是我的仇人，我辱骂、攻击、诬陷、诽谤，无所不用其极，非把他搞臭不可，谁让他戳穿我了。
柏杨曾经指出，相当一部分中国人是“死不认错”主义者，他的那篇杂文对中国人的死不认错主义，有颇精彩的剖析，若能让他得以观察到芦笛（让我们保佑柏杨老先生不要撞见这种小人），必能就此问题，补充材料，更续新章。
二、 芦笛为什么要编造关天培是满人的谎言？
前面说明了，芦笛先前误以为关天培是满人，这是知识盲点，还可原谅（虽然此人的知识盲点太多了一点，例如，过去，他还曾就朱熹的理学问题说了贻笑大方的外行话，被我和东海一枭网友戳穿，根本不敢照量，只能采取龟孙子战法[套用芦笛自己的语言]躲起来），待我和其他网友以充分事实指出这一点后，芦笛实际上自己也明白自己闹了笑话了，于是才用余秋雨的死不认错战术，我就是不承认，我就是狡辩，就是强词夺理，就是反过来造你的谣，辱骂你，你奈我何？是啊，没人能奈你何，那不过是暴露了你自己的为人的品质而已。
芦笛自己暴露了自己搞“历史研究”的目的，就是搞戈培尔式的宣传。这是我最厌恶的一种“为学”（实际是渎学、辱学）品质。好比说，有人问我，你为什么要说明关天培是汉人，不是满人，我会对此问题有点困惑，我会告诉他：不为什么，因为这是事实，事实本身就是价值，不能用作其他的目的，不是吗？而且，人必须诚实，尊重事实啊。那我们看看芦笛对类似问题是如何回答的：
【“为什么要写明关天培是满人？这是因为现在国内土法西斯主义思潮甚嚣尘上，有伙垃圾愤青把明朝那中国最烂的王朝吹到天上去，把清朝那中国最好的王朝骂得一钱不值。其实稍微正派点的史学工作者都知道到底是不是这么回事。我现在正在看唐德刚的《晚清70年》，他就实事求是地肯定了清朝乃是中国历代皇朝中最出色的一个，远远超过汉人引以为荣的汉唐明。只是因为它遇到了中国历史上从未遇到过的先进强大的西方文明，才反衬出了它的腐朽没落。
当然这也不是我点明关天培是满人的动因。在写作《林则徐》前，我仔细看了《剑桥中国史》的有关章节，该书强调指出，在鸦片战争中，英军遭受到最强烈的抵抗发生在乍浦和镇江的旗兵防守区。英国人的战争回忆录也这么说。我因此深受触动，觉得应该把这个基本史实告诉那些汉族愤青，并通知他们汉族乃是全世界最怯懦的民族。此乃不容否认的历史事实，有宋朝和明朝的无数丑剧作证。”】
原来，歪曲事实，把关天培说成满人，就是为了给满人贴金，为了证明“汉族乃是全世界最怯懦的民族”（海船有不少美国的网友，应该熟知，在该国容不容许这种赤裸裸的种族主义发泄？谁说黑人脑容量比白人小这种话都要掀起轩然大波，而况“汉族乃是全世界最怯懦的民族”这种惊人辱骂。汉人倒确实好欺负。）？关天培若是汉人，本身就否证了芦笛所说的“汉族乃是全世界最怯懦的民族”，所企图暗示的汉兵汉将在鸦片战争中没种的荒谬结论（其实能证实汉兵汉将在鸦片战争中的勇敢的，岂止关天培一个例子。凡英勇的汉将，能歪曲成满人的就歪曲成满人，实在歪曲不了的就不提，这就是芦笛搞“研究”的方法！证明了他是冒充研究，实为玩下作的宣传手腕），芦笛岂能不把他歪曲成满人？
即此一例，就证实了芦笛全部“研究”都是在搞戈培尔式的宣传而已。此人还大言不惭地要重写近代史，我从看到他此一狂言的一开始，就知道这是闹笑话。现在看来，那还是看的浅了，他分明就是在企图写一个歪曲历史、散布毒素的东西而已——这种“史书”，中国自古就有一个叫法：秽史。不过我敢肯定，中国的秽史虽多，没有一部能秽的过芦笛此部还未写出来的货色的。即使是中共国的那些不合格的历史书，也不至于进行这种“关天培是满人”式的造谣。能写出这种东西，非彻底的不要脸才行！
三、 芦笛闹出笑话以后，如何用对我进行最下流的人身攻击的方式来掩饰错误
自我指出芦笛的这一本来非常简单的错误以后，芦笛不断的对我进行最下流的辱骂、诽谤、诬蔑、造谣、人身攻击，状类疯狂，如同泼妇。这和我始终文明和理性的保持论辩规范和风度形成鲜明的对比。
最初，对芦笛此一反应，我本着与人为善之心（过分憨厚老实，是我的一个缺点，天生的，也不好改），还只当成他是脾气不好，好面子而已。直到今天早上，看了他最新这篇自供状，我才彻底想明白，此人是有目的的，企图用这种方式，掩盖他在知识领域犯下的错误、丢下的大丑，在他的“粉丝”（几个同类小人）面前和不明真相的一些网友面前维护他那“一贯正确”的形象而已。
芦笛自称反毛，我过去也曾误解他是反毛而不反邓，其实，现在看清了，他连毛共也未必真反，因为他根本是个彻头彻尾的毛共分子而已。要说有区别，就是比毛共分子更加卑鄙下作，那是得了毛共真传以后又青出于蓝发扬光大了。看他动不动大批量的无端乱骂网友，象不象毛泽东讲不出道理就骂人；看他绝不认错，象不象毛泽东公开声称“不下罪己诏” （就在我所引本文，他就自称“逆鳞”不能碰，你看他有了一个小区，就自以为当了皇帝的丑态，何等可笑）；看他把揭穿他的网友称为“极右毛共”的自相矛盾的用词，象不象毛泽东发明“形左而实右”那种妙语？
当然，还得替毛泽東说句公道话。毛泽东和一般的毛共分子，也不曾象这位自称“独知”的芦笛这般下作。
闲言少叙，且说我发现芦笛的对我谩骂的真实动机以后，就换了眼光看此人了。远证不必费劲去寻，还是看他自己的这篇自供状：
【“虚怀若谷到底是来什么劲？很简单，出气而已。”】
这是挖我揭穿他知识错误的动机，正是余秋雨等下贱中国人的作风。别人指出余秋雨文章 “致仕”一词用错了，余秋雨狡辩一番之后，再造谣指出他错误的人是想出风头，和他有私仇，受盗版商指使云云。和芦笛的做法一个路子，本来嘛，一路人，自然会有相同的反应和手腕。
下面芦笛对我的种种造谣、攻击的具体的话我不必多转引，其要害就是上述一句话。其实，最初辩论的中心，是关天培到底是汉人还是满人，而不是我指出你芦笛说关天培是“满人”这一错误的动机是什么？就算我动机是出气，它不能改变关天培到底是哪一族人的事实，你故意绕开最初争论的主题，始终回避我（和其它网友）摆出的事实和道理，追究我的所谓动机，这除了暴露了你根本不敢面对辩论的关键问题的理屈词穷，却故意追究别人的所谓莫须有的动机的下作心理，还能说明什么呢？
至于我的“动机”，当然不是所谓“出气”。芦笛这个人，因为过去就发现他给邓共抬轿子；给中共小骂大帮忙，发挥一般网评员发挥不了的作用；下流辱骂辛亥先烈；下流吹捧满清，辱骂汉族人民等种种丑态，一直就颇为厌恶，但我为人太老实，总以为人都有缺点，还始终没有彻底否定它的为人，虽然越来越感到他的人格有重大缺陷了。直到这一事件，才完全令我洞察其龌龊小人的真实人格，对此人进行了盖棺论定。我对一个龌龊小人有什么“气”可言呢？
可笑的是，这芦笛一方面挖我的动机，一方面还居然能够倒打一耙地也批判“动机论”——
【1） 如沙人那样，因为我提出某个他无法接受的主张，就要研究我的肮脏动机，批判我的人品：】
这自打嘴巴的闹剧好不好看?
非要谈我的动机，也行。那么我的“动机”到底是什么呢？很简单。就是我这个人对事实的尊重，关天培是汉人，不是满人，这是事实，我看到芦笛有此一事实错误，我就要指出。这就是我的动机：非常simple,当然，芦笛这种不知道事实本身就是价值，不明白不能拿歪曲事实达到任何目的的人，永远不会明白這一点。他当然要追究我的所谓“动机”，实际这也是幌子，就是借机造谣、诬蔑、诽谤而已。
芦笛竟然非常可笑的辱骂我:
【“此人极度无知，不具备任何历史知识(谷按：芦笛说此话，如武大郎说姚明个矮也)，也没有阅读习惯（谷按：有阅读习惯的芦笛靠google“关天培＋满族”的方法“治史”） ，所以就连官方一直说关天培是满人的事都不知道（谷按：他的意思是我得知道他中共主子官方的任何胡扯）。……所以他好不容易以为抓住了我的把柄，立即发难(谷按：前面说过了，余秋雨式的指控“动机”的下作手腕)，指控我篡改历史吹捧满人（谷按：自己招供，确是如此）。在此后的辩论中，我要他拿出证据来（谷按：芦笛从来不提供任何关天培是“满人”的证据，他的证据就是“关天培＋满族”，和“新华网黑龙江频道说的”），他居然说不需要任何证据（谷按：这芦笛怎么离开撒谎就说不出话来，我什么时候说过这话了），等我告诉他《清史稿》里查不到，这才授给了他反攻的把柄，如获至宝，反倒拿来打我，就连网上有人冒充关天培后代的网文都要当成“严肃史料”。】
最后有关清史稿的一点需要单说，这最暴露此人的不择手段，寡廉鲜耻。该糟践历史的网络混混竟然信口开河说我是从它那儿知道的清史稿，小人之无耻，一至于此。
我上小学的时候就知道24史，不久就看到26史的说法，还吓了一跳，然后才知道，24史早就在民国时添上新元史和清史稿，变成26史了。前几天，爆发该次关天培戳芦事件以前，我刚买了本孟森的书，其中有谈清史稿的文章，我还看了一遍。我知道清史稿的时候，这芦骗子还不知道在什么地方鬼混钻营呢。
芦笛说我指出他说关天培是满人的低级错误的“动机”是想出气。推而广之，我无论指出芦笛任何错误，都应该是“出气”吧。前几天，我曾指教芦笛不知道的知识盲点，他不但不说我是在“出气”，反而对我感谢。请看：
• 为什么“衣安”拼不出“烟” -- 虚怀若谷 - (520 字) 2007-12-17 6:43:42 (100 reads) [2670565]
o 谢谢解答，获益匪浅 -- 芦笛 - (0 字) 2007-12-17 15:56:13 (10 reads) [2670618]
这种自相矛盾如何解释呢。无非是该知识盲点，我说的比较客气，没有损及他的“威严”，这又是纯粹的语音问题，不波及满汉意识形态，故此他乐的抓大放小，在无关紧要的场合，戴一下从善如流的假面具而已。
其实，总括的说，这种自我膨胀的小人，就是希望有人拍他马屁而已。你指出他一点无关痛痒的小错误，他还假装“从善如流”，乐的表演一下，以欺骗不明世事者，你若戳到他知识盲点的要害了，如我这次这样，损害了他自以为他在“芦粉”面前所有的“一贯正确”的形象，那就是挖了他祖坟一样，难怪他這一次气得恨不得跳到天上去。看看他此最新一篇辩解，这种自欺欺人的小人嘴脸如画。
其实，现在这世上有几个傻人？他自己以为的“芦粉”压根没几个，有的，都是“键盘”那种居心叵测的痞棍而已。芦笛召集这几个同类小人，自拍自捧，有丁春秋星宿海的特色而无其规模，委实好笑杀人也。
我们看看芦笛的小人形象，下作表演，对知人知世，倒也有反面的一助。这个人有什么价值啊，曰：就有这种从反面教育大家，认清一部分中国人阴暗人性的价值。
四、关天培当然是汉人——最后讲点历史知识
关于关天培是汉人，本来是根本用不着讲述的。任何人只要认真看一下清史稿关天培传或任何一部严肃的历史著作，都必然得出此一结论。自此次事件爆发以来，我所写的认真的回帖都给出了充分的论述，而且不止是我一人，在芦区，还有三更雨、鱼丈人、沙人等网友（可能所列不全，未列入的网友请谅解）都给出了证明关天培是汉人的证据或论述，无不比芦笛的狡辩有信服力的多，芦笛还有什么可以狡辩的？
其实，我们不必远寻，就看看清史稿的记载，再看看芦笛那些“证明”关将军是满人的乌七八糟的“论据”，然后用脑子思考一下，谁是谁非，可谓一目了然。先看《清史稿》。
清史稿，是民国年间编修的。作者是亲满的前清遗老，所以该书出版后，曾被国民政府因其亲清，反革命，反民国，反汉族的立场查禁，这样一部史书当然不会偏私汉人，而只会相反。也正由于此，它决不会把本来是满人的人说成汉人，因此，它对每一个传主的民族定位，反而会是非常准确的。
关天培传在清史稿卷第372，列传第159，列入此卷的有裕谦、谢朝恩、重祥、 关天培、陈连升、祥福、江继芸、陈化成、海龄、葛云飞、王锡朋、郑国鸿、朱贵。其中，对于所有传主的名号和籍贯分别是如下记述的：
裕谦，原名裕泰，字鲁山，博罗忒氏，蒙古镶黄旗人
谢朝恩、四川华阳人。
重祥、张氏，汉军正黄旗人。
关天培、字滋圃，江苏山阳人。
陈连升、湖北鹤峰人。
祥福、玛佳氏，满洲正黄旗人。
江继芸、福建福清人。
陈化成、字莲峰，福建同安人。
海龄、郭洛罗氏，满洲镶白旗人。
葛云飞、字雨田，浙江山阴人。
王锡朋、字樵佣，顺天宁河人。
郑国鸿、字雪堂，湖南凤凰人。
朱贵、字黻堂，甘肃河州人。
这一卷非常有代表性，有汉人，有旗人，全卷13人，汉人9，旗人4，而且旗人中满蒙汉皆具备。所以此卷各种情况皆备，非常有代表性，特别适合作分析的例子。
我们分析这13人的名号和籍贯的著录方式，不难看出，汉人的注明方式和旗人的区别。
汉人，是姓名一起记录，不加分拆，然后著录字或号（没有不录），然后注明地域籍贯。
例如
关天培、字滋圃，江苏山阳人。
陈连升、湖北鹤峰人
其它7个汉人著录方式完全一样。
旗人，无论满蒙汉旗，都是先单独记录名，然后单独记录姓氏，然后著录字或号（没有不录），然后注明八旗旗籍，4个旗人都是如此：
裕谦，原名裕泰，字鲁山，博罗忒氏，蒙古镶黄旗人
重祥、张氏，汉军正黄旗人。
祥福、玛佳氏，满洲正黄旗人。
海龄、郭洛罗氏，满洲镶白旗人。
据此即可见清史稿著录汉人、旗人方式的不同：汉人姓名同时著录，旗人姓名分开，先著录名，再著录姓氏；汉人注明地域籍贯，旗人没有地域籍贯，著录所属八旗旗分。
但凡稍微有点清史知识的人都知道，满清的旗人根本没有地域籍贯可言，他们都是八旗成员，旗籍就是他们的籍贯。芦笛那白痴居然问出这样的傻问题：
【只有虚怀若谷那种文盲，才以为满族的籍贯必然只能是关外。】
（该傻话见芦笛另一烂帖“《清史稿》上关于关天培履历的介绍在此，有哪句话说他是汉人？”）
这人真正不可救药到极点了，自己把自己耳光打的如此响亮。满人的籍贯恰恰就是只有关外，更确切的说，旗人没有籍贯，他们的籍贯就是旗分。
还有，清朝是满族统治时期，作为满人是荣耀，任何满人都不可能隐瞒自己的民族身分，而且满人对八旗管理最严格规范，关天培若真是满人，清朝的第一手史料，包括民国根据清朝档案编订的清史稿不可能没有记载，绝不存在什么“不知道关天培祖上是什么时候改姓关的”（芦笛狡辩语）的情况。满汉文史料现在保留还多着呢，就算不能去查阅大量档案，起码该把清史稿等正经史料好好看看吧，芦笛居然拿什么“新华网黑龙江频道”当证据来喋喋不休！
还有，在清朝，根本不许满人改用汉名，这是满清朝廷严格规定的，满人改用汉族姓名都是辛亥光复以后的事，关天培若是满人，决不可能在清朝道光年间对抗朝廷，改用这样的汉族式姓名。以上也是常识。
只有芦笛那样空前的无知之徒才不知道这些常识，居然看着“关天培、字滋圃，江苏山阳人”的记载，还傻乎乎的问“怎么清史稿不记载关天培是满人啊？”被人教育给他最基本知识以后，还要继续抵赖狡辩，那就不止无知，而且是无耻了。
这无耻表現在他的如下撒赖上：
【《清史稿》上关于关天培履历的介绍在此，有哪句话说他是汉人？】
看他有多无耻。他的意思好像清史稿是现在的身份证，所有汉人都必须加一句“张三，汉族”不可。白痴，我告诉你：汉武帝，诸葛亮，朱元璋，袁崇焕……没有一个汉人在正史中注明过“某某，汉族”，所以他们就都不是汉人不成？所以26史中就没有一个汉人不成？但凡还有一丝一毫的廉耻，而不是无耻无赖到了极点的人，还真没谁敢写出上引那句赖皮话来！
清史稿对于所有旗人，包括我前举张重祥那样的汉人入旗者都详明记载，却唯独不按照芦笛的意思记载他心目中的满人关天培的旗分、原姓氏，这意味着什么，稍有头脑者都明白。关天培的姓名、籍贯注明方式，和其它汉人传主一摸一样，这又说明什么，稍有头脑者都明白。再看看关天培传的正文，看看传主的履历，稍有历史知识和思辨能力的读着都不难判断，这像不像一个出身满洲瓜尔佳氏的前清贵族的经历——
【关天培，字滋圃，江苏山阳人。由行伍洊升太湖营水师副将。道光六年，初行海运，督护百四十馀艘抵天津，被优叙。七年，擢苏松镇总兵。十三年，署江南提督。十四年，授广东水师提督。时英吉利通商渐萌跋扈，兵船阑入内河，前提督李增阶以疏防黜，天培代之。至则亲历海洋
作者：虚怀若谷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
