海纳百川 :: 阅读主题 - 林则徐收缴鸦片的道义问题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 林则徐收缴鸦片的道义问题

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

林则徐收缴鸦片的道义问题

所跟贴

碍难同意 -- 芦笛 - (1655 Byte) 2007-12-30 周日, 下午3:29 (312 reads)

消极
[个人文集]

加入时间: 2004/02/15
文章: 9097

经验值: 14803

标题: 本来不想打岔的 (258 reads) 时间: 2007-12-31 周一, 上午12:59

作者：消极在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1，印度人知道opium war,这说法是否从英国来的确实有待考证；

2，我非常怀疑当时以英国为首的殖民者有“尊重主权”的想法。殖民地开拓本身就是非常不“尊重主权”。我不是作道德判断，只是讨论一下当时殖民者的思维逻辑。

最早开始除了经济原因，就是宗教教义。比如美国的Andrew Jackson的Holy Destiny。现在在美国将开拓疆土的主要贡献归功于Jefferson的Luisana Purchase而对Jackson说地非常之少，因从现实政治正确看，他太错误了。但是从取得土地效果来看在Jacksonian思维指导下对印第安人的巧取豪夺比Luisana Purchase多得多。

到了19世纪中后期，一股历史决定论思潮占据上风，这点您好像也介绍过，马主义就是那个时代的产物。这个思潮史的conquer又披上了一层科学外衣。

一个很有意思的例子，白人对印第安土地的掠夺：因为印第安人没有Property的概念，所以我们把他们的土地划为我们的property是claim没有主的土地。这种Justify的办法非常巧妙的偷换概念，在60年代以前的美国非常主流。

3，我不认为义律所写是诬蔑，我没看原文，我觉得他可能用的词是atrocity这类。而林的行为（我不说林做的不对）肯定可以认定atrocity。因为动用军队可以认定为战争行为。同时动用军队围困13行针对的是平民，而非武装部队，在英文中军队对平民的所有行为基本可以认定atrocity，

这里有点概念可能要澄清一下，从英美常规来看，对于平民（包括居住在本地的外国平民）的执行法律的机构是Law enforcement agency，亦即警察，虽然这个机构也是等级化纪律部队，但其和国防军这类武装部队性质不同。这点牵涉英美法中非常重要的Jurisdiction概念。

当然林的做法就从英美惯例也未见得完全不通，因为行动有Border Control的意思，在美国Coast Guard是管Boarder和反走私的武装部队分支（除了作为警察机构的Boarder Control以及海关）。

最大的可能（probability）是中国当时根本就没有这些概念的区别，就和上面说的印帝安人没有Property概念一样。嘿嘿。

作者：消极在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

答 -- 芦笛 - (232 Byte) 2007-12-31 周一, 下午10:58 (224 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.052412 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]