|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再点拨唐网两句 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31797
经验值: 518954
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
不过我看你没那悟性，早说过了，哲学不是能教会的，完全取决于学习者的天资，这话可能很不客气，不过我从来实话实说。
爱因斯坦当然没有研究形而上，形而上的领域根本就在理性范围之外，康德早就讲得清清楚楚了，而爱因斯坦乃是康德的忠实信徒，他的许多说道一望即知发源于康德。我在谈哲学的旧作《“辩证法”是最强大的“致愚教”》（http://hjclub.com/ShowTopic.asp?ID=2630087，其他各节可用文章搜索找出）中已经详细解释过理性的“天尽头”，不想再重复了。方舟子之类浅薄之徒就是看不见理性（也就是科学）的局限。对这些人来说，伟大领袖毛主席的语录倒挺适合：知识越多越蠢，亦即佛家所谓“知见障”。
但方舟子还不是光是个科学教徒的问题。他连科学都不知道是怎么回事。现在我们谈中医，并不是谈形而上问题，而是谈论科学问题。中医的问题我已经说过了，基本还停留在现象学阶段，它和西方现象学的区别，在于自己作了一堆不符合逻辑的奇怪独特解释，有的现象是否存在也是疑问，这我已经在一系列文字里指出了。自问我虽然是个三脚猫，对中西医的了解远远胜过方舟子和他的信徒们。我都不敢一笔抹煞中医，轮得到尔等道听途说的绝对而非相对外行么？有如尔等篡党，不如我来篡党：）
李杏同志的问题，是他把形而上范畴内的事和中医这种形而下范畴内的问题混了起来，反倒模糊了争论。他说的那些现象称为supernatural, paranormal，等等。和中医是否有效完全是两回事。那些东西只能是“六合之外，存而不论”。我只能用不可知论的态度去对待，无法证实也无法证伪，如同上帝是否存在一样。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
