阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
作者 |
再点拨唐网两句 |
 |
芦笛 [博客] [个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14 文章: 31797
经验值: 518954
|
|
|
作者:芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
不过我看你没那悟性,早说过了,哲学不是能教会的,完全取决于学习者的天资,这话可能很不客气,不过我从来实话实说。
爱因斯坦当然没有研究形而上,形而上的领域根本就在理性范围之外,康德早就讲得清清楚楚了,而爱因斯坦乃是康德的忠实信徒,他的许多说道一望即知发源于康德。我在谈哲学的旧作《“辩证法”是最强大的“致愚教”》(http://hjclub.com/ShowTopic.asp?ID=2630087,其他各节可用文章搜索找出)中已经详细解释过理性的“天尽头”,不想再重复了。方舟子之类浅薄之徒就是看不见理性(也就是科学)的局限。对这些人来说,伟大领袖毛主席的语录倒挺适合:知识越多越蠢,亦即佛家所谓“知见障”。
但方舟子还不是光是个科学教徒的问题。他连科学都不知道是怎么回事。现在我们谈中医,并不是谈形而上问题,而是谈论科学问题。中医的问题我已经说过了,基本还停留在现象学阶段,它和西方现象学的区别,在于自己作了一堆不符合逻辑的奇怪独特解释,有的现象是否存在也是疑问,这我已经在一系列文字里指出了。自问我虽然是个三脚猫,对中西医的了解远远胜过方舟子和他的信徒们。我都不敢一笔抹煞中医,轮得到尔等道听途说的绝对而非相对外行么?有如尔等篡党,不如我来篡党:)
李杏同志的问题,是他把形而上范畴内的事和中医这种形而下范畴内的问题混了起来,反倒模糊了争论。他说的那些现象称为supernatural, paranormal,等等。和中医是否有效完全是两回事。那些东西只能是“六合之外,存而不论”。我只能用不可知论的态度去对待,无法证实也无法证伪,如同上帝是否存在一样。
作者:芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
返回顶端 |
|
 |
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题 您不能在本论坛回复主题 您不能在本论坛编辑自己的文章 您不能在本论坛删除自己的文章 您不能在本论坛发表投票 您不能在这个论坛添加附件 您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|