海纳百川 :: 阅读主题 - 东海一枭：上帝批判（之一）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 东海一枭：上帝批判（之一）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

东海一枭：上帝批判（之一）

东海一枭
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 4280

经验值: 24050

标题: 东海一枭：上帝批判（之一） (217 reads) 时间: 2007-11-23 周五, 上午10:36

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

东海一枭：上帝批判（之一）

《东海难不倒》系列已答到167。兹将其中有关上帝信仰的问答集中于此，欢迎广大基督徒及有神论者批评、争鸣和指正。道之所在，唯真唯实唯理“唯心”，不必顾虑和客气。一枭顿首2007-11-23

7、老路在线问：基督教把人的原罪分解为七种，其中最大的罪是骄傲，它的社会价值是什么？你如何理解？（神学）
东海答：基督教虽为一大正教，其作为宗教的幼稚、粗糙、非理性，还有“性与天道”根柢处的分裂，是显而易见的。这种分裂，是对人性尊严和内在自由的一种伤害种戕残。儒家认为，人性与天道同尊，相通。人的本性是道体在宇宙中最圆满的呈现。人有主观能动性，人能悟道，证道，行道，作用于道。只要尽己之性，尽人之性，就可以逐渐尽物之性，直到“知天命”乃至参赞化育。
视骄傲为最大的罪，就是一种“幼稚”的表现，关于它的社会价值之类问题就不予阐析了。

76、有巢氏：你认为当前中国与政治有关的势力可分哪几派？对自由派有什么劝告？
东海老人答：
可总分为当权、自由、儒家三大派。
当权派中，分顽固派与开明派；自由派中，分为精英派与草根派、有信仰派与无信仰派。有信仰派包括基督派、法轮功派等；儒家可分为传统派、自由派、马列派、东海之儒等。以上兴之所致信口总结，很粗疏，概乎言之。
顽固派逆时而动，没有未来；自由派缺乏本土文化的根基，力量有限；新儒家各派中，传统派马列派从不同角度抱残守缺，与时代严重脱节，自绝于民意时潮，儒家中的自由派（为了与大类中的自由派区别开来，可称为儒家自由派或自由小派）与东海派将是最具包容性、先进性和发展潜力的，代表了明天和希望。
我对自由大派的劝告是“三不能”：儒家不能反、利己不能“说”、上帝不能依。
何以儒家不能反？反掉中华文化尤其是儒家，民主思想自由追求在中国就成了无源之水、无本之木：无文化之源，无道德之本，不仅会失去大量的民意支持，而且会失去追求民主的内在力量。
何以利己不能“说”？民主自由作为一种特殊的公益事业，是利已利他一体圆融的。但在追求的过程中，往往不利于已乃至有害于已，故特别需要利他主义奉献精神的发扬。片面倡导利己主义，流蔽无穷，遗害多多。详见《利己主义要不得！》、《向利己主义阉党开炮！》、《利己可以，“主义”不得！》诸枭文。
何以上帝不能依？凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。基督教是神本主义与“神主”主义，与儒家的民本、人本思想不同。不排除基督教的传播对民主事业会产生一定的作用，但负面的作用与影响更大。如果强认基督为自由的妈，强将上帝信仰付诸于或结合在政治实践中，难免生下些非神非人、不伦不类的怪胎。
王怡《与神亲嘴：今日中国的基督化和民主化》中写道：那么中国文化也有一个顺服的问题。它是一个有罪的文化，它跟我们一样是戴罪之身。它并不就比我们自己更可恶。…但基督既不需要战争，也不需要文化大革命。这是我说中国的传统有一个福音化的过程，中国传统包括儒家的精神，要在对基督的顺服之下得到一个重生，要去成全孔子所说的那句话，朝闻道，夕死可矣”。
尽管王怡认为“福音的传播不需要以剪除它（枭注：指中华文化）为前提”，算是给中华文化与老枭们留了一条活路，但王怡所鼓吹“政治神学”的狭隘落后，还是令人心惊。连一位宪政学者都说出“中国传统包括儒家的精神，要在对基督的顺服之下得到一个重生”这种胡话来，那些等而下之的主张“政教合一”或有些倾向的“叨叨”政客，就更不堪入目了。古今多少言行颠倒虚妄的 “政治神棍”的表现，已为“上帝不能依”作了充分证明。
当然，这“三不能”都是就政治的层面、自由事业层面而言的。在个人的角度，在学术与信仰的角度，反儒、反道德也好，崇奉利己主义或皈依基督也好，都是他们的权利和自由。

104、有神氏：儒家经典如《诗》、《书》说“天”、“帝”、“上帝”，含有主宰、创造的意思。与基督教的上帝有不同，但无大异，可以说是相通的。大儒董仲舒就具有浓厚神学思想，认为天是有意志的。
东海老人答：
毫不相通，根本大异。
熊十力在《示韩浚》中将传统文化中的“天”分为四层含义，一以形气言，二以主宰言，三以虚无言，四以自然言。一层比一层向前“进”化，他又在《答马格里尼》中写道：“《诗经》中绝无神道思想。虽《二南》以外，亦间有上帝等名词，然所云天者，即谓自然之理。所云帝者，谓大化流行，若有主宰而已。非谓其超越万有之外，而为有意思有人格之神也。”都讲得非常透彻（《熊十力文选》上海远东出版社1997年1月第一版）。
这个问题很多大儒都谈过，我在《东海大开讲：子不语怪力乱神！》也讲透了，不再罗嗦了。在枭文后，《民主论坛》洪哲胜主编曾加编按：
孔子的年代是“怪力乱神”流行的年代。对此，他为何“不语”？我猜想，他是不相信这一套的，因此他不给“赞”一词。但是，整个社会流行这类的东东，他如果明确给予反对，那么他整天应付质疑就够忙了，哪里还有时间周游天下、兜售自家的理想？因此，他不能自找麻烦地给予“反对”，而只能采取“不语”的态度回避这样的议题。原希望博学多闻的一枭可以就这样的猜想给出一点论证，只可惜他仅仅以“此处‘不语’带有对‘怪力乱神’不以为然乃至否定的意思”一语带过。
洪哲胜之说是很合乎情理和实际的。孔子时代他如果倡无神、无上帝、无造物主论，难免整天应付质疑。但现在历史的列车已驶入二十一世纪了，如果在这个问题上老枭还要继续应付来自知识分子的愚不可及的质疑，岂非太可悲了？
当然了，儒家认为无神、无上帝、无造物主，但绝不是唯物论。唯心唯物皆非中道正见、中庸正论，但唯心是偏，唯物是大错大谬的断灭见。儒家持心物一元论，详见老枭本体诸论（共十论，现已发表五论）2007-11-10

123、有神氏：你说知识分子信仰上帝很可悲，非伪即愚。全世界包括布什总统在内的基督徒难道都是伪君子和傻瓜吗？再说信仰自由，你瞎批评什么，你有什么权力干涉别人的信仰！
东海老人答：
西人加入基督教，大多是对古老习俗的尊重而已。我相信大多数西方知识分子基督徒不一定是虔诚的、原教旨的信徒，并非真的相信天上有一个人格化的上帝在管着。布什之类政界人物加入基督教，除了说明他们入乡随俗和对民意的尊重，还有政治方面的考量，说明不了什么。
中国知识分子不入其乡，随西方习俗干什么？象余杰王怡们那样，把上帝信仰视为自由之母和力量之源，如果是真的，未免愚昧得可以，原始得可以。这简直是一种精神返古。
上帝信仰挟西方物质文明之大势席卷全球，难免惊人耳目。但落后就是落后，愚昧就是愚昧，那怕全世界人都成了基督徒，也证明不了上帝的存在，而只证明人类的精神倒退。我在《本体初论》中说过：
时代的车轮已驶进二十一世纪，作为万物之灵和文明人，如果仍然相信宇宙间有一个全知全能、创世造人的人格神存在，非愚而何？一些自由知识分子也纷纷凑基督教的热闹，把尼采终结了的上帝重新捧到神台上去，实属可耻的精神复古！
我当然知道，许多基督徒心目中的上帝是人文化的上帝，或者是他们根据自己的心灵需求改造过的个人化的上帝，与教义“规定”的上帝已不一样了。但从信仰的角度看，真诚度却又大成问题。至于一些人出于政治或别的什么目的加盟基教，就更无真诚可言了。普通民众信上帝，多缘于智慧有限；知识分子入基教，每出于别有用心。或愚或伪，可叹也夫！
另外，退一万步讲，纵然上帝不是意识的幻像，纵然真有个人格神的上帝存在，纵然如基督徒所认为的上帝很伟大，但是，我们能够信仰或不信仰上帝的那颗心的“本来面目”，那颗“圆明清净妙明真心”，更加伟大。故我在雪峰“读东海一枭《回到九龙山》随想”一文后附言：雪峰君似是上帝信徒，而老枭信仰的是自心本性，“拜”的是“自心教”、“良知教”。
至于信仰自由，那是当然，但别忘了还有言论自由，你有瞎信、迷信、傻信的自由，我也有批评、质疑、轻蔑的自由（我对“神叨叨”的、弄鬼装神的人物，不论是基教还是佛教道教，一样充满了轻蔑。曾有人与我妄论神通，我敬告他：天地有正气，宇宙有常道，别说神通，你鬼都通不了！）
思想批判、义理争鸣，不属于“干涉”。就象你对中华文化、对儒家进行批评、质疑甚至表示轻蔑一样，只要不超出言论范畴，就是你的自由。2007-11-16

135、有神氏：独立论坛jibi网友说：“信神的意义在于知道自己并不总是伟大光荣正确。如果不信神,很容易自以为是,很容易给自己带上伟大光荣正确的帽子。然后不容别人反对，反对就是反党反社会主义，就是坏人。而信了神，自然会允许别人反对，因为正确与否只有上帝知道，中国人常说的，只有天知道，就是这个意思。不信神的人是很可怕的，他常常以上帝的面貌出现，就象咱们党那样，谁反对，谁就是仇人。反对共产党毛主席，那就是死路一条。”你老枭如果讲道理，就不能不承认他讲的有道理，不能不承认“有一个神的位格就将人的位格自然排列得紧致均匀，直接造成人神的无法出现”。
东海老人答：
道理有大道理和小道理。信仰问题只能讲真伪，不能讲功利，哪怕信神的意义大到天去，也必须立足于“神的真实”和“心的真诚”。信仰问题来不得一点点虚假。这是大道理，最高道理。
其实，jibi网友所说的“信神的意义”在功利层面也是站不住脚的。
一、如果是“伪信”----即并不相信上帝的存在但出于功利的考虑装出“信”的样子来---常常以上帝的仆人或代表面貌出现，那是自欺，更是欺人欺世，是最大的不道德；不道德的东西，虚情假意的东西，没有真实的效果和持久的力量的。真正的道德、信仰，真实持久的效果和力量，不能建立在虚伪之上。
二、如果是真信，未免有愚昧之嫌。有基徒说，全世界那么多大人物信神，你老枭偏不信，还质疑信仰者，很不正常，别有用心。我说人多势众说明不了什么问题。这个问题我已讲了很多，这里不再展开分析了。总之，经过科学洗礼的二十一世纪的文明人，信一个相当原始的一神教，才是很不正常别有用心的----真信是很不正常、伪信则别有用心。
三、自以为“伟大光荣正确”、“不容别人反对”、“谁反对，谁就是仇人”等毛病，信神的人照样犯，而是犯起来更加严重。这是有大量历史事实可以证明的。儒佛两家倡返已，重自省，遵理重道，反而可以更好地消减上述人类的通病。
当然，在世俗的层面，社会的层面，我承认上帝信仰能给普通民众一定的心灵制约。但是，随着科学和文明的发展，这种制约功能应该越来越弱才是正常的。如果知识分子的也需要有一个上帝监督着才能持守一定的道德，才能不犯各种毛病，不能不说是一种时代的悲哀、文化的悲哀。2007-11-17

136、有神氏：你说信神是迷信傻信。你不也信佛吗？与信神也差不到哪儿去！
东海老人答：
首先声明，我是儒者，虽推崇佛教（首推儒家，次崇佛教），但不是佛教信徒。我说过：老枭生平迷恋佛学，博览深研，但终未能皈依我佛，很重要的一个原因，就是佛经某些方面不够严肃、有失正常，未能让我说服自己，完全相信之------我不能不对自己的良知和生命负责。（详见枭文《坐入真如色空空，行看良知光赫赫》）
其次，人本神本，绝对不同，信佛信神，天差地别。戴华山先生《佛耶比较》一文中提出耶佛两教他力主义和自力主义、神本主义和人本主义、原罪论与佛性论、差别相与平等相、神造说与缘起说等五大不同点。其中最根本的是人本主义与神本主义的不同：
耶教言人、神对立，系以神为中心，人与神之关系，犹如迷途之羔羊和牧者，人唯有听从牧者的话，才能迷途知返，故圣经上说： “出于神的必听神的话”。佛教则以人为本，属人本主义，人有共应有之价值，人有其自由意志，人只要努力，就会有其应有之结果，佛言“天上地下唯我独尊”，此即“人本主义”之思想。
所以，信神是迷信傻信，信佛是正信智信。

143、胡一刀：（跟于枭文《知识分子信仰上帝很可悲》之后）枭兄弟，民主的一个特征就是容许有和自己不同的观点存在，包括个人信仰。再说老毛那么聪明，后来不容许别人有不同的意见，还不是犯错误？信仰上帝的人很多，一时半刻是没有办法改变的。很多信仰，不包括那些往自己身上绑炸弹引爆，主要是有益于社会的，比单纯信仰钱就是一切要好。
东海老人答：
我说信仰上帝很可悲，是针对知识分子而不针对一般民众的。且不说知识分子对社会、对民众负有教化和引导的责任，至少知识分子相对知名度高、影响力大，应该在德智方面自我要求高一些，在信仰的选择认真负责一些。
信仰上帝比单纯信仰钱就是一切要好，这是当然的。但这不能成为知识分子信仰上帝的理由。信仰必须绝对真诚和超乎功利，来不得一点虚情假意虚信假仰，也不能纯从功利的角度考虑。
我并没有不“容许有和自己不同的观点存在包括个人信仰”，我对上帝信仰的个人观点的表达没有超越言论自由的范畴。谁“有不同的意见”，完全可以发表，可以对我的意见进行驳斥和反击。所以，把老枭与老毛相提并论是不恰当的。
大量的自由知识分子与基督徒对中华文化尤其是老枭所坚定信仰的儒家持激烈批评态度，我欢迎，并且反对一些儒家论坛删除封杀他们的言论。
固然“很多信仰是有益于社会的”，但什么信仰更真更正更符合人道天心、更有益于个人的安身立命与社会的长治久安，却是值辨别和辩论的。民主的要义之一，不就是学术上宗教上“各大门派”都有机会在公平、公正、公开的基础开展义理争鸣吗？
真理不怕争论、批判乃至咒骂。只要媒体“三公”（公平、公正、公开），东海之道的广大精微，必将无往不胜，天下无“敌”。我在《儒家三法印》深入浅出地指出：
在儒学中，“仁”是形上形下彻上彻下、统内统外彻里彻外的，形上为道，在天为理（天理），在人为性（人性），在身为心（良知），于囯为政（仁政，仁政的具体内容和制度表现因地、因时而异），于王为道（王者，天下共往也）。
所以，作为最高原则，作为天地万物包括人类社会和个体生命的常道，“仁法”是所有世法出世法都不能背离的（简而言之，世法主要以民本人本印证，出世法主要以自心良知印证）。凡有违于民本人本仁本，或不合乎仁义良知的学说，不论是世法还是出世法，必然是有问题的。至于什么问题，问题的严重程度，是不够文明圆融还是落后反动乃至邪恶，因“法”而异，须具体而论。
执此堂堂正正大仁大义而又圆融无碍的大法印，印向古今中外各门各派，那些不仁不义不道德反民主反人本的歪理邪说固然是无所遁形，有些文明程度不够或义理方面有缺、未能“与时偕行”的学派教派，一些未能“进而化去”的猴子尾巴，也很容易被揪出来！
2007-11-18

132、有神氏：王怡《与神亲嘴：今日中国的基督化和民主化》中认为：中国的传统有一个福音化的过程，中国传统包括儒家的精神，要在对基督的顺服之下得到一个重生，要去成全孔子所说的那句话，朝闻道，夕死可矣”。你怎么看？
东海老人答：
当今中国多数所谓的知识分子，其实不过是些识字分子、弱智分子、“酱糊”分子、“叨叨”分子、“大杂烩”分子，而已而已，又懂什么真道了？
孔子所说“朝闻道，夕死可矣”，一些学者认为这里的道指的是政治理想即仁政，虽无大错，却不全面。这里的道，指“吾道一以贯之”的仁道（而不仅仅是仁政）。形上形下一体，内圣外王一致。它包括仁政王道，更指向形上本体、“性与天道”。
至于王怡“要去成全孔子所说的那句话”，纯属胡扯，以为孔子所说的道是基督之道、上帝之道与王怡之道呢。“中国传统包括儒家的精神，要在对基督的顺服之下得到一个重生”之类话，痴人妄语耳。

133、有神氏：你说儒家没有造物主。儒家的天与基督教的上帝到底有什么本质的不同？
东海老人答：
这个问题我在多篇枭文中已谈透了。如《本体初论》第五节：
基教的上帝是全知全能、创世造人的人形神和人格神，是高高在上的宇宙的创造主和主宰神。儒家对作为本体的“天”，则不以迷信的态度神而化之（天有意志的神学思想是董仲舒“发明”的，但董氏此说已经偏离了孔孟之道，在后世儒家中亦非主流。况且董氏的“天人相副”，“天人同类”说与耶稣上帝造人说亦大不相同。上帝有人之形，董氏的“天”无形。且董氏否定命定论，特别强调人对命运的把握和人对天的主观能动作用。）
儒家本体意义的天，是天人不二体用不二的。熊十力师在《体用论》中根据《易经》义理建立本体论，对儒家本体的理解最为精深（说熊师原创此说亦可）。他说：“本论以体用不二立宗。本原现象不许离而为二，真实变异不许离而为二，绝对相对不许离而为二，心物不许离而为二，质力不许离而不二，天人不许离而为二。”职是之故，儒家对本体的理解，最为深切纯正。
与儒家的本体相较，上帝作为本原绝对之物，与物、人、现象是截然分开的。基教天人分离，体用割裂，自不待言。儒基两家之异，一目了然。如果说，与儒家相比，道佛两家有偏，那么基教就是有“蔽”了，蔽于天也蔽于人，不通不通。
由于种种历史与现实的原因，我们目前这一时期制度建设方面，确有不足，但在形上问题上，中华文化的文明度和先进性，儒家文化与基教文化境界高低，都是很清楚的。王怡说“中国的传统有一个福音化的过程”，就象说一个大人要提受孩童的指导一样荒唐。
这里需要说明的是，尽管上帝创造宇宙和人类之说是荒唐的，尽管我否认一个全能人格的上帝的存在，但我不否认基教为一大正教，不否认基教正面的社会功用，更不否认基督精神的难能可贵，这是两个层面的问题。
《法华经》中说，佛为了诱导自信心不足的小乘人而说阿罗汉、辟支佛法，让他们先求小乘的解脱，然后再告诉他们应该佛菩提道。小乘佛法就象长途旅行中的旅馆。可见佛的小乘法不过是佛陀教化的方便而已。对基教的上帝，也可作如是观。
只不过，一些普通民众视基督教义为终极真理，可以理解，知识分子也把旅馆当作最后的家，如果是真诚的，就显得特别幼稚可笑。这类知识分子不仅不配与老枭对话、而且完全不配向我请教。不是上帝造人而是人造上帝，那不过是人的心意识制造出来的一个幻影而已，这应该是现代文明的基本常识吧。二十一世纪了，这个问题居然还成问题，令我想起蒋庆一句名言：有时人与人的差别比人与猴子的差别还要大，不禁失笑。在智慧上，确是如此。对于不能“回小向大”的小乘的“佛芽败种”们，最后连佛都丧失耐心了。
我承认猿人、原始人也是人，但是请离我远一点。所以，你拜你的上帝，我信我的良知，道不同不相为谋，不要再拿这类弱智问题来骚扰我了。2007-11-16
注：标题取自冯道诗《偶作》

141、有神氏：你反对基督教信仰，不认为耶稣的牺牲精神值得祟信吗？我们的信仰是有根有基的。求主保守每一位弟兄姊妹，面对各种人本主义思潮的的汹涌，高举《圣经》的权威，高举复活的耶稣基督，传扬耶稣基督。“我当日所领受又传给你们的，第一，就是基督照圣经所说，为我们的罪死了；而且埋葬了；又照圣经所说，第三天复活了”（林前15：3-4）。耶稣的受难和复活是基督教信仰的根基，是福音的核心，是基督教与其它宗教的分水岭。
东海老人答：
首先要说明，祟敬耶稣精神和不认同基督教信仰是两回事，不认同、否定、批评与反对信仰又是两回事。就拿佛教来说，其核心教义性空缘起说从根本上否定了神造论，但不能因此说佛教反对、干涉其他“神教”。
“耶稣复活仅仅是个历史传说，是“神话”故事，耶稣的受难和复活是基督教信仰的根基”，恰恰说明了基督教信仰的根基是不如实、不如理、不牢靠的。你从《圣经》中抄多少“圣言”来证明耶稣复活的“事实”，也是枉然。
一个建立在历史传说“神话”故事之上的信仰，一个一神的、神本主义的宗教信仰，对于二十一世纪的人类特别是知识分子来说，未免太“原始”、“虚妄”了些。
立春网友在枭文后说得对：有些论坛上的本土基督徒，整天张嘴闭嘴神叨叨的，已经不会说人话了，表达一种简单的人际道理也要像祷告一般，面目可憎，用意可疑。2007-11-17
民主论坛上载：[2007-11-19] 修订：[2007-11-19]

157、有疑氏：如果有基督徒，读了你的文章，认识到原先由于种种原因比如家庭加入基督教有失严谨，想在信仰上“改换门庭”；或者反过来，如果有儒家想改入基督徒，你怎么看？会不会觉得这种人很“儿戏”？
东海老人答：
人生的失误包括信仰上失误都是难免的。在“道”的选择方面，连世尊都“犯过错误”呢。在《优婆塞戒经义菩萨心坚固品第九》中，佛说：“我念往昔行菩萨道时。先从外道受苦行法。至心奉行心无退转。无量世中以灰涂身。唯食胡麻小豆粳米粟米[序-予+禾]等日各一粒。荆棘恶刺[木*豕]木地石以为卧具。牛屎牛尿以为病药。盛夏之月五热炙身。孟冬之节冻冰儭体。或受草食根食茎食叶食果食土食风食。作如是等诸苦行时。自身他身俱无利益。虽尔犹故心无退转。出胜一切外道苦行。”
岂但前身长期误入外道？释迦牟尼悟道之前，也曾持久浸习于外道苦行之中。
知过能改，知“道”便求，善莫大焉。只要是真诚的，不论是由基入儒还是由儒入基，都是值得尊重的。如果发现或体会到了原来某种选择“有失严谨”，却将错就错，坚持到底，那才是儿戏，才是拿自己的心性开玩笑。缺乏真诚----不论缺乏的是待人真诚、思想真诚、学术真诚，都是可悲的，缺乏信仰真诚，尤为可悲。我说过，信仰问题最来不得一点点虚情假意和虚信假仰。
需要说明的是，基教属于正教，儒基并非没有相通之处，比如博爱之宗旨、和平之向往，颇有类似。但基教神造说及神本主义他力主义等教义之原始粗陋，与儒家的人本主义、自力主义和天人合一说的先进精妙，不可同日而语。
所以，如果进了儒门，对儒家之至正真正至高至广的大道有了一定“把握”和体验，悟到了良知的伟大光明，是不可能“改换门庭”的。就象一个成年人不会再痴迷于小孩捉迷藏之类游戏一样。除非为了某种外在目的，装出一付痴迷的样子来，而那是完全可能，中外大量政客或准政客，都是“装”场上的高手。2007-11-19

158、有神氏：基督徒比较谦卑，不与人争是谦让，是高尚。你没发现基督徒大都让着你、连xxx都不与你计较吗？
东海老人答：
是否谦让要具体情况具体分析。儒者重谦德，但不视谦让为最高道德。该谦让则谦让，不该谦让则当仁不让、为义必争！义理问题，信仰问题，是不能讲谦让的。
一些基督徒不与我“计较”，有各种原因，唯独与谦让无关。
基督教的上帝信仰与东海儒家的良知信仰，两者理论上的圆缺、思想上的高低与信仰的真诚度坚定性，都是无法相提并论的。基督徒不与我“计较”，是对方的自知和聪明。哪怕为了增添“上帝的荣耀”，他们也不敢拿自已的“面子”冒险。
信仰问题是心灵问题，或许可以欺人欺世，却无法自欺。一些知识分子基督徒对“上帝”的真诚度高低，“上帝”的可信度多少，他们自己内心是非常清楚的----他们其实不傻，精神正常而健全。面对金刚钻石一样真正的信仰，他们深知自己是脆弱的鸡蛋或镀金的泥团。
顺便提醒你一下，谦让这个词，只能用在强者赢者身上，不论这个强者赢者是强在力量还是思想、理想、意志、智慧方面。弱势者、失败者是没有资格讲谦让的。就象小老鼠没有资格对千年老猫、三脚猫没资格对武学宗师讲谦让一样。
与xxx的小小辨论，双方义理的高下，他为何一触即退、不继续下去，是谦让还是别的原因，双方文章都公开了，明眼者自会作出自己的判断，不赘。
2007-11-19

159、有神氏：继安徽政协常委汪兆钧和企业家郑存柱发表公开信后，中国民主同盟盟员、南京师范大学副教授郭泉亦发表致胡锦涛、吴邦国的公开信，呼吁建立“全民福利条件下多党竞选的民主政体”。身为基督徒的郭泉接受大xx采访时表示，人内心有对神的信仰，信念就会强。可见神会给人以力量和信念。难道信神不好？难道你不支持郭泉的呼吁吗？
东海老人答：
信不信神与不支不支持郭泉的政改呼吁是两个范畴的问题。
郭泉公开信所表述的取消一党独裁统治，倡导民众投票自主选择执政党，并实行多党竞选的民主政体等意见，我非常赞同；他的“实现这一步需要借助信仰的力量和中国传统文化的理念”的观点，我也非常赞同。
但是，如果这个信仰指的仅是上帝信仰，如果一个现代知识分子的民主自由信念和追求的内在力量需要上帝的给予，如果抗争、牺牲精神和心灵的提升需要上帝的保证，我觉得挺不是滋味的。
象郭泉说的这段话：“干坏事的人为什么敢干坏事？就是因为他觉得做了坏事没人知道。其实天上的神都在看着，没有人监督，但是神在监督。有的人为什么怕死？因为他看不到彼岸世界。其实为了人间的名利而贪生怕死的人，是没有彼岸世界的美好的；而为了真理和正义而死的人，他在彼岸世界是荣耀的。”
一般民众也罢了，如果一个知识分子不干坏事、不贪图名利不贪生怕死是因为相信“天上的神都在看着”，“为了真理和正义而死”是因为相信“他在彼岸世界是荣耀的”，我实在不知道说什么好了。
就说说基督教信仰与儒家信仰之间很重要的一个不同点：自力主义与他力主义的差异。上帝至高无上，人必须绝对的服从，上帝万能，人只应“行神的意旨”而不应有自己的意旨。所以上帝信仰是一种他力主义，而儒家信仰是良知信仰、自心信仰，是一种自力主义。哪一个“主义”更科学、理性、智慧更“靠得住”，我想，一个精神正常的现代知识分子应该不难分别。2007-11-19
首发《民主论坛》：http://asiademo.org/

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.145665 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]