xyzxyz
加入时间: 2004/02/15
文章: 2188
经验值: 183
|
|
|
作者：xyzxyz 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
可以理解为快要越线了。打个也许不太恰当的比方，就象某人踢足球，球压线了，但还没有整体跑到界限以外，那就不能吹哨宣布出界了。但其他球员当然可以提醒他：喂，球压线了，你该小心了，立刻就可能出界了。
现在把话又说回头了，你既然承认在一定条件下这样的言论可以成为hate crime的证据，那怎么又说根本不挨边呢。你这不是前后矛盾么？
同样的道理，既然在一定条件下有成为hate crime证据的可能性，那为什么人权组织不可以“正在考虑”这样的条件是否存在，以便采取进一步法律行动呢？所以，我看那个题目很合理，你一定要说bluffing，那就求同存异吧。
看看定义：
A hate crime, also known as a bias crime, is a criminal offense committed against a person, property, or society that is motivated, in whole or in part, by the offender’s bias against a race, religion, disability, sexual orientation, or ethnicity/national origin.
这里有哪一个字把hate crime限定在暴力犯罪了？
作者：xyzxyz 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
仇恨罪的定义
