|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [原创]芦笛:从秦始皇、张献忠说到日本人 |
 |
| 所跟贴 |
[原创]芦笛:从秦始皇、张献忠说到日本人 -- 沙人 - (2284 Byte) 2007-9-30 周日, 上午7:26 (880 reads) |
虚怀若谷
[个人文集]
加入时间: 2007/06/09
文章: 1019
经验值: 2036
|
|
|
作者：虚怀若谷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一，秦朝的残暴是肯定的。但秦朝的快速覆亡，并不是完全因为它的残暴。如果秦始皇不早死，如果即位人不是赢胡亥，如果赵高不是居心不良，蓄意要篡夺秦朝的天下，没有这些因素加起来，秦朝根本不会亡。秦朝覆亡还有一个重大的原因，它刚刚建立，人心不附，根基不稳，没有越过瓶颈期。
满清的残暴，远超过秦朝，而且是异族。为何满清没有像秦朝似的快速覆亡。因为没有产生秦朝这一些偶然历史因素。当前中共暴政猛于虎，但看起来短期内也不会咽气，这都说明了，一个政权不会因为过度残暴就倒台。
二，该文更严重的问题是，对于满清的评价问题。对于张献忠，就是“真的杀了许多人”，对于满清就是“那不可能是满清干的”。满清和张献忠到底谁杀的人多，有充分的史料可以证明。满清的罪行远大于张献忠（当然我绝无替张献忠辩护之意）。
而且：
【“张献忠杀人案我觉得也可以用这方法来推定。如果人民不是备受磨难，则十几万清军绝对不可能在那么短的时间内就迅速平定全国。”】
按传统说法，张献忠的大屠杀也只限于四川，最多也只能由此推导出四川人民备受磨难，因而对清军不予抵抗的结论，怎么能由一个张献忠，就突然跳跃式的跳到了全中国，变成“如果人民不是备受磨难，则十几万清军绝对不可能在那么短的时间内就迅速平定全国。”
【“清军在北中国几乎没遇到什么抵抗，在南方除了南明政权的官方抵抗外，只有点零星的民间抵抗，两者都是一触即溃。特别是左良玉的大军最扯淡，刹那间就冰消瓦解。”】
清朝在关外的时候，屠杀淫掠辽东汉人，不遗余力。但在那个没有现代媒体，消息闭塞的传统社会，辽东汉人的苦难，不会被关内广大汉人迅速得知并感同身受，其间，满人几次入塞掳掠，最远打到山东，但毕竟是来的快去的也快，更未波及南方。
这些因素导致满清初入关时，人民对满清的抗拒之心并不是很强。那时人没有现代民族主义观念，只要不严重伤害百姓传统生活方式，便只视为普通的改朝换代，不会激烈抵抗。不料满人迅即露出真实嘴脸，剃发令的颁布，激怒了无数汉人。在江南，出现多座已经平服的城市因为剃发令而激烈反抗，结果几乎全城被满人杀光的惨痛历史事件。
北方之所以没有南方那么激烈的反抗。原因有二：一，北方受明末的灾荒和李自成蹂躏，远比南方深重，没有南方那么大力气反抗了。二，从1644年沦陷到1645年颁布剃发令，有一年缓冲期，而南方则沦陷以后，立时面临剃发令，故弹力更大。
其实北方同样有激烈的起义。例如蒲松龄的聊斋志异就多次提及的于七起义等。这些起义都不是在明末，而是在满清新政权建立以后爆发的。一个朝代，开国即爆发起义，是很少见的情况，足见满清民族压迫之沉重，远超过秦朝。
【最可笑的是永历皇帝逃亡到缅甸去之后，小朝廷居然还在那儿文恬武嬉，欺负当地土著，勒索贿赂赌博奸污民女无所不为，让老缅忍无可忍，将其统统捆送给吴三桂，这才彻底消灭，彻底舒服。】
这就更是在胡编历史事实，诬蔑南明，为满清入主制造历史合理性了。永历帝受命于危难之际，是中国历史上最可怜的皇帝。且别说到缅甸，就是在中国，也没有过永历奸污民女的记录（弘光在南京，曾找过秀女，骚扰民间，固不成器，但也不能就说是“奸污民女”）。逃亡缅甸以后，失去國家的永历帝完全是受缅甸人的欺负（刚到缅甸就被解除了武装，其后，对永历越来越苛酷）。寄人篱下的永历哪里有能力“欺负当地土著，勒索贿赂赌博奸污民女无所不为”？至于永历被缅甸人出卖给满清，那完全是满清压力下，缅甸方面背信弃义的结果。须知，当时，满清已经统治了整个中国，明清双方实力相差太大，缅甸这小国抗不住满清这样大国的压力。国际社会永远是利益为先，道义为后，缅甸投靠满清，出卖大明，就跟现在世界各国包括聯合國争相与中华民国断绝关系，巴结中共的伪中华人民共和国一样。南明比中华民国更可怜，中华民国还有个台湾的托足之地，南明失去云南以后，就完全是寄人篱下，受过去的藩属国缅甸人的欺负了。居然把这一历史悲剧说成“小朝廷居然还在那儿文恬武嬉，欺负当地土著，勒索贿赂赌博奸污民女无所不为，让老缅忍无可忍，将其统统捆送给吴三桂，这才彻底消灭，彻底舒服”，为了给异族统治制造合法性，竟如此诋毁先人，有些太过分了吧。
【明朝实在是太烂太烂了，远远超出了南宋。所以，南宋与金国对峙多年，其间还有虞允文在采石矶大败南侵的金主亮，此后虽然被打遍天下无敌手的蒙古精兵征服了，但毕竟还是抵抗了几十年，绝对没有晚明百分之一的窝囊。从这个事实来判断，无论是朝廷还是所谓“农民起义”的土匪们，都将百姓糟践得太惨太惨了。 】
明朝之烂，之扰民，当然是事实。但明亡如此之快，不能如东晋，南宋之偏安，却不是因为“朝廷还是所谓“农民起义”的土匪们，都将百姓糟践得太惨太惨了”，而是另有各种历史因素造成的。否则的话，怎么解释满清比明朝和流寇更残暴无数倍，却能入主中原的事实。中华民国在大陆比南明亡的更快，难道也是中华民国“将百姓糟践得太惨太惨了”的缘故？对任何事情的分析，总须以逻辑为准绳，以事实为依据。
【更何况满清入主中原后，确实实行了“湖广填四川”，证明四川确实成了人口稀少之地。那不可能是满清干的，因为满清在四川并未遇到什么激烈抵抗。满清是有计划地征服中国，打的是长期君临华夏的主意。匈奴越境抢劫烧杀式的短期行为只会妨碍这一战略目标的实现。所以，它只会实行有节制的恐怖，目的是杀鸡儆猴，“投降从宽，抵抗从严”。“嘉定三屠”和“扬州十日”都是有目的的杀人立威。它根本就没有必要也没有那么多兵力去杀光几乎全四川省的人口──要使一个省慑服，屠个把城作个样子就够了。】
满清屠戮之惨，远超过匈奴。其所屠杀，决不陷于“嘉定三屠”和“扬州十日”，真是走一路杀一路，生民之惨，无有逾于满清入主者。满清的屠杀，是杀人立威，慑服被征服者，也是满人充分发挥其兽行，进行完全丧失理性和人性的发泄的结果。”“嘉定三屠”和“扬州十日”都是在战争结束以后的种族灭绝式的屠戮平民，是最疯狂最下贱最丑恶的罪行。芦先生是不是认为南京大屠杀也是日本人“实行有节制的恐怖，目的是杀鸡儆猴，“投降从宽，抵抗从严”。屠个把城作个样子就够了”这么轻巧的事情啊。
【中国人最大的耻辱，便是对过去的灾难两眼一抹黑，永远只有不值一笑的劣等宣传】
对满清的罪行的淡化、抹杀、粉饰，是不是也是“对过去的灾难两眼一抹黑”的表征之一呢？
作者：虚怀若谷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
