海纳百川 :: 阅读主题 - 樊教授，对不起，“白痴”论是事实而非信仰，而事实是无法放弃的

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 樊教授，对不起，“白痴”论是事实而非信仰，而事实是无法放弃的

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

樊教授，对不起，“白痴”论是事实而非信仰，而事实是无法放弃的

所跟贴

樊教授，对不起，“白痴”论是事实而非信仰，而事实是无法放弃的 -- 芦笛 - (2779 Byte) 2007-7-17 周二, 上午2:22 (729 reads)

虚怀若谷
[个人文集]

加入时间: 2007/06/09
文章: 1019

经验值: 2036

标题: 具体事实表述和抽象事实表述（为什么会产生“毛治国是白痴”是事实还是观点的争论） (130 reads) 时间: 2007-7-17 周二, 上午9:23

作者：虚怀若谷 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我看芦笛和樊教授的争论其实并无甚意义。其实这完全是一个语言问题。两者的观点其实没有什么差异，完全是对词语的界定不同而已。这样子讨论，因为没有共同的前提，只能是各说各话而已。就好比有人认为澳大利亚属于亚洲，有人认为属于大洋洲，于是争辩不休。这完全没有意义。因为如果让这两人给出澳大利亚的具体地理位置，两人所说其实很可能是一致的，至于归到澳洲还是亚洲，那完全是个各人习惯分类问题了。
芦笛说“毛泽东治理国家是白痴，这是事实，又是观点”，樊教授说“毛泽东治理国家是白痴，这是观点，不是事实”。其实两人都同意“毛泽东治国是白痴”是真实的。那么两人的分歧，我看就是运用词语的习惯的不同而已，没有什么可争辩的。
至于何以会发生这种分歧。我看在于“毛泽东治国是白痴”这种事实表述本身的特性而已。（这里从俗，沿用“事实表述”这个词。）事实表述可分两种，无以名之，姑且称之为具体事实表述，抽象事实表述吧。具体事实，例如毛泽东搞大跃进饿死多少人，搞文革害死多少人，毛泽东和共产党在抗日时期如何不打日本专打国军养兵自肥等等，这都是非常具体的事实。
抽象事实表述，就是这里所说的“毛泽东治国是白痴”这种表述，这虽然也是事实，但显然和“毛泽东搞大跃进饿死多少人，搞文革还死多少人，毛泽东和共产党在抗日时期如何不打日本专打国军养兵自肥”这样的事实表述不同，有具体和抽象，可以定量和无法定量之分。同类的抽象事实表述还可以有“毛泽东是专制暴君，毛泽东是大独裁者”之类。
对这种抽象的事实表述，是称之为“既是观点，也是事实”，还是称之为“不是事实，而是观点”，实在不过是个语言问题而已。如果是对于具体事实表述，就不会出现这种问题。

作者：虚怀若谷 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.26975 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]