海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 美国民主制度批判[六] 世纪难题
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 美国民主制度批判[六] 世纪难题   
随便






加入时间: 2004/02/14
文章: 24019

经验值: 64
文章标题: 美国民主制度批判[六] 世纪难题 (749 reads)      时间: 2006-10-21 周六, 上午10:22
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

网上一些人主张用收入来衡量贫富不均，笔者怀疑他们真正的目的是美化美国制度。
这场小规模暴乱已经被笔者的理论坦克碾成遗迹。如果真美，就不用美化。众人应
该抱客观和理性的态度，认真研究美国制度的缺陷，为中国建立更好的制度铺路。

看一个制度的公平程度，只能看财富的分布，不能看谁有权投票。美国的财富分布
是实行其民主制度多年的累计结果，任何系统偏差都会被这个铁分布揭露出来。这
正如到饭馆看贫富不均，不能看谁有点菜。叫花子要了两毛钱也有权到饭馆点菜。
实质的差距，要看谁在吃罐闷王八，谁在喝刷锅水才行。

美国联邦储备委员会提供的数字表明，1983年美国最富的1%占有美国财富的33。7%，
到了1989年，已经占有40%，升幅近20%。而最穷的80%所占有的财富，在这6年间则
从18。7%降到15。4%。1960年美国大公司CEO的平均收入是蓝领工人平均收入的12
倍。1974增到35倍。1980年42倍，90年代中期135倍，1999年400倍，仅仅一年之后
的2000年，则增到531倍。1998年美国最高个人年薪是106亿，等於三十五万个贫困
的三口之家的全部收入。这么高的收入差距，对於社会发展完全没有必要，只能用
富人的贪婪解释。

富人点菜是通过使用金钱对选举和立法施加影响实现的。金钱通过两种途径注入并
操控美国的选举和立法，一个是政治献金，一个是游说(LOBBY)。下面简单看看献金
政治和它对立法的影响。

富人通过献金收买候选人和政策是一个公开的秘密，有一个网站就起名叫‘公开秘
密’，它根据联邦竞选委员会提供的数字，说明1990年以来献金最多的100个捐助人
(组织)总共献了10亿以上的美金。这100匹头马中，有68个大公司，27个特殊利益集
团。大公司包括AT&T(一千七百万)，南方贝尔(一千零八十万)，著名制药公司PFIZER
(六百九十万)，艾克森石油公司(八百三十万)。三大著名骗钱公司，世通，安荣，
和阿瑟安得森都上了光荣榜，分别献了七百四十万，六百五十万，和九百五十万。这
些公司都在立法上需要总统和国会的帮助。1990-2002，这100名顾客一共为4266个候
选人献金，美国国会所有的议员都收到了他们的钱。为首的是2004年民主党总统候选
人热门，国会民主党领袖DICK GEPHARDT。

2000年的大选破了历来总统竞选献金的记录。布什一共得到一亿九千三百万献金，雄
踞美国历史上得献金第一的宝座。戈尔紧追于后，得到了一亿三千三百万美金。这些
献金主要都是大公司的CEO和董事给的。布什是是财雄势大的能源工业的宠儿，这个
工业从他担任德可萨斯州长时就开始给他塞钱，骗子公司恩荣的总裁肯尼雷就是布什
最大的捐钱阔佬之一。

在布什的饭馆里，阔佬出钱点了菜，他当然就得上菜。作为回报大厨布什已经提出和
通过了大量有利于石油业和天然气业的立法和政策，为了安荣的利益，在他当州长时，
阻挠和推迟了环境法的实施。当选总统后，继续上菜。大菜包括批准开采阿拉斯加石
油，允许自由排放一氧化炭，和大量拨款军工业。美国在布什的领导下，已经退出京
都条约，把阿拉斯加开采提上了日程，至於花钱打仗，给军火工业输血，那可是主菜
罐闷王八。一场伊拉克战争就花近千亿，在伊拉克驻军，每个月还要花三十九亿。还
要驻军多少年？美军中央军区司令佛兰克斯透露，现在谁也没个准谱。富人还没说话，
花钱正没有穷期。

布什给富人上菜，戈尔就给叫花子分汤吗？不然。在戈尔的馆子里叫菜的主要是电子
通讯工业的大佬，在克林顿和戈尔当权的年代，国家法规对电子工业控制极松，大佬
们希望戈尔上台后，能给他们上一盘拓展宽频等业务的大菜。事实上，很多大公司是
既到布什的饭馆点菜，也到戈尔的饭馆里点菜，两边献金，这叫‘买双保险’。

‘谁出钱谁点菜，出什么钱点什么菜’(今后简称点菜律)是一个不可抗拒的经济规律，
金钱的势力渗透美国的整个政治，什么也挡不住。不用说，中国制度也为最富有的共
产党服务。共产党点菜的办法，和美国富人一样，也是通过指定各级人大议员以及立
法实现。因此，美国民主和中国专制，在本质上是类似的。

本文到此为止的论证，都不能满意回答笔者提出的核心问题：既然民主制度号称反映
多数民意，为什么其实行却造成了对多数不利的结果？这个问题是对互联网上网友智
慧的严重挑战，笔者下面还要重点探讨，也希望网友踊跃参与破解这个千年之迷。


作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 随便离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.062636 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]