海纳百川 :: 阅读主题 - 专制不是一种制度。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 专制不是一种制度。

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

专制不是一种制度。

所跟贴

专制不是一种制度。 -- 和合 - (0 Byte) 2003-10-28 周二, 下午11:50 (203 reads)

实子

加入时间: 2004/02/19
文章: 2469

经验值: 31

标题: 我不想陷入概念上辩论, 因为民主也好专制也好, 一百个人能给出一百个定义. 现在, (61 reads) 时间: 2003-10-29 周三, 上午1:09

作者：实子在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

让我来弄清你的主张:

1. 一党执政, 多党参政.

2. 采用"英式体制的根本----法律的制度"

是不是这样呢?

我先认为是. 如果不是, 那我再考查你究竟是什么主张. 纠缠文字是没有意义的.

首先, 英国的法律制度不是一党执政, 而是各个党都有执政的权利, 这个执政的权利总是存在的. 至于谁来执政, 则是通过民主的方式来实现, 而且是每搁几年来一次(其好和坏处就不说了), 这些都是体现在宪法上的, 你说的英式的"法律的制度"也是包括这些内容的. 所以, 你想两者兼得是矛盾的. 谁及怎样上台执政是关键问题, 怎能是你说的表面问题呢? 正因为它关键, 所以各国的宪法都对此有规定. 一党执政, 宪法中就要规定哪个党执政, 一旦规定好了, 就等于人们对谁来执政再没有了选择权. 人民的选择权不关键, 那么什么是关键的呢? 我想你是避开了这个关键的问题, 而这个关键的问题正是区分专制与否的关键之一(当然还有其它).主张放弃人们的选择权, 只能有利与专制和独裁. 这也是为什么我认为你是在帮专制的忙.

作者：实子在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

你对"法律的制度"概念理解错误。 -- 和合 - (356 Byte) 2003-10-29 周三, 上午1:21 (65 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.052233 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]