yangya
加入时间: 2006/04/11
文章: 100
经验值: 77
|
|
|
作者：yangya 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
自称“民运人士”的范似栋昨天在新海川贴出的大段“民运史”，无论从哪个角度来看，都可形容为“向全体民运射出了一支毒箭”。。。
为什么说是“全体民运”呢？因为范似栋那篇文章中肆意丑化的可绝不仅仅是一两个人或者一两个民运组织，而基本上涵盖了当年整个的海外民运、绝无“漏网”！----这样的文章一出，涉及的人数可想而知，引发的震荡也就尤为剧烈。
所以余大郎（胡安宁）先生才有“今日,新老奸坛因范似栋先生所撰民运史的一节,拔地掀起一场风波.从上帖跟贴到越洋电话,民运及网上知名人士/活跃分子们忙得不亦乐乎”的说法----事实上这种描述绝对并不过分，据我所知今天就有不少民运人士为了这篇文章专门打电话通消息表示不满甚至气愤。
范似栋那样的文章，本来就是为丑化民运而来，遭到民运的巨大反弹并不奇怪。。。但范似栋文章刚刚在新海川出现的时候，新海川茉莉、海贝珠、北京小左等“民运民主人士”对该文的不寻常反应，事后倒让很多民运圈中人看了颇不以为然----尤其范似栋此前刚好是配合茉莉等人大批判刘青和中国人权的一员干将，范文突然把全体民运一齐丑化，这个时候茉莉又恰恰对其作出同志般温和反应。。。这无疑实现了把茉莉等“中国人权”的批判者和范似栋这样突然暴露的“民运公敌”绑在一起的客观效果，以后对范文不满的民运中人即使想看中国人权的笑话，也会不得不想起“引火烧身”这个成语，自然会对刘青兔死狐悲，对“网络大批判”有所警觉
这一点政治气氛的微妙变化，已经可以从刚才茉莉突然翻脸指责范似栋“我们都知道薛伟是为什么坐牢的、怎么可以说几乎没有人知道他坐牢的真正原因？” 的这个跟贴中看出点端倪了----茉莉女士大概忘了当初她可没批评过范似栋评论薛伟的不妥，反而把小说笔法的范文背书成“历史”，说什么“这是一段中国人从事海外民主运动的历史、即使是失败的历史，也是有借鉴意义的” 。。。那么为什么茉莉女士突然睡了一觉就主动和范似栋“划清界限”了呢？傻瓜都猜得出这是因为茉莉女士自己后来受到民运圈很大压力、为了不得罪太多的民运“老同志”，只好舍车保帅的必然结果。
（这里顺便和大家交个底：当年在关注刘荻签名活动义工小组内部，茉莉也是同样口气对我翻脸不认人突然发难的，现在范似栋大概也很不理解她的突然变化。。。其实说白了都是从茉莉自己的人际关系需要出发）
但茉莉和范似栋划清界限容易，想要重演和范似栋等人联手对中国人权展开“网络大批判”的得意故事可就难上加难了----甚至可以这么说：范似栋丑化全体民运的文章，在客观上已经起到了逼使前一阵子喧嚣无比的“批判刘青”闹剧只能草草收场的效果，正所谓“众怒难犯”是也。。。这一点让大概茉莉尤其是范似栋自己始料不及吧。
由中共特务暗中配合、茉莉本人自愿冲锋陷阵的这场针对中国人权“网络大批判”闹剧，终于在范似栋等的充分表演、正义人士（如云儿樊功和其他一些民运民主人士）的忍无可忍中惨淡收场了，民运虽然几近无可救药，但毕竟还没到让邪气肆无忌惮的地步罢！
作者：yangya 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
討教大俠們﹐編輯在知會或與作者商量前﹐到底是否有權改動文字﹖
