海纳百川 :: 阅读主题 - ZT新一轮反思改革考问今年两会/改革共识基本破裂:孙立平答问

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: ZT新一轮反思改革考问今年两会/改革共识基本破裂:孙立平答问

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

ZT新一轮反思改革考问今年两会/改革共识基本破裂:孙立平答问

所跟贴

ZT新一轮反思改革考问今年两会/改革共识基本破裂:孙立平答问 -- Anonymous - (5287 Byte) 2006-3-07 周二, 下午3:49 (201 reads)

曾参
[博客]
[个人文集]

游客

标题: ZT中国改革的方向与路径──对争论各方观点的梳理 (53 reads) 时间: 2006-3-07 周二, 下午3:50

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

中国改革的方向与路径──对争论各方观点的梳理

香港《经济导报》第9期（3月6日出版）暮宾／

从2004年国企改革的争论开始，对已经历时27年的改革的反思和争论，成为最近一段时间引人关注的话题，从某种意义上讲，我们又是处在中国社会发展的一个十字路口上，对其中的一个重大问题如何进行判断和选择，会对未来产生重要的影响。

尽管目前的一些争论和分歧很明显，但实际上在争论中有一致，在分歧中有共识。肯定改革和否定改革的人，都会认同国家体制现在还不完善，改革本身也需进一步完善。过去意识形态化的争论，不仅妨碍了共识的形成了，使得社会在很大程度上分裂成两个极端，同时也使得本来可以澄清的问题复杂化了，给实践留下的选择空间和弹性也越来越小。所以在现在的情况下，我们需要一种对改革的理性的、建设性的、负责任的讨论，每个经济学家都有责任为这种反思和规划提供自己专业性的思考。

这里将争论中几种代表性的观点加以梳理，以明确不同主张及其分歧所在。

皇甫平：坚持改革不动摇

皇甫平的《坚持改革不动摇》一文在社会中产生了很大的影响。这主要是由于再次使用了“皇甫平”这个1990年代初配合邓小平南巡发表评论时所使用的笔名，显然具有象徵意义。其主要观点是，市场化方向的改革成就巨大，当然也不可避免地出现一些新问题、新矛盾。把这些新问题、新矛盾统统归罪于市场化改革本身，动摇和否定改革，是片面的、错误的。该文章认为，目前社会以及学术界对改革的争论是“似乎又面临一轮改革‘姓社姓资’争论的轮回。”将讨论再次引导到意识形态层面上来。

高尚全：排除干扰坚持改革

高尚全作为改革的最积极倡导者，并不讳言在改革过程中出现的矛盾和问题。他在很多会议上都曾经对弱势群体、分配不公以及社会保障等问题发表过重要见解，其中的一些意见和建议对政府决策产生过影响。他是这样来解释改革中出现的问题的：过去的改革，大家基本上普遍受益。现在，社会结构发生了重大变化，人民生活水平提高的同时，形成了庞大的困难群体。利益主体多元化，思想多样化，改革触动到利益主体，于是反对改革者有之，“假改革”的也不少。他的思路很明确，只有通过深化改革才能解决这些问题。同时，高尚全对否定改革的思潮抨击也最为激烈。他说，我们不能一遇到问题，就作出意识形态化的极端判断，认为是改革所致。不能借此否定中国的改革实践，要继续解放思想，坚持改革，排除干扰，不能因批判新自由主义而否定改革，否则会有灾难性的后果。

刘国光：现在要多讲社会主义

刘国光认为，这些年社会主义不是没讲，但是相对少了一点，因此改革在取得巨大成功、经济发展欣欣向荣、人民生活总体改善的同时，社会矛盾加深，贫富差距急剧扩大，腐败和权力资本化迅速滋生并蔓延扩大。这种趋势是与社会主义自我完善的改革方向不相符的。因此，现在要多讲社会主义，这符合我国的改革方向和老百姓的心理。当然，市场经济还不完善，也要多讲。只要符合社会主义方向，市场经济讲得越多越好，纯粹的市场经济不是我们改革的方向。刘国光激烈批判了新自由主义经济学。他说，西方新自由主义有很多反映现代市场经济一般规律的东西，如以弗里德曼为代表的货币主义学派，我们需要借鉴。但新自由主义的理论前提与核心，不适合社会主义的中国，不能成为中国经济学的主流和中国经济发展与改革的主导。

仲大军：反思是为了推动改革

自上世纪70年代末以来发生的三次大的争论，其背景都是社会现实发生了变化。经济基础变化了，人们的意识形态也要有所变化。或者承认这种变化的现实，或者正视有些问题需要矫正的现实，但恐怕很少有人想要倒退。仲大军认为：皇甫平的文章还是在用原来的思维方式来思考问题，“改革不可动摇”，没有说明白“改革”是指什么改革，离现实的社会矛盾有点远。

我们检验改革的标准是，是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。不符合这三个标准，怎么叫改革？

仲大军还指出，反思改革是为了推动改革。某些利益集团提倡用“深化改革”来解决新问题，我不赞成。我认为那不是让全国人民来分享改革的利益，而是让少数人攫取改革的成果，使国民财富和权利更多地向少数人手中集中。这就是其“深化改革”的本质。

杨帆：反思不能意识形态化

杨帆是对改革批评较多的一位学者，在这次讨论中，他观点是：第一，反思改革开放，主要集中在1990年代中期以后。不是完全否定这一时期的工作，而是集中于内部社会公平和外部国家安全两个方面的问题。不是把30年改革一并否定。第二，做到历史地、全面地理解邓小平思想。第三，尊重历史，遏止目前过于嚣张的精英思潮。第四，重视工农利益，也要重视中产阶级企业界的利益，要引导他们摆脱新自由主义的影响，纳入爱国主义和社会主义的轨道。不可简单地把“精英”与大众对立。第五，不可把中国的理论争论简单地进行两极化的归类，不是资本主义就是社会主义，不是国有就是私有，不是改革就是反改革，还有“新左派与自由主义”的对立等等。强调要就事论事反思改革，不能追求意识形态化。杨帆强调，重大改革必须预见后果，并且要对改革的后果负责。“以后的改革要通过人大先立法，要公众讨论、民意测验。”

吴敬琏：需要进行认真的反思

吴敬琏的观点可以概括为两个明确：明确要坚持改革的方向，明确要对改革进行认真地反思。他认为，在我国经济社会体系需要进一步提升，经济社会改革需要进一步推进的情况下，改革却存在不少重大的缺陷。他把这些缺陷概括为四个方面：第一，从经济领域说，一些关键改革，如大型国有企业的股份制改革、垄断行业的管理体制和产权制度改革，基本经济资源的市场化配置等由于障碍重重而进展缓慢；第二，现代市场经济正常运转所必须的法治环境迟迟未能建立；第三，政府必须提供的基本社会保障等公共服务不但没有加强相反有削弱的趋势；最后，与传统计划经济体制相适应的粗放式增长方式也难于向集约式转变。这种情况下，由分配不公、贫富差距扩大、行政腐败扩散等造成的社会矛盾日益加剧，并引起了群众对现实生活中消极现象的不满。因此，吴敬琏认为需要对改革进行认真的反思。

孙立平：面临着两种选择

孙立平认为，改革是中国必然要走的道路，汇入世界主流文明是我们必然的归宿。在具体问题上，包括市场化、民营化、民间力量的发育等，都是必须坚持的方向。这是我们与借反思改革来反对改革、力图复活旧体制的人的区别，也是我们反思的前提。他认为，这次关于改革的争论和分歧比1980年代改革开始时的争论和分歧要大，改革的共识基本破裂，改革的动力基本丧失。但同时他也指出，这一次的分歧和争论的基础是利益，而不是意识形态。正因为如此，这次争论更具有实质性。

孙立平认为，在这种情况下，我们面临着两种选择：一种选择是推进政治体制改革，为深化改革创造条件。如果暂时做不到这一点，那就是另一选择─暂停改革，尤其是暂停涉及重大利益调整的改革。

在这种情况下做什么呢？可以对以前的改革进行治理整顿，或者说完善改革，巩固已有的改革成果，并且重建改革的动力和机制。这是在政治体制改革尚不具备条件的情况下，一种理性的选择。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

ZT中国经济学界左派右派握手：改革反思须破解意识形态迷雾 -- 曾参 - (1889 Byte) 2006-3-07 周二, 下午3:52 (66 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.009901 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]