海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 斑竹007影响法庭的严肃性，望法官给予警告
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 众议院
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 斑竹007影响法庭的严肃性，望法官给予警告   
所跟贴 斑竹007影响法庭的严肃性，望法官给予警告 -- Anonymous - (131 Byte) 2006-1-18 周三, 下午8:56 (584 reads)
钢蹦儿
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 昨天跟消极法官讨论的帖子被移过来的芦马口水帖淹了，提上来。 (179 reads)      时间: 2006-1-18 周三, 下午9:17
作者：Anonymous 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

另外，今天看见老道说“是否敢于控告你们的都是刁民”，也颇有些感受，记得当年鲁肃想打官司也被认为是无事生非，不知道为什么咱们总把打官司当成坏事。为什么就不能想到通过打官司把一些事说明白，真正实践一下虚拟法庭，是件好事呢。

俺对法庭的规则提出疑问，估计是刁民中的刁民了。不过俺确实没搞明白，为什么不能要求输了官司的版主跟网友道个歉。总版主和法官一再推委，说法庭没这个权力，如果连这个权力都没有，还谈得上什么三权分立，请问法庭对版主和坛方的制约权力是什么？



作者：钢蹦儿 标题：为什么不能抱着些testy 的态度来试验一下这块法制试验田？ - 2006-1-17 10:31 (18 reads)


制度不可能完美，网上不可能跟现实一样，这谁都知道，说清楚也就无所谓了。

其实俺就两个问题：

１、法庭的目的是什么，是为了给版主纠错，还是想开“民主党试验田、法制试验田”，让法庭作为独立的一方，成为网友监督版主执法途径？如果没有一定的强制措施，网友和法庭怎么能达到监督的效果？

如果只是纠错，就应该在规则中说清楚，让网友明白自己只能 dispute对自己的处罚，而不存在“告某个版主”这一说法。也就是说法庭审的案子都是用交通肇事的惯例来处理，版主（警察）在场只是提供证据，不是作为被告。相反，被告是网友，不服自己的罪名，因为plead not guilty 来上庭的。

２、这个虚拟法庭到底哪些方面参照现实法庭的规则，哪些方面不参照。我问了一句惩罚措施，法官举了现实生活中超速罚单的例子来说明对执法者没有处罚合理，等我举警察过度执法的例子的时候，法庭又不能跟现实生活比了。

顺便想告诉您的是，即使是警察抓超速的例子，如果你只是不同意罚款单的合理性，想把罚单免掉，警察到庭只是作为证人。但是如果你想告警察在给你罚单过程中粗暴执法或者 racial profiling，警察还是免不了当被告的，如果罪名成立，他也是得担一些后果的。


要是法庭、坛方都觉得版主出力不讨好，不太容易找到愿意当版主的人，应该照顾他的情绪，那就是这个所谓法庭制度的悲哀了。这样的话还不如把这个法庭取消算了，何必在人家“辛辛苦苦出力不讨好”的版主背后再架一把刺刀呢。

还有一点不明白的是，为什么网友都该抱着信任法庭的态度来打官司，为什么不能容忍有人抱着些testy 的态度来试验一下。为什么就不能挑战一下规则的合理性呢？消法官是不是也会跟当年不肯让座的那位黑人妇女说“你不坐公共汽车不就行了吗”？




作者：Anonymous 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 众议院 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.872119 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]