|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 浅议近代梁、冯、钱诸儒 |
 |
| 所跟贴 |
浅议近代梁、冯、钱诸儒 -- LS - (696 Byte) 2005-12-28 周三, 上午1:09 (902 reads) |
LS
[个人文集]
加入时间: 2004/02/26
文章: 284
经验值: 2788
|
|
|
作者：LS 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
乾隆皇帝 钱穆属于学究型学者，在学术上或许长于考据，但肯定不长于义理。看问题眼光属于经验性，理论思维水平差。搞哲学肯定不行！
他到美国去过，看了一些表面繁荣，就吹捧“三代之治在美国”。
国民党政权是个什么性质的政权大家都应该知道。靠近这个极端腐败卖国，完全违背儒家道德原则的政权，某些老学者的是非判别能力（即义理工夫）可见。
无论对儒家还是对中国学术发展，钱穆等无足重轻。
-------------------------
钱穆的著作我认真读过的就是这部朱子新学案。看后的感觉：看和没看都一样，没什么价值。
这就是学究型学者的特征：思想上无所发明，只会对现成材料做些简单的归纳整理。
学者分才子型与学究型。郭老鲁迅毛主席康生和作为孔子后儒家正统代表人的朱子都是才子型学者，钱穆牟宗三等属于学究型：现成书本知识可能很多，但理论思维水平低。学术上，或长于考据，但肯定不长于义理。
六经宗孔孟 百行法程朱
书学魏晋二王 琴师广陵派刘少椿
承冯志 梁、钱不熟悉，冯的著作读过几本。感觉上冯先生是生活在自己所探寻的哲学世界里，在自己的世界自己的一举一动都是自己哲学的体现。而现在则有一种认识认为冯有失落自我、回归自我的时期，深入思考所谓的失落所谓的回归，我感觉这一切都是表象，冯先生之所以这样做是其个人对儒学各个学派的认识使然。所以说冯先生无所谓失落，也就无所谓回归。
《中国哲学史》和《中国哲学史新编》本身的不同就可以支持我上面的观点，《中国哲学史》的写作，好象是一位对中国文化很熟悉的外国人的著作，而子学时代、经学时代的划分更是不识人间烟火。《中国哲学史新编》则不然，《中国哲学史新编》是身处其中，就是说中国哲学史中每一个时代思潮都与今天的我有千丝万缕的联系，都是自己身上的肉，割舍很难。
这个转变，我感觉是宋学和汉学的转变，只是不知道详细到底如何。
米湾 看了LS兄的这篇文字，提几点看法：
1，孟子之学，是心学之鼻祖。
2，真正继承孟子学之精神者为陆王，而非程朱。
3，熊梁牟等新儒家，是真正继承了孟子学的。既然认为孟子承续了道统，说新儒家偏离道统就很成问题。
4，冯芝生基本上是接着程朱讲，对道统有偏，甚至还偏得相当远。钱穆之儒学，也与程朱更近些。
LS
乾隆皇帝 无论对儒家还是对中国学术发展，钱穆等无足重轻。
回陛下，且不论其学，其‘守先待后’，足为后世法。
承冯志
不知网名是否与冯先生有关，冯先生确是有自己的东西，故欲‘辅新命’。
老欧 梁漱溟如何失了儒学的本了？
此为浅议，兄可以自行展开，贴云‘更淫于印度哲学而失儒家之本，正是其疏忽程朱理学的后果。’
米湾 提几点看法：
回米湾兄，1、2点，不好多论，只是以为上达则心学理学，内圣外王，浑然一体，在朱子阳明处似皆可见，夫子云‘从心所欲不逾矩’，盖与理合一也。
3点，新儒家继承孟子心性儒学，而失大学孟子政治儒学之传。
4点，这个问题帖中只是点到即止，其‘渊源’以后再说了，简单而言，即是未明儒学新道统。
tashanshi 今天，我受我父亲委托把他纪念和怀念他的恩师，一位二十世纪卓立不苟的国学大师蒙文通先生(1895-1967)被毛泽东的纳粹冲锋队——红卫兵迫害惨杀的，一个已冤死了37年的英灵的文章贴在此网站上，以饷读者。
乾隆皇帝 几点批评，由你向你父亲完整传达：
1，从文章看，你父亲与你父亲的老师与钱穆等类似，都属于学究型而非才子型学者。书本知识可能很多，但不擅长理论思维，义理工夫差。学术上，或许长于考据，但肯定不长于义理。我们道学家不看重你们。我认为对中国文化和学术发展而言，你父亲与你父亲的老师价值不大。
2，对毛泽东时代的评价明显出于个人恩怨，眼光不远大。特别要反省！
3，文革结束的时候，中国最大多数老百姓的基本生存条件有巨大改善。与旧社会相比，整个社会的社会风气与人民群众的精神面貌涣然一新。1972年美国费正清访华，得出结论：这是个崭新的国家和人民。
4，以毛主席在现代中国的地位功业和威望，他对亿万人民而言，用我们儒家传统的语言，就相当于君父的位置。朱子说过：“臣子无说君父不是底道理”！攻击主席，性质就是诋毁君父。岂非天良丧尽，悖逆之极？你说该当何罪？？？读书人这样，不就是所谓“名教罪人”吗？
学习：老田文革研究专题：http://www.wyzxsx.com/xuezhe/laotian/ShowSpecial.asp?SpecialID=11
上面几点完整地向你父亲传达。
风潇扬 跑题了！！！
文拾遗 建议阁下(乾隆皇帝)收回这种极不恰当的言论！
LS 也不算跑题啊，形散神不散。奇怪，整个贴子到tashanshi那就无法打开(一直无法看到)，后面跟贴也只能单独打开，不知什么原因。
钱穆等从蒋，正是传统的‘君父’思想，而留大陆从主席者，恐怕大都有理学渊源，蒙先生恐怕也是如此啊。
惟综合近世诸儒，方能有大陆新儒学。
乾隆皇帝 按儒家经典理论，清朝和新中国都是正统，中华民国不是中国正统朝代。蒋介石只是独夫民贼，谈不上君父。他的政权极端腐败卖国。靠近这样一个极端反动，完全违背儒家道德原则的政权，某些老学者的是非判别能力（即学术上之义理工夫）可见。
毛泽东时代中国文化界学术界的领导人，如中科院院长郭老，中央书记处书记抓意识形态的康老，最高领袖毛主席本人，从学术上讲，都是长于义理的。
儒家讲道德。道德必然要大公无私。在评价社会问题时，就必然要有远大胸怀眼光，超脱个人恩怨。而那篇纪念蒙文通的文字，在对毛泽东时代的评价上，明显完全是出于个人恩怨。很反感。
LS 以正史言之，孙之民国当然为正统，蒋为民国之中兴，其功有二，一为基本结束军阀混战，二为抗战。也许明末的状况可资借鉴。
而主席领导革命之意义，不仅限于中国，将在未来展开的世界历史图景中充分显现出来。
这次总算看到tashanshi的贴了(谢谢转贴，深切缅怀蒙文通、陈康、方东美诸先生)。
蒙先生、陈先生、方先生均为当时一代之俊彦，对于其学其行(比如蒙先生亦言服庸马列哲学)，单纯的肯定或否定恐怕都不足取，今人当深思之。
‘惟综合近世诸儒，方能有大陆新儒学。’
作者：LS 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
