海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 凡是主义与合理怀疑……再论为什么不能说汕尾事件一定是中国政府的错
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 凡是主义与合理怀疑……再论为什么不能说汕尾事件一定是中国政府的错   
林思云
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 凡是主义与合理怀疑……再论为什么不能说汕尾事件一定是中国政府的错 (1217 reads)      时间: 2005-12-20 周二, 下午10:29
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

凡是主义与合理怀疑……再论为什么不能说汕尾事件一定是中国政府的错

林思云


读了王希哲先生再论“一定是中共政府的错”，感到还有必要再谈谈这个问题。

现在40岁以上的人，大概还记得中国当年曾经有过一次关于“两个凡是”的大讨论。两个凡是就是主张“凡是毛主席说的话都是的真理，凡是毛泽东做的事都是正确。”现在看来，这种“凡是主义”根本不值得反驳，因为它的理论基础太荒谬了。

本以为“两个凡是”已成为过去的历史，中国人已经清醒和进化到消灭“凡是主义”的阶段了。可是最近发现事情并非这么简单，“凡是主义”又正在以新的形式展现，可以称之为“新两个凡是”。“新两个凡是”就是：凡是中共政府说的话一定是假的；凡是中共政府做的事一定是错的。

王希哲先生的文章，让我感到迎面而来的“新凡是主义”气氛。关于汕尾事件，我并没有说中共政府无罪，只是说中共政府有可能有罪，也有可能无罪；有可能大罪，也有可能小罪，一切要待事件的真相搞清楚后才能定论。可是王先生提出相反的看法，认为不必认真调查事情的细节（因为可能最终也搞不清楚），只要依靠“宏观上的判断”就可以为汕尾事件定性。这个“宏观上的判断”究竟是什么呢？应该就是“新凡是主义”吧。

为了进行“宏观上的判断”，王先生举出很多中共政府的坏事丑事。比如中共不让司法独立，不允许新闻自由，这些都是事实。但是不让司法独立和不允许新闻自由，与汕尾开枪事件并没有必然的联系。1989年的天安门事件也与汕尾事件没有必然的联系，因为汕尾村民既没有要求司法独立，也没有要求新闻自由，胡锦涛温家保并不是不向村民开枪就非要下台不可，他们何必一定要开枪杀人呢？

王先生从中共不让司法独立、不允许新闻自由和1989年的天安门事件这些“宏观上的判断”，就断定汕尾事件一定是中共有意开枪屠民，这是不是太武断了？最近中共发出消息说：汕尾事件是因为警察现场指挥官判断失误，声称已拘留了该指挥官，并公布了三位死者的身份姓名。网上立即出现一份据称是《中国民主政党联盟关于汕尾血案的声明》，声称：【汕尾血案是中共顽固派有意制造的屠杀事件。‘误伤’之说，欺骗天下。】可是凭什么证据证明这是中共顽固派有意制造的屠杀事件？大概他们认为不需要具体的、细节性的证明，只要靠两个“新凡是”的宏观判断就足够了。

一个正常的社会，需要民众具有“合理的怀疑”。西方国家的政界高官要公开私人财产，就是人们怀疑他们有凭借职权贪污受贿的可能性。怀疑一个好人可能不像被传说的那么好，对这种怀疑赞成的人很多；如果怀疑一个坏人可能不像传说的那么坏，这种怀疑在中国特别会遭到反对。人们会反过来怀疑你是不是接受了坏人的贿赂，被坏人收买了，所以要替坏人辩护。

在西方，辩护律师正好完全符合上述情况。“坏人（犯罪嫌疑人）”要用金钱收买律师为他辩护，律师光明正大地接受“坏人”的钱，然后想方设法替“坏人”说话，千方百计让“坏人”逃脱法律的惩罚。前些年美国有一个著名的辛普森案件，警方已经掌握了足以证明辛普森杀害前妻及其男友的证据，但最后硬是让辛普森请来的高明律师辩护成了无罪释放。

1947年东京召开国际法庭，审判日本战犯，可是有一名印度律师却主张东条英机、松井石根等人全部无罪。中国人要听说有人说东条英机、松井石根无罪，还不气炸了肺？如果国际法庭在中国召开，声称东条英机等人无罪的印度律师，大概非被中国人千刀万剐了不可。在中国，律师这样专门为“坏人”服务，专门想方设法替“坏人”逃脱法律制裁的人，大概会是招骂的人物。中国人认为律师不为好人说话，专为坏人的说话，是违反了社会的正义。辛普森案件的主辩律师到中国访问时，被问道“作为辛普森先生的辩护律师，您认为他有罪吗？”该主辩律师回答说：如果辛普森案件发生在中国，法庭会做出截然相反的判决。

为坏人辩护的律师是不是有违社会正义呢？实际上正是辩护律师才维护了社会的正义。二战结束后一个德国牧师说过这样一段话：当希特勒屠杀不肯与他合作的德国人时，教士们保持了沉默；当希特勒屠杀犹太人的时候，教士们仍保持了沉默；当希特勒屠杀教士时，再也没有人替我们说话了。

林彪帮助毛泽东打倒刘少奇，树立起毛泽东“一句顶一万句”的绝对权威，可是最后当毛泽东收拾林彪的时候，已经没有人替他说话了。因此我们允许律师替坏人说话，为坏人辩护，其实上也是在保护自己。万一自己哪天被别人指控为坏人时，会有人帮自己说话。

话有点偏题了，再回过来说汕尾事件。我提出“为什么不能说汕尾事件一定是中国政府的错”，不过是一个合理的怀疑，可是王希哲先生却拒绝我的合理怀疑，这是我难于接受的。最后也许是一句逆耳的忠告：试图用“新两个凡是”和拒绝合理怀疑的方式来打倒中共的话，恐怕最后打倒的却是自己。



作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.048415 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]