|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 奸痕深深，芦精斑斑，拔吊不认亦枉然（修正稿） |
 |
东海一枭
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 4280
经验值: 24050
|
|
|
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
奸痕深深，芦精斑斑，拔吊不认亦枉然
本不愿再与芦笛纠缠，今见其又是道歉又是认错的，让我厌恶之念渐去，怜才之意又起。尽管其态度极不诚恳，但这个心高气浮的家伙能道歉认错，总算孺子可恕吧。
老声啊，可笑你一边认错，一边依旧“强词夺理，讳疾忌医，文过饰非”。已介绍得很明白，挽联的横批可以用也可以省去，是否配写横披，挽联作者自己决定或征求遗属意见皆可，你一根筋地依然坚持“挽联没有横批”；关于胡联，你依然坚持（多病逾八旬，犹令独夫惊恐；出声仅九载，便留百代光辉。）八旬只能是病龄而不是年龄，坚持“多病逾八旬”只能解为“病了八十多年”而不能解为“多病，年逾八旬”。确实，“你还有本事强辩下去，这就没意思了”。你一再嘲胡联不通，是“笑话”，不知自己笑话闹大啦。两个错是认，四个错也是认，上面这两个，干脆点一块认了，不然，“老芦磊落坦荡大丈夫，有错必认”这句话，就象中共的各种统计数据一样，水淋淋啦。
你一惯尖尖舌嘴嘲笑别人，不知自己常成方家眼里的笑柄。如这付“劣弟马悲鸣千古遗臭 仁兄芦笛笑挽”联，就是“遗羞万古”之作：左右互搏，弄巧成拙，冲冠一怒为遮丑，复仇十载徒增千年耻；进退失据，欲休难罢，弹指半生付泼污，买骂百金永铸万古羞。
不论按旧韵新韵，平仄都错得一踏糊涂，对仗也不行。这些都罢了，最可笑的是本想贬斥嘲弄马悲鸣，却无意中把老马抬上天去，如九戒网友所指出的：“千年耻”，“万古羞“，这到底是在骂还是捧？马会那么有名吗？还弄了个横批叫什么:极品夷齐。这个耳光在芦脸上打得够狠：你可是一再强调挽联绝对不可以用横批的！
对联用词造句，上下联在词性和结构这两个语法要求上,要求尽量相当，平仄上也有很多禁忌,如忌“孤平”、“孤仄” 忌“三平尾”、“三仄尾”,忌“同声落脚”、“同声收尾”等, 但这些要求在古时就允许适当放宽或变通，如为了不损害文意，出现平仄失对或词性不偶,可以通融。越到后来实用对联在平仄和词性、结构的对仗上越来越宽松，现代对联如春联、挽联、题赠联，对于原来各种禁忌早已不避，老规矩形同虚设。如上面芦联，你不能说它不是对联。如毕时圆网友为刘宾雁先生写的挽联：“人妖之间，有两种忠诚，数十年董狐舌锋，公为中国良知呼喊；道魔分明，无一根媚骨，洒几点书生血泪，我替海外孤忠招魂。”尽管上下联之间与分明、忠诚与媚骨、董狐舌锋与书生血泪、呼喊与招魂，都不对，平仄也失对，但用现代眼光看之，仍不失为一付佳作。
你铁嘴钢牙，绝不承认自己曾经把儒家理想的“和谐社会”描绘成“统一思想，统一意志，统一部署，统一指挥，统一行动”云云，我不得不千辛万苦找出了你的原话：【什么叫“太平盛世”？我早在旧作中指出过了，儒家老祖宗这个概念，跟现代人理解的完全不同，与物质繁荣其实无关，指的是理想的“和谐社会”，也就是所谓“大同世界”。在这种社会中君王节用爱民，父慈子孝，主仁奴忠，夫唱妇随。漫说矛盾冲突，就连意见分歧都没有。放眼望去，但见到处都是“同”而没有“异”，也就是后世伟大领袖描绘的“统一思想，统一意志，统一部署，统一指挥，统一行动”。】
白痴都看得出来，老枭对你的这段话的概括严丝合缝，可你还诬蔑我捏造你的观点，也太无…那个那个…耻了吧？哈哈，哈哈。不论你抬出多少先贤旧作，炒出多少芦式剩饭，上面这一段你自以为得意而一再引用的“芦笛名言”，已充分证明你对儒家特别是原儒思想的理解多么肤浅，纯属夹生米饭。
首先，“和谐社会”与“大同世界”是不能用“也就是所谓”几个字就划等号的。孔子曰：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾藏者皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必茂于己。力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作。故外户而不闭。是谓大同。”大同是儒家最高的社会理想，上面孔子对大同理想的描绘，着重点在“天下为公，选贤与能，讲信修睦”。而和谐，也就是“修睦”，虽属儒家文明的重要精神特征，充其量算是大同的“重要组成部分”罢了。
其次，儒家的和谐的追求确一定程度上带有对个性和差异性的排斥，但儒家文明毕竟还是允许求同存异和而不同的，绝非“漫说矛盾冲突，就连意见分歧都没有。放眼望去，但见到处都是同而没有异”。儒家和谐社会不能等同于毛领袖描绘的五大“统一”社会，以儒学为国教的君主专制与以马列为意识形态的现代极权统治之间，不能简单地划等号。我早在《孟子精神的现代意义 ——五四反传统思潮再思考》指出：
识者皆知，民本不如人本，德治不如法治，仁政不如宪政----用今人的标准去衡量，孟子的民本思想和仁政学说当然已经大大落伍了。这是历史的局限。孟子做梦都想不到还有一种可以直接通向仁政的自由民主制度。但我们不得不承认，在宪政民主诞生之前，仁政是一种最理想的政治，以儒家思想为治国理念的君主专制，是最合适的社会制度，是社会各阶级的最人道最理想的选择，不仅符合统治者的利益，也符合广大民众的利益。所以，以儒家学说为治国理念的君主专制在历史上有其开明性、合理性、合法性和进步意义，曾创造了令人艳羡的东方文明，创造了无数的人间奇迹和辉煌。儒家成了传统政制中抑制君权的思想渊源。仁政，纵然难免伪善，也比赤裸裸的苛政恶政暴政霸政更人道、更进步。因为儒家的宽容，中国历史上没有过宗教战争；因为道统的制约，历史上也没有出现过政教合一的政权，在和平年代，没有出现过西方中世纪宗教裁判所那样的极端黑暗和野蛮。儒学之所以成为历代王朝的意识形态，首先在一定程度上体现了权力对正义观念的选择。董仲舒劝皇帝独尊儒术的基本逻辑，就是强调儒术于民众于国家有利从而于根本上合乎皇家的利益，避免重蹈秦朝的覆辙…。
其三、尽管大同理想侧重点不在物质，但不能说“大同”与“与物质繁荣其实无关”，只有物质繁荣，才有可能“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾藏者皆有所养”。 孟子强调仁政，也包括在物质上要让百姓有生存之产业，“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”，要“施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上”，要让百姓过上安逸的生活。
其四，大同的关键标志是“天下为公，选贤与能”（虽然不能同等于现代民主制度，但不能不承认这里有一种“民主精神”），而君主专制属于家天下，这是天下为私；权力凭武力或继承而来，而不是凭贤能由人民“选”、“与”而来，至于各级官吏的权力也是来自于上，纵有“选”、“与”（如科举），层面有限。所以，君主专制社会在根本上不符合原儒的社会理想。至于孔孟承认君主制度合理性并为之“涂脂抹粉”，我认为那是一种尊重现实从“权”处理的态度。根据儒家公羊学的经权论，“经”是指不能随意改变的原则，“权”是指因时、因地、因事制其宜的变通行为。毫无疑问，“天下为公，选贤与能”的“大同社会”是原儒追求的最高的、终极的社会理想，乃大经大法，而“君王节用爱民，父慈子孝，主仁奴忠，夫唱妇随”（芦语）的君主专制，则是不得不承认的、而且也具有一定历史合理性合法性的现实。君主专制社会的理想境界是“小康”，即《礼记》中描绘的：“天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼仪以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇智，以功为己。”
瞧，上面短短一段芦话中，就恶狠狠“杀”了古人至少三个回合（最后一点多有不同看法，除蒋庆先生等少数通人外，多数所谓的专家大师亦见不及此，就不算你强奸罢？）还好意思装腔作势地问：到底是谁强奸古人？精斑点点，事实俱在，岂容你拔吊就不认帐？！
我从来没有“硬说中共党文化完全是外来文化”。 我说过，中共党文化乃亚西方马列主义与历代君主暗中祟奉的法家思想“私通”所产的旷古恶物！中共是马克思加秦始皇杂交而孕育出的当代极权暴政。一党独大的中共专制，不仅反民主反自由，本质上也是反传统反文化反道德的。经过五四的打倒、中共的摧残，儒家文化奄奄衰微，传统道德早已崩溃，全社会沦为文化沙漠，道德真空，无数假恶丑的黑洞吞噬了信仰，吞噬了希望，吞噬了一切良知正气，一切真善美。
时至今日，许多知识分子把现在中国社会无数问题，把中共的暴政统统归咎于传统文化尤其是儒家文化，把中共专制视为儒家文化的结果，大笔如刀，利舌如剑，纷纷向一个虚拟的幻影杀将过去。这实在是一个天大的历史误会文化误会，可谓中共造孽，儒家遭殃。近年来，在共产主义意识形态全面破产之后，中共确偶尔拣起传统文化中的一鳞半爪，如德治呀、和谐呀（这对中共，实为一大进步），有些人便以为中共与儒学血脉暗通，实为大谬。同时有必要指出，不仅中共的法制远远不如法家法制的严肃，而且中共的“德治”也远远没有古代王朝的真诚。
你说：“我党的改造思想完全是儒家传统。古人所谓教化，就是用圣贤之道去统一全国人民的内心世界，难道你连这都敢否认？两千年下来，有谁敢偏离孔孟之道这个天经地义？”
殊不知历代统治者及御用文人不同程度、别有用心地对孔孟之道进行了歪曲和阉割。如宋明理学，自从受了“招安”，把本来颇为通情达情，中庸宽仁的孔孟之道“发展”成人性弹性渐失。又如朱元璋读到孟子书中有关“民贵”、“君轻”、“草芥”、“寇仇”等论述君民关系、君臣关系的言论，怒道：“这老儿要是活到今天，非严办不可！”，下令撤消孟子在孔庙中的配享资格，同时下令，有为此而谏者，以大不敬论。还组织了一批名儒多次删改《孟子》，其中不利于皇权专制的话就有近百条，为适应科举考试而另编一本《孟子节文》。朱元璋篡改孟子，与秦始皇重用法家一样，孟子地下有知，自必深恶痛绝。
我在《启蒙芦笛系列》中早已把你的“西学”驳得千疮百孔，不料你谈起“国学”来，更是漏洞百出，一知半解，蠢话连篇。真是“似你这般读书法，只能越读越蠢”。这一碗《到底是谁强奸古人？》大半夹生，除上述所指，还有把“教化”等同于“洗脑”，还有对朱子及理学的理解，都属似是而非。懒得一一挑更懒得一一驳了。
关于孔孟及儒家，我在《大复仇论》、《仁爱之光》、《孟子精神的现代意义》、《君主专制与党主专制》、《民主的贤内助》、《天理说》等大量枭文中已作了一些论述，虽不系统也非正经，启蒙“不幸而不得闻大道之要”的你绰乎有余矣。至于你一再向我推荐看你的旧作，实在提不起兴趣，抱歉呵，偶尔略翻你的新作，也是出于批判的需要。网民随便说“芦老文章量大，但几乎全部观点都重复别人，没有独立的看法”，太刻薄了，有一棍子打死之嫌，象本篇《三答２１世纪最伟大的思想家东海一枭》就有不少“独立”看法嘛，只可惜这所谓的“独立”是无根的，独而不立。
对了，你前文郑重声明“著名独知”不是你自封的，确实，我想起来了，是我在某篇调戏你的枭文里封给你的。即然你认为“著名独知”是对你实事求的褒语，倒想请教一下，你的“独”和“知”体现在哪里，名又“著”在哪里？难道仅“著”于你把持的数十个人半真半假地捧着的罕见论坛？网络小角落这么一点小小虚名值得如此洋洋得意地自鸣自炫么。老芦啊，我能喜欢、欣赏狂人，那是自信的表现，但请狂得大气点。同时狂是要有本钱的，有多少本钱卖多少狂，一旦过度易成妄人和笑柄。你那点本钱，在罕见那一亩三分地上蒙蒙外行马马虎虎，但弄斧切莫到班门哟。还有，你尽管又是道歉又是认错，文风依然极其恶劣。有理说理，无理求情，皆无愧丈夫本色。如你真对孔孟之道有所了解，应该明白为人处世的基本道理。漫骂不是战斗，肆意低贬别人并不能抬高自己，恰恰自贬自侮自我显丑，而已。
2005-12-20东海一枭
震旦网zhendanwang.com
芦笛：到底是谁强奸古人──三答２１世纪最伟大的思想家东海一枭
芦笛
刚才进来看了一眼，见枭爷尚没完没了，而且竟然闹到这边来了。那就再回答一次吧。好在所谈内容与政治有关，不算太离题。
先给你道歉，因为你造谣诬蔑我，所以我回答的两个帖子都很不客气，用了许多“无耻”字样，文风恶劣，很不应该，虽然你确实给我造成了这种感觉：胡联明明是笑话，你还要乱拍马屁，强词夺理，百般文过饰非，实在是有点无…呃…无那个…耻。
最让我生气的是你竟然捏造我的观点。例如硬要说我把“斗争哲学”强加给孔孟，当真是莫名其妙。这就是我为何骂你。
其实我早在《重述“民主恩赐”论》中指出过：
【我党从所谓“阶级斗争”的血海中爬出来，用以想事的那一套便
只能集世上最阴毒、最残忍、最邪恶之大成。“对敌人像严冬一样
残酷无情”成了选拔干部的重要标准。甚至在执政后，毛泽东还反
复告诫全党，“切不可书生气十足，把复杂的阶级斗争看简单了”。
临咽气前，他老人家还教导全国人民：“共产党的哲学就是斗争的
哲学”，“八亿人口，不斗行吗？”“牛长两只角就是用来斗的”。
《农夫和蛇》、《东郭先生和狼》成了人人必颂的圣诗，而“合二
而一”、“和稀泥”、“搞调和”、“折衷主义”、“妥协”等字
眼都和“可耻”、“投降”、“丧失立场”、“动摇”等辱词密不
可分地紧紧联系在一起。儒家“己所不欲，勿施于人”、“中庸之
道”、“忠恕之道”、“仁者爱人”等宝贵的民族遗产，被当成了
天下最丑恶的东西加以唾弃。】
类似的话在别的文章里也多次说过，你还有本事造那个谣，怎么堕落到了这种地步？莫非这就是你当２１世纪最伟大的思想家的途径？
不过你无聊，我不能跟著你无聊不是？所以，这里就多次使用“无耻”字样向你道个歉吧。
不过，我仍得指出，你造谣不算，还不许受害人生气，居然诬蔑我“满嘴喷粪辱骂不止”、“满嘴污言秽语，比起旧上海滩小瘪三来犹有不如”，请问除了“无耻”一语，我在何处使用了“污言秽语”，何处“满嘴喷粪”？帖子就在坛里，您老这就举证吧。
你不但造谣说我“将‘斗争哲学’和‘大义灭亲’强加给儒家”，而且竟然诬蔑我剽窃你的“古代士人的怨妇情怀说”，就是这些诬蔑使我回答毫不客气，否则我和你这自大狂有什么可计较的？在这种情况下，任何人为了驳斥谣言，当然有足够权利要求对方举证。你要证明自己不是造谣，举证当然是你的责任，此乃文明世界最起码的规矩。你这山野村夫土包子不懂这规矩不说，还倒打一耙，说什么“你满嘴喷粪辱骂不止，老枭丝毫不计较，你让我从旧作的附件或网上寻寻觅觅找证据，无端耗费我大好光阴，却令我讨厌之至！
奥，原来诬蔑别人后可以不负文责，受害人请你举证倒是无端耗费你大好光阴，必须令你讨厌之至了？这就是你这２１世纪最伟大的思想家的伟大思想？领教了！
最搞笑的还是，你再次奋勇搞笑，把我的名言再次引用一番：
【什么叫“太平盛世”？我早在旧作中指出过了，儒家老祖宗这个
概念，跟现代人理解的完全不同，与物质繁荣其实无关，指的是理
想的“和谐社会”，也就是所谓“大同世界”。在这种社会中君王
节用爱民，父慈子孝，主仁奴忠，夫唱妇随。漫说矛盾冲突，就连
意见分歧都没有。放眼望去，但见到处都是“同”而没有“异”，
也就是后世伟大领袖描绘的“统一思想，统一意志，统一部署，统
一指挥，统一行动”。】
不但丝毫不知妙处何在，居然指责我：
【你自己看看这段话，难道不是在强奸或栽赃古人么？……早说过，
“和”之一字乃儒家文明的重要精神特征。对儒家而言，它既是个
人待人处事之道和自我实现的境界，也是处理宗族与国家事务、构
建美好社会的重要原则和群体昌盛的理想。另一方面，由于儒家强
调大一统的秩序，其和谐的追求天然地带有对个性和差异性的排斥，
当然不是西方式多元的和谐。有美国学者说过：由于将稳定、秩序
的和谐看作很高的价值，儒家文化很难视民主政治的纷纭情态为当
然。然而，无论如何，儒家文明在一定程度上还是允许求同存异、
和而不同的，儒家追求的和谐社会与毛领袖描绘的五大“统一”社
会毫无可比的。】
嗨嗨，似你这般读书法，只能越读越蠢。国外反共知识分子一个常见的误区，就是看不到任何社会现象都能从本国人文传统中寻出根源，决不会是杭州的“飞来峰”，于是硬说中共党文化完全是外来文化。其实我早在一系列旧作中指出了党文化和中国传统(包括痞子传统和儒家传统)的传承关系，最辉煌的著作就是《伟大的理想主义者张春桥永垂不朽》，其中系统论证了毛泽东思想和儒道释的传承关系，批判唯物辩证法的一系列著作也如此，在其中我指出了毛的“对立统一规律”基本是对道家哲学的继承和背叛，与马列哲学没太大相干。这些心得都是你这国学大师终生不可能领悟的。
上面这段话，其实是告诉你这腐儒一个最起码的事实，我党的“改造思想”完全是儒家传统。古人所谓“教化”，就是用圣贤之道去统一全国人民的内心世界，难道你连这都敢否认？两千年下来，有谁敢偏离孔孟之道这个天经地义？
我在《怎样治疗民族愚昧》中强调指出：
【朱熹在《大学章句序》中，已经把“精神自阉术”的宗旨说得清
清楚楚：
“自是以来，俗儒记诵词章之习，其功倍于小学而无用；异端虚无
寂灭之教，其高过于大学而无实。其他权谋术数，一切以就功名之
说与夫百家众技之流，所以惑世诬民、充塞仁义者，又纷然杂出乎
其间，使其君子不幸而不得闻大道之要，其小人不幸而不得蒙至治
之泽，晦盲否塞，反覆沉痼，以及五季之衰，而坏乱极矣！
“天运循环，无往不复。宋德隆盛，治教休明。……。虽以熹之不
敏，……是以忘其固陋，采而辑之，间亦窃附己意，补其阕略，以
俟后之君子，极知僭逾无所逃罪，然于国家化民成俗之意，学者修
己治人之方，则未必无小补云。”
这位老先生在这儿说了些什么呢？第一段话是诋毁孔孟之道以外的
一切学科：文学艺术没用，佛教和道家这些异端是空的。至于其他
教人打天下或作官的谋略权术、星象占卜算学，以及一切技术学科，
则统统都是“惑世诬民”、祸国殃民、使仁义不得伸张的祸水。就
是这些祸害使得读书人听不到“主旋律”的精华，小民们无幸活在
盛世，没法变成沐浴圣上深恩厚泽的向阳葵花，于是就造成了孟子
死后的连续乱世，让世道人心达到了堕落的极点。
第二段是先拍当代皇帝的马屁，然后说明他把《礼记》中《大学》
那一章抽出作为单独一书的用意，是为了帮助政府和家长们“化民
成俗”，对子民进行洗脑，帮助士人阉割自己和他人的灵魂。尽管
他所作的工作不过是编辑和注释，但就连这点毫无原创性的智力活
动都把他吓得灵魂出窍，“极知僭逾无所逃罪”，犯了对圣经的大
不敬罪。】
请注意，配祀孔庙的朱熹老夫子在那段语录中，将孔孟之道之外的所有学科贬得一钱不值，甚至赫然使用“异端”字样来判定道释两家，把“用孔孟之道统一思想，为人民洗脑”的主张说得明明白白，更对“君子不幸而不得闻大道之要，其小人不幸而不得蒙至治之泽，晦盲否塞，反覆沉痼，以及五季之衰，而坏乱极矣”的多元苗子表示了沉痛与恐惧。
你不是国学专家么？难道看不懂这些话？自宋代之后，这种鲜明的政治主张一直是传统社会的基本实践。老芦所做的，无非是用现代语言把这种主张和实践告诉大众而已。你反驳我，其实是反驳先贤，诬蔑我强奸老祖宗，其实只暴露了你这专攻国学并把儒家捧到天上去的人根本不知道自己在说什么！
这话尤其搞笑：
“无论如何，儒家文明在一定程度上还是允许求同存异、和而不同的。儒家追求的和谐社会与毛领袖描绘的五大“统一”社会毫无可比的。”
这只证明了你这人一辈子也不可能明白圣贤之道，更看不出党文化中的传统因素来。论对社会与文明的破坏，两者当然不可比，但后者乃是对前者的继承与背叛。两者都主张用官方意识形态去给子民洗脑，都以统一国民思想为施政目标和理想境界，只是孔孟之道并非邪恶之道，而马列毛主义乃是邪教。两者洗脑的手段也不同，前者是使用“润物细无声”的和平手段，而后者则以暴力作后盾，使用“批评与自我批评”、“大批判”、斗争会等等土匪手段强制进行。它其实同时继承了中国传统的正反两个方面，亦即儒家士绅传统和造反痞子传统。但不能因为它的痞子传统表现得特别显眼，便忽略了与儒家的传承关系。
至于儒家文明是否“在一定程度上还是允许求同存异、和而不同的”，朱老夫子已经在上面回答了你。他对“君子不幸而不得闻大道之要，其小人不幸而不得蒙至治之泽，晦盲否塞，反覆沉痼，以及五季之衰，而坏乱极矣”的痛心疾首，就是“允许求同存异、和而不同”？
【老枭何时“硬把孔孟之道说成是民主”过？拿出证据来！不然，
“无耻地捏造对方的论点”的话，又得自己享用啦。 】
１？你也知道要人家拿证据了？这话是从谁的嘴里出来的：
“你满嘴喷粪辱骂不止，老枭丝毫不计较，你让我从旧作的附件或网上寻寻觅觅找证据，无端耗费我大好光阴，却令我讨厌之至！ ”
嘿嘿，同一帖子中就有本事闹这种笑话，这就是２１世纪最伟大的思想家的水平？
我的原话是：
【像你这种无聊之辈其实很有代表性，抓住个别零言碎语，忽略总
体倾向，根据“君子和而不同”一句话，就有本事硬要把孔孟之道
说成是“民主”的，全不顾两千年的历史事实究竟是什么样子。】
如果你识字，那就该看出来，我说的是你反映了一种相当普遍的倾向，即把孔孟之道不切实际地美化拔高。早在７、８年前，海外就有一批人“托古改制”，硬要去古籍中寻找中国古代的“民主法治传统”。我记得他们曾将研究成果写成长文，发表在《多维网》上，有相当大影响。我看你也流露了此种倾向，所以顺便指出而已。至于你是否用了“民主”的字样，其实并不重要。你上面对我“强奸古人”的驳斥，已经充分证明了你美化拔高古人的作法。
胡平那对联你还有本事强辩下去，这就没意思了。特别是你从我这儿学去“词性不同是宽对”一说，立刻热蒸现卖，忘记了“香稻啄余是宽对”的千古笑话，改口说以“多”对“出”是宽对，当真笑死人。其实辩论至今，你已经彻底颠覆了中国文学的对仗，以点断下联而流芳百世：
多病，逾八旬；
出声仅九载。
哈哈哈哈哈哈！古人不兴用标点，用笼统的句读，这笑话还凸显不出来，现在你亲手加上标点，便成了千古绝对。你自己出丑已够，我不必再说一字。
对挽联是否用横批问题，你去请教的高人一窍不通。看来你认识的人全没水平──不是网友指点你批驳我上面那段名言，你还不至于露此大怯不是？兴许你去请教的高人乃是你多次卖弄的共匪老将军，是不是阿？那些人有什么文化？只有你这种热衷之徒才会去攀龙附凤。最后再跟你说一次：挽联不兴用横批，因为这不但给主人出难题，而且悬挂起来对死者很不恭敬。旧式灵堂正中设的是灵柩，你那横批压在人家头上，算什么玩意哪？莫非是圣旨不成？
最后要承认：关于“芳名”和“美人”，是我错了，在此认栽。老芦磊落坦荡大丈夫，有错必认，从来不像你那样讳疾忌医，文过饰非
震旦网zhendanwang.com
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
