|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 中国为什么总是缺少真相 |
 |
林思云
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
中国为什么总是缺少真相
林思云
“说真话总是要吃亏的，说假话才不会吃亏”，这是我根据自己几十年的生活经验，对中国人做事方针得出的感触。这次广东汕尾事件，更加强了我的这个感触。
最近广东汕尾市出现警民冲突，警察向民众开枪。按照常理，这个刚刚发生的事件，应该很容易搞清真相。可是在中国却不是这样，居然对此事件的报道有几个截然不同的版本，让人不知道应该相信谁讲的话。
假定把中共警察作为加害者，汕尾民众作为被害者，事件的真相只有加害者和被害者双方的当事人知道。如果当事的加害者和被害者双方都不肯说实话，那么事件的真相也就无法搞清楚了。事实上，加害者的警察一方不肯说真话，有意缩小实情；而被害者的民众一方也不肯说实话，有意扩大实情。这样一来汕尾事件的真相，只好让它带着谜团消失在人们的记忆之中。
加害者不愿意说实话，理由是不言而喻的；被害者不愿意说实话，大概是觉得说实话太便宜对方了，一定要夸大对方的罪行，拔高对方的罪恶，以为这样才能让对方受到更严厉的处罚和报应。特别是在死人问题上，中国的被害者总是喜欢夸大其辞。历史上的事件就不必说了，中共建国以后的事件，比如“三年自然灾害”到底饿死多少人，大概永远也无法搞清楚。
有人说中共隐瞒事情真相，这话不假；问题是中共的反面（反对派），也同样隐瞒事情的真相。中共尽可能缩小被害人数，中国的反对派则是尽可能扩大被害者人数，所以我们会看到两组南辕北辙的不同数据。
不仅是被害者人数，对于汕尾事件的最关键问题：即警察一方首先使用武力，还是民众一方首先使用武力，也是扑朔迷离的谜团。看到有人对汕尾事件使用“屠民”的说法，我觉得这个说法欠妥当，因为这样等于已经判决中共有罪，在搞清事实真相以前，我们不应该轻易地判定一方有罪。当然同样也不应该使用“刁民”的说法。
有人也许会说：警察向民众开枪，这件事本身就是警察有罪。这个看法有失公平，任何国家都没有限制警察不准向民众开枪。其实警察配备枪械的目的，并不是为了向外国侵略者开枪，恰恰就是为了向国内的民众开枪。如果有人不信，不妨到美国去向警察扔一个土炸弹，试试看美国警察会不会向你开枪。
如果汕尾事件真的像中共报道的那样，是由一些不良民众首先向警察投掷土炸弹之类的进攻型火器，那么警察向民众开枪就是理所当然的正当行为。这在中国是这样，在美国也同样是这样。今年美国发生飓风，发生不良民众进行抢劫强奸等事件，美国警察毫不留情地向民众开枪，也没有见到美国警察“屠民”的说法。
说到这里，希望不要有人说我为中共“辩护”。中共里面有好人，也有坏人，比如中共的前总书记胡耀邦和赵紫阳，连反共人士都称赞他们是好人；同样民众里面有好人，也有坏人。不要以为打人的一定是坏人，被打的一定是好人。
汕尾事件与1989年的天安门事件不同，汕尾事件中农民要求的只是一点经济利益，他们并没有要求政治权力，更没有提出胡锦涛或者温家保下台。因此对于中共当权者来说，这只是人民内部矛盾，没有必要非用暴力解决不可。而天安门事件时，示威的学生明确要求邓小平下台，邓小平不动武的话，他就非下台不可。因此天安门事件对于邓小平等当权派来说，是赤裸裸的夺权，即敌我矛盾，自然他们不惜使用暴力来维护自己的权力和地位。
大家都有这样的经验，中国出了什么事情，一定要看外国的报道，才能搞清事情的真相。因此一旦出了事，很多人首先会看看外国媒体是怎么说的。中国人有一个默契的共识：只有外国的报道才是最真实可信的。
故此，我希望有外国媒体或势力介入汕尾事件，这样才能搞清该事件的真相。如果靠中国自己的媒体（不管是中共的媒体还是反共的媒体），恐怕始终无法搞清汕尾事件到底有多少遇害者，更搞不清开枪的原因，是因为警察残暴，还是因为民众胡闹。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
