|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 张朴答侯一岳 |
 |
侯一岳
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
December 1st, 2005 at 5:41 pm
张朴：我对以下文章的答复[分两次送交]： [第一部分]
先引侯一岳的原文：
治史应有的态度─同张朴张戎商榷 对张戎“毛书”中关于胡宗南是‘共谍’问题之
我见
按照张朴说法，张戎[毛书]“中文版已定在明年初，由台湾[远流]出版社以繁、简
两种版本全球发行”。但是，中国时报记者傅建中先前曾发表文章，批评[毛书]把
国民党将军胡宗南说成是中共“ 卧底”。傅建中的消息来源，是胡宗南的长子胡为
真。 按照傅建中的评论，这个公案是胡的后人VS张戎及其丈夫，争论的核心是胡宗
南是否中共间谍。双方各执己见，张戎坚持出中文版而不修改原来对胡宗南的定论。
傅建中把这段公案付诸报端，寻求公义。先不论谁是谁非，作为作者之弟和中译本
翻译的张朴，却说傅建中现在发表这样的评论，是“显然想赶在出版之前，用他的
文章来“抵消”这本书的杀伤力。”这种说法，显然不够客观公正。张戎的[毛书]，
有什么‘杀伤力’？难道要去杀伤一个不应该杀伤的人？傅建中的文章，如果经得
住历史的检验、符合历史事实，那么，就可以“抵消”[毛书]的这部份“杀伤力。”
因为，你这个“杀伤力”本身，充其量只能是负杀伤力，其结果，只能是引起‘反
弹BACKFIRE’，杀伤了本身，影响了本书的CREDITABILITY。
[张朴]：侯一岳，我说的杀伤力，有什么[不够客观公平]？你仔细看了傅建中的文
章吗？这个字眼可是他先提出的。他写到某位华裔史学家对张戎书评价不高，说张
戎在引用档案史料时[极不诚实]。因此“大大抵消了关于胡宗南为[中共间谍]的杀
伤力。” 傅建中既没有写出张戎引用的哪些档案史料[极不诚实]，也没说出那位史
学家是怎么谈到胡宗南的，怎么就敢下这样的结论：“大大抵消了关于胡宗南为[中
共间谍]的杀伤力。” 你如果真想公平客观地评论一件事，我问你：傅建中凭什么
说“大大抵消”？他的文章中写出什么具体根据了？正是因为有傅建中疲软的抵消
“杀伤力”在前，我才借他的话来反驳他。正是因为张戎的书揭露出胡宗南的真实
身份，有巨大的“杀伤力”，才有了傅建中的无凭无据的结论，想以此来“大大抵
消”张戎书的杀伤力。你明白这里的逻辑关系吗？
最有趣的是，你先说：[张朴]说傅建中现在发表这样的评论，“显然想赶在出版之
前，用他的文章来“抵消”这本书的杀伤力。”你接着问：“张戎的[毛书]，有什
么‘杀伤力’？” 往下你又说：傅建中的文章，如果经得住历史的检验、符合历史
事实，那么，就可以“抵消”[毛书]的这部份“杀伤力。” 你到底是承认张戎书的
“杀伤力”，还是不承认？我感觉你思维混乱。
当你还没有写任何根据时，就急急忙忙宣布张戎的书“要去杀伤一个不应该杀伤的
人？” 这难道就是你“治史应有的态度”？
至于张戎书的“杀伤力”，会不会“充其量只能是负杀伤力，其结果，只能是引起
‘反弹BACKFIRE’，杀伤了本身，影响了本书的CREDITABILITY。”我不便多说，历
史自会有它的结论。
December 1st, 2005 at 7:45 pm
张朴：我对以下侯一岳文章的答复[第二部分]：
[引文]：在整个“节选”中，除了第一段是说胡宗南是黄浦军校学员，“军校里，
大家都公认他是共产党”之外，其它的，都是一步跨到了47年三年国共内战中，讲
的都是胡宗南连续在陕北被毛击败的事情。我们先看看胡宗南在黄浦军校的情况。
毛书说：“胡宗南是第一期毕业生。军校里，大家都认为他是共产党。这是因为他
与军校卫兵司令胡公冕过从甚密，胡公冕是公认的共产党员。这时贺衷寒等有影响
的人物为胡宗南??话，加上胡又发起组织了反共的孙文主义学会，他就没有被当作
共产党人对待。两胡一直是好友，抗战时蒋介石派胡宗南守在延安的南边，胡宗南
有时派人去延安，派的就是胡公冕。今天，中共正式承认胡公冕是地下党员。胡宗
南有个亲密朋友是军统头子戴笠。胡结婚是戴笠做的媒。戴笠命令胡军中的特务把
上报的情报抄送胡一份，这么一来，没人敢报告任何对胡的怀疑。” 请大家注意，
毛书，不是说岳全传，张戎不是刘兰芳，史书不能这样写。史书中所有的消息、来
源、引用材料，都应该交待出处。比如这句：“军校里，大家都认为他是共产党”，
就需要交代来源，注明出处。这才是治史的正确态度，不论你在西方还是东方。我
还注意到了，张朴转来的毛书“节选”，统统没有这个交待，完全是刘兰芳在说书。
请问张朴，这是张戎[毛书]英文原文就这样写的？还是你翻译或转过来时“偷工减
料”了？”
[张朴答复]：在张戎书英文版800页中，有150页专门交待出处和注明来源。你如果
懂英文，可翻阅英文版。你如果不懂英文，请耐心等到中文版出版。我想强调的是，
张戎书的所有内容，都有出处和来源。
[引文]：除了描写胡宗南在军校“就是共产党”一段，剩下的全是写国共两军陕北
撕杀的场面，而且，还是以说书的形式。这中间跨度不可谓不大：二十多年过去了，
胡从一个尉级小军官，升为统帅几十万大军的西北王。在这个阶段中，胡作为老共
“卧底”，是谁发展他的？他又如何接受指示，同何人单线联系？还是利用交通员？
他的顶头上司是周还是毛，还是康生还是罗青长，或者乾脆就是熊向辉？都没有任
何交待。
[张朴答复]：张戎是写[毛传]，不是写[胡传]。胡宗南部分只占很小一段。让我们
还是集中在要讨论的书中部分。至于你的这些要求，留到将来中文版出了以后，再
作专题研究。
[引文]：张戎的描写到1948 年3月23日毛离开陕北东渡黄河告一段落。在这长篇大
论描写陕北战争中，“节选”没有任何地方做出任何交待，说明在这场历时一年半
的“交锋”中，胡宗南是如何充当“卧底”的。
[张朴答复]：侯一岳，你是看不懂我引出的书的有关内容，还是装糊涂？那里大段
写出胡宗南是怎样把国民党军有计划地送给中共军队吃掉。这就是胡宗南如何充当
红色代理人。
[引文]：在没有做出任何交待的情况下，“节选”得出结论： “胡宗南继续给蒋带
来一次次全军覆没，最后一共有几十万大军丧失在他手上，连同美国援蒋武器的三
分之一。蒋介石逃往台湾时，派飞机来接胡宗南。胡想留在大陆，却被部下一拥而
前，急拥上了飞机。到台湾后他受到监察院的弹劾，说他‘受任最重，统军最多，
莅事最久’，‘贻误军国最钜’。弹劾因蒋介石的庇护而失败。之后，蒋还派胡主
持‘反攻大陆’的工程，包括派人潜入大陆。这些人都一一落入中共的罗网。胡死
于一九六二年。蒋介石后来也许意识到他用人的灾难性错误。黄埔是他的基地。但
是他的侍卫、台湾后来的行政院长郝柏村告诉我们，蒋在晚年对黄埔军校的人都不
愿谈起’。”
[张朴答复]：侯一岳，你避而不谈张戎所讲述的大量细节，你也没有对张戎所写的
内容进行任何[证伪]，你却说出这样的话：“在没有做出任何交待的情况下，[张戎
]得出结论──” 这就是你的治史？你也太丢人现眼了。你为什么不敢具体去反驳
张戎所举的事例？看来你跟那个傅建中一样，也拿不出任何根据。
[引文]：在对这个结论做出分析和评论之前，我想针对“节选”一开始就提出的主
题现行的”经过多年的研究，我们认为：胡宗南的真实身份，和张治中一样，是黄
埔出身的红色代理人”来表明，这话，没有任何材料和证据加以支撑。因此，基本
可以认为，这种“认为”，是非常荒谬的。
[张朴答复]：你说：“胡宗南的真实身份，和张治中一样，是黄埔出身的红色代理
人”，这话，没有任何材料和证据加以支撑。我前面已经谈到你的丢人现眼了，我
就不??嗦了，只请你把张戎用来证明胡宗南为什么是红色代理人的事例，一一举出，
再一一反驳。你要是做不到，就老老实实承认。
[引文]：好了，我们再来分析“节选”最后的结论：因为胡宗南“继续给蒋带来一
次次全军覆没，最后一共有几十万大军丧失在他手上，连同美国援蒋武器的三分之
一”，就能证明胡宗南是“卧底”？如果这种指控也能站得住脚，那么我必须说，
这是彻头彻尾的莫须有。因为，如果以胜败论“卧底”，那么， 共军所谓三大战役
中，蒋军损兵折将的统帅多了去了，黄维、杜聿明、郑洞国等一大票住过“功德林”
的被俘国军高级将领，是否都要按“共谍卧底”来论处？因为战败，就必须背上
“黄埔军校里曾埋下一群中共的钉子”的骂名？这是哪里的法理？这又是哪家的逻
辑？
[张朴答复]：你的这第一段，跟前面一样，是没有任何根据的结论。你的“学术水
平”本人实在不敢恭维。你的第二段，就更是离题太远。说了一堆张戎没有说过的
废话。到底是谁的逻辑混乱？张戎什么时候在以胜败论“卧底”？你是强加于人！
[引文]： “节选”的结论说：胡宗南身边有一些中共情报人员，最知名的叫熊向晖。
但熊等不是决策人，不可能下一系列具体命令，导致胡军一再被歼。熊本人在1947年
5月21日就离开了胡宗南。” 而张朴一开始也说：“当然，傅建中提到了胡宗南身
边的中共情报人员熊向晖。但张戎在书中明确提到：熊向辉不是决策人，不可能下
一系列具体命令，导致胡宗南军一再被歼。更重要的是，胡进攻延安时，熊已经离
开了。你翻遍熊向辉的回忆录，也找不到他在这段时间起了什么作用。”
[张朴答复]：对你的第二段引用我的话，我得说明，这里我有笔误。也怪你，看了
你在网上“呼唤”本人，就匆忙去写，没有仔细推敲。我的笔误是：我写道：“更
重要的是，胡进攻延安时，熊已经离开了。”应改为“更重要的是，胡进攻延安后
不久，熊就离开了。” 其实，只要看我引的张戎书的有关内容，就很清楚了。我说
熊在这段时间没起什么作用，这话没错。第一，我是针对张戎书中举出的事例所说。
第二，胡宗南一九四七年三月开始进攻延安，熊五月就离开了。而胡的进攻历时一
年。熊参与的时间很有限。第三，也是最重要的，熊不是决策人，不可能下达一系
列具体命令，导致胡军一再被歼。
侯一岳所引的有关熊向辉的内容，跟张戎所述，并无冲突。胡军的行动都是通过电
台直接和胡宗南联系。当毛泽东险些被胡军所歼时，也正是毛通过电台向胡求救，
胡下死令，把追兵撤走，救了毛一命。胡军的次次被歼灭，都是胡宗南造成的。请
网友看我引用的张戎的书。
侯一岳：你为胡宗南的辩解，恕我直言，白费心思了。你所说的：起码，应该在台
湾出版中文书之前，修改一下或做点什么。对不起，那只是你的一厢情愿。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
