|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 恩格斯辩证法批判：“量变质变规律” |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519165
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
恩格斯辩证法批判：“量变质变规律”
芦笛
张明昭小同学出来缠夹不清地“批判”我，倒逼得我不能不去网上打捞马恩列原作。刚才总算找到了两个网址，都是英文的，一个是马恩著作全集，一个是列宁著作全集，都是鬼子搞的，共党治下的国内中文网上反倒没有这种地方，当真是咄咄怪事。
我已经向丝毫不懂马列的张同学介绍过马列哲学是怎么回事了。这里再重复一遍吧：马克思虽然发明了“唯物辩证法”这个名称，但他没有写过什么系统讲述哲学的著作，倒是他早期的“异化论”比较专门，也颇有水平，但那出版的很晚，从未被苏联当局认可为正宗马列。他的哲学思想散见于各种著作中，世传马列哲学，其实是由恩格斯首次系统阐述的，其代表作就是《反杜林论》和《自然辩证法》残稿。
马克思的主要兴趣是社会科学，特别是政治经济学，他数学不错，但似乎不懂自然科学，所使用的唯物辩证法主要是在历史观和《资本论》中，所以恩格斯总结他的两大发现，一个是剩余价值学说，另一个是唯物史观。
把唯物辩证法扩展到自然科学乃是恩格斯干的事，此人是个百科全书式通材，也就是今天网人骂的“自学老年”，对１９世纪的自然科学进展颇为熟悉，但那是票友式的熟悉，顶多就是编写科普读物的水平，不是专业人士。他的《反杜林论》涉及领域很广，从历史、政治经济学直到自然科学，算是第一次系统介绍了马克思主义的哲学思想的教科书性质的哲学专著，正因为此，它才构成了苏联社科院编写马列教科书的基础。
因此，恩格斯对马克思主义系统化与通俗化作出了巨大贡献。如果没有恩格斯，则也就不会有今天我们所知的马克思主义。不是他这个自学老年出来不懂装懂，把辩证法推广到自然科学界里去，那么或许后世共党世界国家的科学界还不会遭受浩劫，起码共党不会狂妄到自称掌握了自然科学和社会科学通吃的“根本规律”。
恩格斯没有马克思那样富于原创性，也没有后者那么深刻，但他介绍的思想得到了马的认可，《反杜林论论》的政治经济学那部分完全是马自己写的。由此可见，该书必然在事前得到马审阅，可以在一定程度上看成是两人的共同作品。
该书有一章专讲“辩证法”，但它只讲了两个“规律”：“量变质变规律”和“否定之否定规律”，没讲“对立统一规律”，这大概就是只承认“对立统一规律”的毛泽东说“恩格斯不懂辩证法”的原因吧。据我的模糊记忆，对立统一规律似乎是列宁总结的，但我到列宁著作全集的网址去找了半天也没找到他的《哲学笔记》，等找到再说吧。
下面的段落是从《反杜林论。辩证法》中第一节《数量与质量》的英文版摘下来的。该书有相当大比例是用各种尖酸刻薄的语言恶毒讥笑辱骂杜林教授，文风比老芦还恶劣。那些烂话我都忽略了，只把“干货”挑出来，并附上我的批判。今天还有事，先批所谓“质量互变规律”。老恩给出了政治经济学、物理学和化学的“证明”，下面略去政治经济学的“证明”，只引用了理化部分。
１、“质量互变规律”的阐述
【We have already seen earlier, when discussing world schematism, that in connection with this Hegelian nodal line of measure relations ─ in which quantitative change suddenly passes at certain points into qualitative transformation ─ Herr Dhring had a little accident: in a weak moment he himself recognised and made use of this line.】
老恩这儿是说，所谓“量变引起质变”，就是物质在量的变化到了某个特定点时，突然进入了质的转化状态。
２、“物理学证明”
【 We gave there one of the best-known examples ─ that of the change of the aggregate states of water, which under normal atmospheric pressure changes at 0 C from the liquid into the solid state, and at 100C from the liquid into the gaseous state, so that at both these turning-points the merely quantitative change of temperature brings about a qualitative change in the condition of the water.】
他在此给出了最为人熟知的“证明”，就是水的物相变化：“温度的单纯变化导致了水的状态的质变”。
这Ｐ话我已经批驳过了：水温改变导致物相改变，那改变的只是物理存在形式，化学性质一点都没改变。所谓“qualitative change”根本就无从界定：用哲学术语来说，那改变的乃是形式而非实质，谈何质变？用自然科学术语说，所谓“质变”到底是说物理性质还是化学性质？化学反应改变的正是物质的化学实质，但许多化学反应发生根本就不需要一个数量上的“临界点”，根本就不遵循他这儿规定的“通过了某个特定点后突然进入了质的转化状态”途径。
即以物理性质而论，那也谈不上什么“量变引起质变”。连白痴都知道，不到沸点，水照样会汽化，要不您洗的衣服永远晾不干了，而过了沸点后，水就成了汽，您再增加温度，它还是汽，并不会引出什么“质变”来。为什么没到那“临界点”照样可以有“质变”？而为什么您那伟大规律过了沸点后就再不起作用了呢？
３、“化学证明”
【What is referred to here is the homologous series of carbon compounds, of which a great many are already known and each of which has its own algebraic formula of composition. If, for example, as is done in chemistry, we denote an atom of carbon by C, an atom of hydrogen by H, an atom of oxygen by O, and the number of atoms of carbon contained in each compound by n, the molecular formulas for some of these series can be expressed as follows:
CnH2n+2 ─ the series of normal paraffins
CnH2n+2 ─ the series of primary alcohols
CnH2nO2 ─ the series of the monobasic fatty acids.
Let us take as an example the last of these series, and let us assume successively that n=l, n=2, n=3, etc. We then obtain the following results (omitting the isomers):
CH2O2 ─ formic acid: boiling point 100 melting point 1
C2H4O2 ─ acetic acid: 118 melting point 17
C3H6O2 ─ propionic acid: 140 " "
C8H8O2 ─ butyric acid: 162
C5H10O2 ─ valerianic acid: 175
and so on to C50H60O2, melissic acid, which melts only at 80 and has no boiling point at all, because it cannot evaporate without disintegrating.
Here therefore we have a whole series of qualitatively different bodies, formed by the simple quantitative addition of elements, and in fact always in the same proportion. This is most clearly evident in cases where the quantity of all the elements of the compound changes in the same proportion. Thus, in the normal paraffins CnH2n+2, the lowest is methane, CH4, a gas; the highest known, hexadecane, C16H34, is a solid body forming colourless crystals which melts at 21 and boils only at 278. Each new member of both series comes into existence through the addition of CH2, one atom of carbon and two atoms of hydrogen, to the molecular formula of the preceding member, and this quantitative change in the molecular formula produces each time a qualitatively different body.】
老恩上面这证明，只证明两件事：第一，此人的脑袋因为擅长“辩证思维”而弄得极度混乱，既缺乏清晰思维的能力，又没有掌握学科精髓的本事。第二，他根本不懂有机化学的实质，只是粗知皮毛，就敢出来放言高论，总结“宇宙运行规律”。
他那第一个例子，说的乃是有机酸。他比较了不同长度的碳链形成的一元饱和有机酸的物理特性，就此认为因为碳链长度的数量上的变化引出了“质变”。
这当真是天字第一号弱智笑话。就连高中生都该知道，碳链长度当然影响物理性质，但那根本就无足轻重，决定化学性质的不是它，而是所谓“官能基团”或曰“功能基”。在有机酸，这功能基是COOH，称为“梭（左为羊）基”；在醇类，它是所谓“醇基”，也就是OH；在醛类是醛基，即CHO。正是这些基团决定了不同碳链长度的化合物具有类似的化学性质，能进行类似反应，因此而归属于同一族的化合物。老恩那第一个例子列举的正是处于同一族的化合物，而它们的共同性质乃是由那个COOH的基团决定的。如果不改变那基团，哪怕你把碳链长度加到无限长，也绝对不会引出什么狗屁“质变”，把酸变成醛或醇。
他举的第二个例子也是同样毛病：列举的乃是碳链长度引起的物理性质改变。可他居然不知道，那些化合物全ＴＭＤ属于烷类同一个族，乃是所谓“饱和经（念“听”，左为火旁）”，其根本性质乃是碳的四价都饱和了，不可能再进行所谓“加成反应”，因而十分稳定。不知道这性质，以为靠加入更多的 CH2就能引出所谓“质变”，当真是天下第一智力笑话：您就是把那碳链延长到能绕地球一周，也决不会使烷类变成烯或缺（左为火旁）。
这ＴＭＤ算是什么科学家阿？连高中生都不如。我做梦也没想到，世上有人学化学，竟然买椟还珠，不把注意力放在化学性质上，却去研究物理性质！任何一本化学教科书都不怎么介绍化合物的物理性质，而是注重教会学生掌握有机化合物的结构，也就是共价键的饱和程度、基团的亲电或亲核性，以及由此形成的功能基决定的不同化学性质。这样便能让学生举一反三，掌握由结构决定的同族化合物的共性，知道某个族（例如上面第一例举的饱和有机酸）的所有化合物能进行什么化学反应。谁ＴＭＤ会去操心它们的沸点是多高！
其实，有机化学的发现，恰是对什么狗屁“量变质变规律”的粗暴颠覆。粗知有机化学的非白痴都该知道，只有外行如老恩，才会列举分子式而不写出结构式。不知道结构式，您就什么都不知道，例如C6H6，可以是环状的苯，也可以是线状的不饱和碳氢化合物。光论碳氢原子数，两者毫无数量区别，按老恩伟大的“规律”，应该没有什么质的区别了吧？可就连大二的化学系学生都知道，两者化学性质天差地别，苯非常稳定，很不容易进行所谓“加成反应”，变成饱和经（左为火旁），而如果C6H6是线状不饱和经（左为火旁）则极不稳定。
有机化学里全是这种例子，所以才有所谓“同分异构现象”。所谓同分异构体的原子组成、数量完全一样，但结构不同，因而物理性质和化学性质也不一样，有所谓“镜像异构”、“旋光异构”等多种名堂。后者在生物界特别重要，例如人体内组成蛋白质的氨基酸全是左旋的，而葡萄糖是右旋的，参加生化反应的酶必须在结构上与之吻合，才能起作用，这就是为何人体不能变成草食动物，像牛羊一样光吃草就能活下去──咱们无法消化旋光性不同的葡萄糖组成的多糖。
总而言之，有机化合物最突出的特点，乃是“不是数量而是结构决定了化学性质”，用哲学术语来说，乃是“形式决定实质”。恩格斯在此大放厥词，只说明他那自学老年连有机化学的边都没摸到。
可老恩就有本事自认为掌握了“宇宙运行规律”，毫无证据地就胡说什么整个化学，包括无机化学在内，都显示了“量转化为质”，可以据此大肆嘲笑糟蹋杜林教授了：
【These series, however, are only one particularly obvious example; throughout practically the whole of chemistry, even in the various nitrogen oxides and oxygen acids of phosphorus or sulphur, one can see how "quantity changes into quality", and this allegedly confused, hazy Hegelian notion appears in so to speak corporeal form in things and processes ─ and no one but Herr Dhring is confused and befogged by it. And if Marx was the first to call attention to it, and if Herr Dhring read the reference without even understanding it (otherwise he would certainly not have allowed this unparalleled outrage to pass unchallenged), this is enough ─ even without looking back at the famous Dhringian philosophy of nature ─ to make it clear which of the two, Marx or Herr Dhring, is lacking in "the eminently modern educative elements provided by the natural-scientific mode of thought" {D. K. G. 504} and in acquaintance with the "main achievements of ... chemistry" {D. Ph. 517}.】
比起老恩来，老芦当真称得上虚怀若谷、富有真知灼见的圣人兼智者也。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
