海纳百川 :: 阅读主题 - 回首苏军出兵东北的是非

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 回首苏军出兵东北的是非

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

回首苏军出兵东北的是非

马悲鸣
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 5898

经验值: 57789

标题: 回首苏军出兵东北的是非 (528 reads) 时间: 2005-10-13 周四, 上午1:08

作者：马悲鸣 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

回首苏军出兵东北的是非

马悲鸣

我曾在和王军涛辩论六四是非时，请他回答，是否承认“如果两个事件之间存在因果关系的话，那么先发生的是原因，后发生的是结果”。王军涛知道我要说割据天安门广场发生在六四的强行执法之前，所以非法割据是原因，武装驱逐是结果。所以王军涛宣布，他拒绝承认判断两个事件的因果关系以发生时间的先后为准则。

那就让我们来颠倒时间关系。罗马法有个“先法管后事”的准则。只有限制行为的法律制定在行为之前，才能厘定该行为是否犯罪。因为，如果事先没有限制该行为的法律，则无所谓非法。比如北京市人大制定的「天安门地区管理条例」和「游行示威法」都定立在1986年以前，故1989年的未经申请的游行示威和占领天安门广场都属定义严格的非法。而对付抵抗执法者可以开枪的法律定立在1990年之后。故1989年的武装驱逐无所谓非法。

现在我们再把时间关系重新颠倒过来。如果两个法律之间存在相互关系，则是“后法管先法”。如果两个法律所限制的是同一事件，而两个法律对该事件又存在着相互冲突的陈述，则以后制定的法律为准。芦笛要是想学他所尊敬的王军涛那样把人往疯里绕，则可以不承认这个准则。顺便说一句，芦笛还尊敬一个叫朱学勤的国内哲学教授。我怎么就看不出该人有可尊敬之处？当然还有芦笛所尊敬的杨小凯正是我准备鞭尸的对象。

闲话休提，言归正传。

1939年8月23日《苏德互不侵犯条约》签订。
1941年6月22日德国对苏联发动突然袭击。

《苏德互不侵犯条约》签订在前，而德国侵略苏联在后。根据先法管后事的原则，德国属背信弃义，单方面撕毁《苏德互不侵犯条约》。这个道理大概没人反对吧。

1941年3月11日美国《租借法案(Lend-Lease Program)》生效
1941年12月7日日本偷袭珍珠港，并向美国宣战
1941年12月10日在日本根据轴心国协议的要求下德国和意大利一同向美国宣战

美国租借法案是立法向德意日轴心国的敌对国家提供大规模军事物资的援助。这等于向轴心国不宣而战。美国干这种事不是一次了。墨西哥德克萨斯州在休斯顿将军带领下闹独立时，就有大批美国“志愿兵”参战。而美国政府硬说自己没有干涉墨西哥内政。等德克萨斯共和国成立，再举国加入美国时，美国不但不拒绝，反而深表欢迎。

如果没有美国的租借法案，欧洲一统的民族社会主义就算大功告成了。犹太人提醒我们别忘了，全欧洲有八千万纳粹党员。这数目远在德国人口总数以上。换句话说，全欧洲大陆除了铁托，都是愿意接受国家社会主义的。当然，孤悬海外的英仑另当别论。

从1941年3月11日美国开始实施租借法案，到12月10日轴心国同盟集体向美国宣战之前，德国并无开罪美国之处。而这之间在长达九个月的时间里，美国用赊欠的方式把价值高达数亿美元的大批武器军火和战略物资运过大西洋，直达英仑三岛，与德国作战，而且是美国舰队护航。美国对德国的不宣而战，已经不是一人一枪一弹，一炮一机一舰，一分一刀一便士了。

这个道理大概同意的不多。

试想美国是如何强行登船搜查中国银河号的。以色列是如何强行扣押阿拉法特偷运一船军火的。美国租借法案所运送给轴心国敌对国家的战略武器，远不只阿拉法特这一船吧？更何况，阿拉法特偷运的军火是用来偷袭以色列的。而德国却从来不曾在宣战之前偷袭过美国。

1940年9月27日《意日三国同盟（轴心国）条约》在柏林签订。
1941年4月13日《日苏互不侵犯条约》签订。

《日苏互不侵犯条约》签订在《轴心国条约》之后。故，如果两条约之间有相互冲突之处，后法管先法，以《日苏互不侵犯条约》为准。

《轴心国条约》规定，轴心联盟之外的任何国家与任何一轴心国成员开战，即可视为与所有轴心国成员开战。比如说，德国向苏联开战，就等于日本也向苏联开战了。从苏联角度讲，如果德国侵略了苏联，根据轴心国条约，就等于日本也侵略了苏联，所以苏联有向日本开战的法理。那样的话，苏联红军出兵东北打日本就顺理成章。

而事实上，《日苏互不侵犯条约》签订在《轴心国条约》之后。也就是说，如果发生两条约条款之间的冲突，以《日苏互不侵犯条约》为准。以上述为例，则德国侵略了苏联，根据轴心国条约，也等于日本侵略了苏联。可是后来的《日苏互不侵犯条约》和这一条冲突，所以应该以后订立的条约为准。也就是说，轴心国条约的规定，在日苏之间不成立。《日苏互不侵犯条约》有效。尽管德国侵略了苏联，不能等同于日本侵略了苏联。所以苏联不能再用轴心国条约来作为攻打日本的理由。

《日苏互不侵犯条约》是1941年4月13日签订的，有效期五年。也就是说，要到1946年4月12日子夜才失效。1945年4月5日苏联按照《日苏互不侵犯条约》的规定，在该条约有效期结束前一年正式通知日本方面，不再续约。苏联这样作这是守规矩的。但到了8月8日，苏联就向日本宣战，8月9日凌晨，苏蒙联军首次越过中蒙边界，向日本驻华北派遣军发动进攻。而这时距离《日苏互不侵犯条约》到期失效的1946年4月12日还差八个多月呢。

与德国在《苏德互不侵犯条约》有效期间向苏联宣战，并越境进攻苏军一样；苏联也是在《日苏互不侵犯条约》有效期间向日本宣战，并越境进攻日军。所以两者的性质一样，都属背信弃义，撕毁互不侵犯条约。

这道理不要说别人，连芦笛也不会同意。

可事实就是如此。现在日本右翼抗议苏联侵略所根据的正是这个理由。

从挨了日本揍的中国人立场看，敌人的敌人就是自己的天然盟友。因为自己挨了日本人杀，那么不管任何国家，以任何手段打击日本，在中国人看来都是正义的。包括美国的原子弹和苏联红军出兵东北。

如今中国知识分子忽然掀起了反苏旋风。以芦笛为例，非说中国（老蒋）同意苏联红军出兵东北是一个错误，而应该自己收复东北，或者请美国打。

芦笛这里有着多重的认识不足。

首先，请苏联出兵是雅尔塔会议的决议，是罗斯福同意了的。如果请美国出兵，就得耗费美国的钱粮，死美国的人。如果苏联出兵，则耗费苏联的粮草，死苏联的人。美国人不愿意死自己的人，故不愿意出兵东北。更何况人家那边登陆日本本土，还有遭遇全体玉碎的抵抗，预计一百万人的阵亡数等着呢。

第二，所有中国军队（包括八路军）所打的所有中国境内的抗日战役，除云南松山之战外，全部遭到日军的报复打击。日军报复性反攻所杀的中国人数都远超过引起这些报复的原抗日战役所歼灭的日军数。比如凇沪抗战被南京大屠杀所报复。南京被杀人口远过凇沪抗战所歼灭日军数。百团大战被五一大扫荡的铁壁合围所报复。左权的阵亡与大片无人区的建立远过百团大战歼灭的日军数。只有松山战役的日本守军除一人逃脱外全部战死，而日本没能再派出报复部队重入云南反击。故，即使中国军队有能力收复东北，经过八年抗战的较量，也早就没那个胆儿了。

第三，满州国除了号称（！）一百万的日本关东军以外，还有一只经关东军十四年训练的满州军。如果中国军队自主收复东北的话，将遭遇关东军和满州军共同参战的顽强抵抗。中国军队即使有胆，也没这个本事收复东北。

故由苏联红军出兵打下满州国，再将其完整交还中国，对中国来说是一不费粮草，二不死人命，三不丢战败面子的上好选择。可包括芦笛在内的这帮不知钱粮之贵，不知带兵之难，不知攻坚之难的知识分子却把苏联红军的见义勇为说成是完全错误的选择。

前面说了，苏联红军出兵只有对日本来说，是背信弃义，单方面撕毁《日苏互不侵犯条约》的错误选择。这些大骂苏联红军出兵东北的中国知识分子，岂不站到了日本人的立场上去了吗？芦笛居然还不自知。

孙刘联兵抗曹。赤壁之战，功在周瑜。孙吴是主军，刘备是客军，曹操是敌军。荆洲本是东吴囊中物。但诸葛亮略施小计，轻取了南郡，从此想尽各种办法拖延不还。

后来荆州守将关羽水淹七军，兵出襄樊，威逼许昌，致使曹操有迁都以避其锋之念。关羽为防东吴偷袭，沿江布置了许多烽火台。一旦有变，烽烟四举，关羽在前线得到消息就能及时回救。

吴下阿蒙探知此事，便派人脱去军装，白衣渡江，扮作客商，混入烽火台，乘夜举事，一并消灭了所有守台蜀兵，致使这个关键信息通道失灵，而关公又未做备用系统应变。单通道信息是很容易被掐断的。结果刚刚大获全胜的关云长着了吕蒙的道，败走麦城，豁然一声成神登天。

刘备为给不愿同日生，但愿同日死的义弟报仇，举兵伐吴，结果遭东吴大将陆逊火烧连营，败走白帝城而死。

在苏联举兵西向抗击德军时，日本没有象东吴在关公北击曹魏时偷袭荆洲那样抄苏联红军后路。故苏联无理由效刘备报仇伐吴那样向日本宣战。

但苏联红军也没效刘备得荆州以后想方设法拖延不还那样拒绝向中国交还东北。不但中国东北，苏联红军耗费钱粮和战士的鲜血生命打下来的西柏林和北朝鲜也都交出来了。

故在苏联红军出兵东北这件事上是日本无辜而苏联不义。在苏联红军打败日本关东军，再将打下的满州国交还给中国这件事上，苏联是守信不阿，行侠仗义，打抱不平的国际好汉。反倒是大骂苏联红军出兵东北的中国知识分子忘恩负义。

不知读者看懂了没有。

纳粹德国本来与中国友好，不但帮中国训练了战斗力最强的德械师，而且德国军事顾问还协助指挥凇沪抗战。南京大屠杀时又是德国纳粹分子拉贝参与设立中立区，救援了大批中国难民，并提供日记指证日军的大屠杀。

后来日本加入轴心国，便根据条约，迫使德国撤销了对中国的军事援助，撤退了军事专家。这与中苏翻脸后赫鲁晓夫撤援的性质是不一样的。那时的中国并未与德国翻脸。

当日本偷袭珍珠港得手的消息传到德国之后，希特勒大为光火∶这么大的事，日本怎么事先也不知会一声。

老希当即传令召见日本大使，可是怎么也找不到人。原来大使早就休假去了。

等与日本联系上之后，却是日本根据轴心国条约，要求德国和意大利履行协议，向美国宣战。德意两国无法，只好照办。

德国按照同一个协议要求日本出兵苏联东线助战。日本却严守在轴心国条约后面签署的《日苏互不侵犯条约》按兵不动，让德国单独抵抗苏军反攻，并最终招致灭顶之灾。

在德国应日本根据轴心国条约之请切断对中国抗日战争的支持并与美国宣战之后，日本就有义务单方面撕毁《日苏互不侵犯条约》，起兵助攻苏联。

在德日之间，日本不守信。德国人太老实，让日本给耍了。

这个道理肯定会招致所有人的反对。一个残杀犹太人的纳粹德国，如何能说得上老实？

问题是，若德国人不老实，怎么能不偷奸，不耍滑，老老实实地一个个，一批批地用工厂作业的方式来最后解决犹太人问题呢？

屠杀犹太人当然是罪过。但这并不妨碍屠杀一方作业态度的老实与敬业。

记得《上饶集中营》里讲到一名女死刑犯临处决前夜，看守来瞧她，并提出，如果让他睡了，就能救她一命。女犯人抱着最后的希望，让看守睡了。结果第二天，女犯人还是被处决了。

知道此事的人都骂该看守缺德。看守说，反正那女的第二天就要杀了，临死前睡她一回是“废物利用”。

对犹太人进行屠杀作业时，甚少有这类戏弄，奸污犹太妇女和拷打犹太人的事发生。纳粹只是最后解决犹太人，并无必要逼问口供。

《上饶集中营》里还讲了一个典狱长的训话∶“苏联是土豪。英国是劣绅。德国是强盗。日本是土匪。美国是奸商。法国是娼妓。意大利是小流氓。只有中国民国在蒋委员长的领导之下是正人君子。”

在轴心国条约之下，德国应日本之邀断绝对中国抗日战争的支援和对美国宣战是守信的正人君子，而拒绝德国邀请，拒不出兵助攻苏联的日本是小人。

在《苏德互不侵犯条约》之下，侵略苏联的德国是小人。

在德军侵苏这个事件上，《日苏互不侵犯条约》和轴心国条约是冲突的。轴心国条约在前，日苏条约在后。故日本信守“后法管先法”的准则是正人君子，而苏联发兵助攻日本是小人。

只因德国是苏联和美国的共同敌人，便有亲苏和亲美互相敌对的两拨中国知识分子痛骂了纳粹德国整整一个花甲。可见最近郑义两口子写的大批咒骂纳粹的文章。而不亲苏也不亲美，只爱中国的知识分子对此无任何表示。其实纳粹德国从来与中国无怨无仇，而且还曾鼎立帮助中国建军和救助南京大屠杀的难民。故亲苏亲美和爱国的的中国知识分子都是小人。

如今中国亲美和爱国的知识分子一窝蜂指责苏联红军出兵东北。可见最近芦笛的论证文章。可人家苏联不但有抗战初期支援中国，而且还击败了日军在中国境内的最后抵抗，再把东北奉还给中国的义举。故中国亲美和爱国的知识分子都是小人。

中华民国在蒋委员长领导之下，在哪里是正人君子？

作者：马悲鸣 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

松山之战是战役？ -- HanJian - (63 Byte) 2005-10-13 周四, 上午1:21 (136 reads)

苏联和满洲国有没有互不侵犯条约？日本驻军东北，那是自找麻烦。 -- 水蛮子 - (0 Byte) 2005-10-13 周四, 上午1:20 (113 reads)

6月2日德国对苏联发动突然袭击?马桑怎么抄书都抄错啊？ -- HanJian - (0 Byte) 2005-10-13 周四, 上午1:14 (122 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.048467 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]