|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 从芦笛的恶法说批一批错误的逻辑 |
 |
| 所跟贴 |
从芦笛的恶法说批一批错误的逻辑 -- Anonymous - (1055 Byte) 2005-10-07 周五, 上午1:45 (626 reads) |
大梦谁先觉
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
首先纠正一下，芦笛想说的是“法制”而不是“法治”。法治指的是以法治国，还是法家的法。
按芦笛的说法，法家的法是“着眼于为统治者的意志服务，彻底无视人民的基本权利，所以它不具备双向的社会契约的性质，完全是单向强迫命令，既毫无制约，又不容非议，更没有‘双方协商解约’的可能。”，而西方法制是“与此截然相反，其基本出发点是所谓‘个人本体主义’（individualism）。一言以蔽之：西方法治是为保障个体基本人权而订立的一整套社会契约。”
请问芦笛，美国当初的种族隔离法案是法家的法还是西方法制的法？
社会科学，和自然科学是不一样的，很多时候不是简单的白和黑。小时候我们看电影，总爱问谁是好人谁是坏蛋。芦笛对中国的法制和西方的法制的看法，也简单化到了这样的黑白分明，不愧是看中国电影长大的小孩。
唐太宗说：水能载舟，亦能覆舟。几千年前的封建帝王尚且明白这个道理：统治者的意志是要和人民的意志互动的。“着眼于为统治者的意志服务，彻底无视人民的基本权利”，这怎么可能？？统治者要长治久安，必然要考虑人民的基本利益或权利。人民的利益不是目的，是统治者要长治久安的副产品。即使是法家之法，也多少要反应人民的意志。
你不能因为是副产品就说不存在。
更何况共产党中国并不是封建王朝。中国有人民代表大会制度，中国有宪法。
中国的法制和西方的法制，不是黑和白的关系，而是灰和灰的关系，灰的深浅不同罢了。如果中国的人民代表大会制度能够真正贯彻，如果宪法能够真正实行，中国的法制未必比西方的法制差多少。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
