海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 思云“打假”乃是为了证明大饥荒从未发生过
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 思云“打假”乃是为了证明大饥荒从未发生过   
所跟贴 思云“打假”乃是为了证明大饥荒从未发生过 -- 芦笛 - (2420 Byte) 2005-9-15 周四, 上午11:03 (784 reads)
云儿
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 刚刚做了两个图 (315 reads)      时间: 2005-9-15 周四, 下午8:16

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

要检查出生数据是否合理,有个简单的办法:就是数人头,看看今天活下来的人中,有多少出生于1956-57年,多少出生于1960-61年,多少出生于1963-64年,等等。林思云的荒谬就在于,他“算出”的1963-64年出生人数,竟然少于今天还活着的人。

比如1990年第四次人口普查,统计了分年龄的人口数。普查结果,26岁---即1964年出生并且活到1990年---的人口共计有2500万,27岁---即1963年出生并且活到1990年---的人口共计2700万。可见这1963-64两年出生的人口,合计至少应超过5200万。

然而根据林先生造出的数据,这两年平均每年出生率只有30‰,按林先生给出的平均7.3亿人口计,只出生了约4400万人。与1990年26-27岁人口相比,还少了约800万人,这个误差实在太大了,说明林先生的数据是完全不可信的。

下面的图4,比较了林思云的出生数据与1990年人口年龄结构。他无法解释,他那个平滑的出生人口趋势,如何可能形成今天我们所见到的人口年龄结构:今天活下来的人中,出生于1960-61年的人畸低而出生于1962-64年的人畸高?

再下面的图3,比较了官方户籍统计中的出生人口趋势,1982年生育率回顾调查所得到的出生人口趋势,与1990年人口年龄结构,不难看出它们比林思云的编造要合理的多。










作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.052039 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]