海纳百川 :: 阅读主题 - 評郭知熠的評李敖說魯迅不是思想家

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 評郭知熠的評李敖說魯迅不是思想家

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

評郭知熠的評李敖說魯迅不是思想家

海外逸士
[个人文集]

加入时间: 2004/02/15
文章: 1448

经验值: 12443

标题: 評郭知熠的評李敖說魯迅不是思想家 (416 reads) 时间: 2005-9-08 周四, 上午8:10

作者：海外逸士 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

筆者孤陋寡聞﹐不知郭是何許人﹐也從未讀過郭的其他文章。至於李敖﹐雖聞其名﹐
卻也從未讀過他的任何大作。現在華夏網上看到這篇文章﹐就事論事評論幾句。

郭說李邏輯“很爛”﹐不過看罷郭文﹐感覺郭的邏輯也“很爛”。茲分析如下﹕

1) 討論問題﹐首先要明確概念﹐明確所涉及詞彙的定義。如果這些不明確﹐就會混
淆概念﹐玩弄定義﹐除了亂說一通外﹐簡直無法討論問題。所以這裡既然涉及到魯
迅是否是思想家的問題﹐必須先就思想家一詞作出明確定義。就筆者思義所及﹐思
想家必須就某些理論問題發表過有質量的著作（不是一二篇短文）﹐表達了他對這
些問題的經過深思熟慮而得出的結論（不管這些結論本身正確與否）。以此來衡量
魯迅是否是思想家﹐每個有頭腦的人應該自己可以得出結論。毋需筆者贅述。至於
毛對魯的評論﹐說他是思想家﹐這只是毛的個人看法。不關這個人是多麼的有權勢﹐
我們不能以某個人的個人看法來作為立論的依據﹐因為有權勢的人也會錯的﹐而且
事實已經證明毛在許多發明是大錯特錯的。因此他的話根本不可信﹐何況拿來作立
論的依據。我們寫文章應該拋棄奴化思想的影響﹐進行獨立思考﹐不要人云亦云。

2) 先分析李敖的這段話﹕“我舉的例子，最主要一個例子，就是魯迅當時在新文化
運動的時候，五四時代，所謂提倡的德先生和賽先生，賽先生是科學，德先生是民
主，可是魯迅反對議會政治，請問反對議會政治的人，怎么能夠提倡民主呢？如果
民主沒有議會，這叫什么民主呢？這表示說，你基本的社會科學的常識，基本的政
治學的常識都不及格，而這种人怎么能夠像毛澤東所說的，他是思想家呢？是思想
家嗎？他跟不上，他不是思想家。我講這些例子是根据客觀的事實來講給大家听的，
你不能說有人提倡德先生，提倡民主又反對議會政治，就覺得好好笑啊，這是不可
能的事情。可是因為魯迅他這方面，他不是內行，他是學醫出身的，所以會鬧了這
种政治學常識都違背的笑話。”所以李敖的邏輯是﹕民主的表現之一是議會政治﹐
而魯迅是提倡民主的﹐按理應該支持議會政治﹐而他卻反對議會政治﹐但又提倡民
主﹐不是很可笑嗎。魯迅這種態度上的矛盾只能說明要麼他對這方面常識毫無所知﹐
要麼他對這個問題沒經過深思熟慮就匆忙發表見解。一個思想家能這麼來思考問題
嗎﹖由此可見﹐魯迅不是個思想家。這樣的結論應該是正確的。

3) 郭說“李敖好象忘了這是与魯迅所處的特定的歷史時期有關的。毛澤東也反對
‘議會政治’，中國共產党的創始人中恐怕沒有什么人贊成‘議會政治’。”按郭
這一說﹐好像當時中國根本沒有議會政治這回事。但按中國近代史﹐連慈禧太后都
知道議會政治﹐民國時就在實行議會政治﹐雖然只是在形式上。所以魯迅應該知道
議會政治這回事。如果當時沒有這回事﹐魯迅也沒有什麼可反對的。至於毛澤東和
中共都反對議會政治﹐這點能作為支持郭論點的論據嗎﹖眾所週知﹐共產黨要搞的
就是專政﹐哪會支持議會政治。可知郭的評論立場不是站在分析說理上﹐而是站在
中共的立場上。那還有什麼客觀公正可言。

4) 綜觀郭文﹐他批李的主要點是似乎李說魯迅反對議會政治就不是思想家。他根本
沒有理順李敖的邏輯推理過程﹐就匆忙表示批判。其實李敖沒有把“反對議會政治”
和“不是思想家”直接聯係起來。是郭把這有一段距離的兩點直接連起來的﹐從而
作為他批李的依據。這是典型的中共在文革中運用的﹐宰頭去尾﹐只取一點﹐不及
其餘的拙劣手法。所以郭的批判根本不用邏輯﹐只用文革手法。

附“郭知熠 : 評李敖說魯迅不是思想家”文

李敖最近在鳳凰衛視“李敖有話說”節目里開始罵魯迅，對于很多人是一种震撼。
因為筆者最近曾寫過一篇文章討論了魯迅是不是一個思想家的問題。看到李敖的談
話，也有一段論述魯迅不是思想家的內容。郭知熠先生覺得李敖的這個論述不合邏
輯，無法使人信服，有必要在這里進行一番剖析。

李敖先對魯迅做人等方面發起一番攻擊。然后再一一駁斥毛澤東對于魯迅的評价的
那段非常著名的話。毛澤東曾說過，魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的
文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。筆者暫不管李敖駁斥魯迅是革命家
和文學家的那些討論，這些討論在本質上和李敖駁斥魯迅是思想家的討論非常類似。
總的來說，李敖的評論嘩眾取寵的成分多于說理的成分。李敖是一個不太講邏輯的
人，是屬于那种邏輯上“很爛”的人。在這里，“很爛”的形容是借李敖的話說。
李敖曾說“茅盾文字很爛”。

李敖首先說：“魯迅是什么思想家呢？他的思想其實是相當的貧乏的。”然后，李
敖舉了一個例子來說明魯迅不是一個思想家。筆者在這里引用如下：

“我舉的例子，最主要一個例子，就是魯迅當時在新文化運動的時候，五四時代，
所謂提倡的德先生和賽先生，賽先生是科學，德先生是民主，可是魯迅反對議會政
治，請問反對議會政治的人，怎么能夠提倡民主呢？如果民主沒有議會，這叫什么
民主呢？這表示說，你基本的社會科學的常識，基本的政治學的常識都不及格，而
這种人怎么能夠像毛澤東所說的，他是思想家呢？是思想家嗎？他跟不上，他不是
思想家。我講這些例子是根据客觀的事實來講給大家听的，你不能說有人提倡德先
生，提倡民主又反對議會政治，就覺得好好笑啊，這是不可能的事情。可是因為魯
迅他這方面，他不是內行，他是學醫出身的，所以會鬧了這种政治學常識都違背的
笑話。”

李敖的這個攻擊看起來是抓住了要害，其實是不通的。魯迅反對“議會政治”，這
只是魯迅的某种政治觀點，与他是不是一個思想家有什么相干？你完全可以有你与
世之相悖的某种觀點，而仍然是一個思想家。這里沒有什么矛盾。一個人是不是一
個思想家，在于他的主要的思想必須是新的重要的思想，在于他的重要的思想體系。
可是，“議會政治”既不是什么新思想，甚至都不是魯迅的思想，你李敖用魯迅對
“議會政治“的看法來駁斥魯迅不是一個思想家不是無异于胡扯嗎？！

誰規定了一個思想家必須擁護“議會政治”？誰規定了一個思想家不能有与世不相
同的某种觀點？你李敖規定一個思想家必須擁護“議會政治”，張三再規定一個思
想家必須反對“議會政治”，那么，一個思想家就完全無所适從了。也就永遠沒有
人能夠成為一個思想家了。

李敖嘲笑說，“我講這些例子是根据客觀的事實來講給大家听的，你不能說有人提
倡德先生，提倡民主又反對議會政治，就覺得好好笑啊，這是不可能的事情。”好
象魯迅反對“議會政治”非常可笑，但李敖好象忘了這是与魯迅所處的特定的歷史
時期有關的。毛澤東也反對“議會政治”，中國共產党的創始人中恐怕沒有什么人
贊成“議會政治”。這么多“好笑”的人！你李敖怎么沒有笑死呢？

至于思想家中，反對“議會政治”或對“議會政治”漠不關心的也大有人在。難道
馬克思贊成“議會政治”？你李敖難道連馬克思是一個思想家也要加以否認嗎？

因此，筆者覺得李敖這個人沒有多少邏輯能力。他的邏輯能力恐怕只是在小學生所
處的水平上。是屬于邏輯上“很爛”的那一种。筆者不是想在這里表明魯迅是一個
思想家，更不是想在這里表明筆者也反對“議會政治”，只是為了表明李敖的邏輯
是不通的。李敖攻擊魯迅，不過是為了抬高自己。我看他是永遠也超過不了魯迅的。

作者：海外逸士 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

李敖魯迅之流都流氓憤青. -- 飞云 - (0 Byte) 2005-9-08 周四, 上午10:13 (184 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.047863 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]