海纳百川 :: 阅读主题 - 请王军涛拿出诚实的态度来回答提问

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 请王军涛拿出诚实的态度来回答提问

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

请王军涛拿出诚实的态度来回答提问

马悲鸣
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 5898

经验值: 57789

标题: 请王军涛拿出诚实的态度来回答提问 (466 reads) 时间: 2005-8-28 周日, 下午10:42

作者：马悲鸣 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

请王军涛拿出诚实的态度来回答提问

马悲鸣

看王军涛洋洋洒洒的回答，没什么可恼怒的。只是令人丧气。就这么个「是」与「非」的最基本简单的回答，王军涛居然就说不出口。

我只想提请王军涛不要再转换话题！

我没有问你两个事件之间是否存在着因果关系；而是问你，如果两个事件之间的严格因果关系已经确定，那么你是否承认先发生的事件是原因，后发生的事件是结果。我之所以给你提出爱因斯坦火车，不过是提醒你不要玩什么超光速而导致因果倒置一类的诡辩把戏。

两个事件之间是否存在因果关系不在讨论之例。我的问题是，在该两事件严格的因果关系已经确认存在之后，你是否承认先发生的是原因，后发生的是结果。

因为我们将要讨论的发生在中国境内，最多地球平直空间的政治历史事件都非光速之快与量子之微。请你不要用超光速效应或量子微观效应来胡搅。

这个问题也不是什么物理问题、哲学问题或逻辑问题。这是个简单基本常识。我向你提问的目的，不过是想看看你这位民运高手是否还具有最基本的诚实。

如果王军涛无法证明自己的诚实，如何能让人相信你们说的话都是真的？

顺便说一句，狭义相对论的基本假设是光速不变和不可超越。故超光速而导致的光学追忆和因此而颠倒的因果是不可能的。

【附录】～～～～～～～～～～～～～～～～

# 王军涛的评论
August 28th, 2005 at 8:40 am

致悲鸣君：

悲鸣君看来很认真。我最初以为悲鸣君不直接讨论本题而讨论逻辑，是想展示自己的智慧时表现一些幽默。现在，我明白了，悲鸣君是诚心诚意地计较讨论。倒是我失敬了。抱歉！不过，悲鸣君尽可放心，我绝无设置禁区之意。众目睽睽之下，设置禁区不仅不仁，而且不智。

不过，就讨论而言，你不如直接了当地讨论政治社会问题，因为，以讨论因果关系等哲学问题开始，你会陷入一个你驾驿不了的误区，难以自拔。其实，我也是真心提醒悲鸣君不要再缺乏知识和心理准备的情况下碰触这个几千年最聪明的哲人都还争论不休的话题。既然悲鸣君恼怒我的幽默方式，那我直言。

不界定因果关系的概念就讨论经验世界的因果关系，早在亚里士多德时就成问题了。亚氏依因果关系性质不同，就给出多种因果关系，并讨论其认知得意义，我记得形式因，目的因，质料因，和动力因这四种。到康德，将因果关系列为人类理性的范畴，是人观察经验世界的主观因素，与客观世界的真实没有肯定的联系。注意，康德区别经验世界与哲学家定的客观世界。我们能认识的就是经验世界，不是客观世界。依照康德，我们今天企图讨论客观世界的事物间的因果关系缺乏深思熟虑的野心。

撇开哲学讨论，以人类的常识审视我们的问题，混乱的困境一点也没有改善。专家都知道，在自然，社会，精神（认知，情感，审美和道德），和逻辑这几个领域中，因果关系的概念，确认途径和标准都不同。我猜想，悲鸣君想与我讨论的是社会领域中的因果关系。但是，爱因斯坦火车上的观察却是自然领域的事件。而你的因果关系的提出，虽然未加严肃的符合今天人类知识论和认识论水准的必要说明，却又涉及逻辑上的因果关系概念。说实话，跟着你讨论爱因斯坦火车，我不情愿，因为你不清楚已经误入歧途（将社会问题的研究转入自然现象的观察）。我仅仅要求你澄清最简单的逻辑上的因果关系定义你就不耐烦了。甚至不注意自己提出问题不严谨而怀疑我的诚意。但是，当你沿着思路继续界定概念时，你不自查问题，还继续在不适宜领域中讨论问题。

我必须跟着你，因为你现在并没有明说你讨论的其实不是物理研究，况且，你再三强调我受过物理学训练，我必须尊重你的真心和智力。我来解剖一下，从物理世界的物理学研究看，你对概念的近一步界定有什么问题。你大概不知道，你对物理世界的思维是牛顿时代的。当你将爱因斯坦火车转变为一个小黑屋时，你不是在进一步界定情形，而是置换了研究对象。对爱因斯坦火车上所有现象的观察结果，是取决于你所在的观察系统以及这个系统与爱因斯坦火车的相对时空关系。但是，你的黑屋发光的情形有暗含的假定，我们观察者与被观察的对象是在同一时空系统中。只有牛顿时代的物理学才有这样不加说明的置换而问心无愧。爱因斯坦的贡献连同爱因斯坦火车的假想试验都是为区别两种情形并说明这样的混同是不正确的。因此，我不认为你了解爱因斯坦火车的意义；在讨论中，无端主动卷入自己不了解的领域是危险的智力游戏；除非你假定对方也不懂，然后两个外行肆意践踏本来该专家讨论的问题。但是，当你再三强调我的学科背景时，你几乎是逼我与你讨论物理学。

真讲物理学对人类认识论的革命性影响，连爱因斯坦及其火车都有些陈旧。当进入量子力学研究微观现象时，不仅观察系统，而且观察手段都影响观察观察结果。对因果关系的测定不是观察-概括，而是假说-验证，因果关系甚至是概率性的。此时，我们已经没有什么客观的知识，而只有相互竞争的建构出的假说。也就是说，现实是认知建构出的假说；为建构假说，研究者必须界定研究背景，提出概念框架和确认认识方法以及判断是非的标准；此时，因果关系的结果受影响于你提出的研究背景，概念，方法和标准。

如果不是泛泛讨论逻辑，而是在进行所有经验研究，那么，在追问两个事件之间的因果关系时，你必须告诉，是否你的概念框架中这两个事件周延整个世界并且相互不重叠？如果不是，你必须告诉我，为什么你将另外的事件排除在外？换句话说，要么你说明或证明没有其他事件，要么证明其他事件对于这两个事件及其关系没有影响。注意，在有其他事件在场时，你不能主观武断定义其他事件不在场或没有影响，而必须证明；否则，其他在场的事件会改变我们的结果，因此，我们不能排除他们于因果关系审视视野之外。

悲鸣君，我可以我为 “我会把你绕晕”这句话道歉，但是，问题依然在这里，你必须对因果关系作说明并界定你的问题的具体清静。可是，如果这样的话，我们什么时候才能进入你心中的正题讨论呢？我不是怀疑你的智力不能垮越这些障碍，我们俩人加起来也不行；这是亚里士多德，康德，爱因斯坦和多少和哲人都陷于其中不能拔出的陷阱。我比你仅仅是知道这些陷阱并愿意谦卑地回避，而你则勇敢地无视这些陷阱并指责我善意幽默的提醒为恶意，甚至怕我为自知当掉我的诚信。

我还是诚恳地建议悲鸣君直接讨论是非，别去碰那些自己解决不了的哲学或认识论问题。

【附录】～～～～～～～～～～～～～～～～

请王军涛不要拿诚实当赌注，并请继续回答我的提问

马悲鸣

王军涛劝我别跟他讨论这些逻辑，否则会把我绕疯的。我们是在严肃讨论，没有什么问题是不能讨论的，包括逻辑问题，更请王军涛不要用绕疯别人的办法来阻挠正常讨论。难道王军涛这样的人物也要设讨论禁区吗？

我要求王军涛只用一个字回答我的问题∶是否承认，如果两个事件之间存在因果关系，则先发生的是原因，后发生的是结果。

王军涛不肯正面回答，却说许多因果关系的成立还需要充分条件，必要条件等。我没问因果关系的是否成立。只问如果两事件之间的因果关系已经确认成立了的话，你是否承认，先发生的是原因，后发生的是结果。

为了满足王军涛的苛刻要求，再明确更多的限定条件∶请问王军涛是否承认，在满足充分必要的条件下，如果有，且仅有两个事件，并确认该两事件之间存在着严格因果关系的话，则先发生的事件是原因，后发生的事件是结果。

假设在一间黑体暗室的一角装一个点光源，相对的另一角装一个光接收器。该点光源和光接受器之间是预先严格瞄准好的。点光源所发射的瞬时光信号，能且仅能射中另一角的光接受器。因为是黑体暗室，不存在任何其他信号的干扰。

这个点光源发射出瞬时光信号和对面光接收器接受到该光信号，这两个事件之间已经确认存在着严格的因果关系，请问王军涛是否承认，先发生的点光源发射光信号事件是原因，后发生的光接收器接受该信号事件是结果。

请王军涛只作「是/否」一个字的回答。封从德尚且回答得出一个「是」字。你这个当年远比封从德老练成熟的民运高手，不能连封从德都不如吧？

请不要拿你的诚实当赌注，当掉你的公众信用。

作者：马悲鸣 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

包括胡平在内一帮所谓“知道分子”，都是只讲利益，不论是非的 -- ~浴火凤凰 - (35 Byte) 2005-8-28 周日, 下午11:22 (113 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.410634 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]