海纳百川 :: 阅读主题 - 【典藏版】2005.8.22 洪哲胜：国民党要趋同民进党才由前途；严家祺等获“中国杰出民主人士”奖

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 【典藏版】2005.8.22 洪哲胜：国民党要趋同民进党才由前途；严家祺等获“中国杰出民主人士”奖

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

【典藏版】2005.8.22 洪哲胜：国民党要趋同民进党才由前途；严家祺等获“中国杰出民主人士”奖

所跟贴

老洪，有没有非典藏版的民主通讯？搞来看看 -- 随便 - (0 Byte) 2005-8-23 周二, 上午7:30 (70 reads)

洪哲胜
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 普通版《民主通讯》（全文太长，贴不进去，省去一文）在此，请进！ (73 reads) 时间: 2005-8-23 周二, 上午8:13

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

【新闻与评论】朱学勤、卫子游、云衡、刘宗正、秦晋、任诠、
林保华、洪哲胜、东海一枭、杨春光

──────────────────────────────
《民主通讯》2005.8.22

订阅处：
[email protected]
（接到回应时，请务必回信证实订阅。回信时无需另外写字。）

投稿处：
[email protected]
──────────────────────────────

一、认识问题

◆谈张耀杰现象…………………………………………（美国）刘宗正
◆杨振宁说真话并不需要付出太大代价………………（上海）朱学勤
◆请给黄金高以公正……………………………………（中国）卫子游
◆钢铁长城正在生锈………………………………………（中国）云衡

二、探索道路

◆迟到总比不到好…………………………………………（澳洲）秦晋
◆法律人参政并非“天然”法治……………………………《新京报》

三、运动留痕

◆严家祺等获“中国杰出民主人士”奖……………………《大纪元》
◆话说网友蒋品超……………………………………………………草根
◆秦永敏与“中国人权观察”……从略…………………（中国）任诠

四、读史论今

◆中国人与支那猪…………………………………（美国纽约）林保华

五、他山之石

◆区隔与趋同………………………………………（美国纽约）洪哲胜
【附】洪哲胜：“区隔与趋同”也适用于当今的国民党．

六、文艺春秋

◆遥呈蒋庆先生………………………………………（广西）东海一枭
◆杨春光这个魔（组诗）………………………………（辽宁）杨春光

──────────────────────────────

谈张耀杰现象

刘宗正

有一只象，自小便被铁链拴在大树上。当这只象由小象变成大象之
后，它已习惯于被捆绑的存在形式。虽然铁链换成了细绳，它也不愿
意尝试挣脱绳子，争取自由；事实上，以大象的力气，绝对可以挣脱
拴在它身上的绳子。它只是缺乏挣脱意识，于是只好承受被禁锢的命
运。

2005年7月2日，我写了一篇《不肯为自由信仰牺牲与献身的胡适》
（http://asiademo.org/gb/news/2005/07/20050728.htm#art18）文
章。接着，张耀杰先生写了一篇《存天理灭人欲的刘宗正》（http:
//asiademo.org/gb/news/2005/08/20050815.htm#art07）（《议
报》第209期）的回应文章。其中张先生提到，“作为生存在中国大
陆的普通人，一个想做现代公民而不得的弱势贱民，笔者从来都明白
自己的可耻。”我很想为他沏一壶茶，好好坐下来与他聊一下。因为
张先生代表了一群中国人的普遍观点，我觉得有必要深入讨论。

首先我必须对张先生，对我所有的批评与指责，表达感谢之意。我认
为任何严厉的批评或指责，都可以帮助人进行深入地思考与反省；尤
其是当所有的人，在面对罪恶的中共专制政权与社会不公不义之时，
更应该彼此严厉督促与勉励，如此才能够帮助中国走向更进步的文明
未来。

张先生如此深刻地描述中国大陆人的普遍心情，并且能够以“弱势贱
民”与“可耻”，来形容自己与大多数人的处境，实在令人动容与悲
痛。我想告诉张先生，生活在大陆的人民，绝对不是贱民，而是国家
真正的主人，也是这块土地上的真正统治者。

那么，是什么样的客观的事实与环境，使生活在这块土地上的人民，
无法充分认知自己的主权地位与统治者立场呢？答案非常简单，那就
是中国2千多年来的专制政体与奴隶意识。这个专制政体，就象是一
个黑暗的幽灵，永远徘徊在这块土地之上；这个幽灵，现在已经化身
成为中共，一个坚持以党专制与继承2千多年专制政体的统治者。这
个统治者，擅长于使用暴力与谎言，来统治这块土地上的人民，使他
们习惯于做奴隶的角色，就象上述的大象一样，永远被禁锢，也永远
没有自由。

张先生，请你永远不要再用“弱势贱民”与“可耻”，来形容自己与
大多数人的中国人，因为，这两个形容词就是长久拴在上述大象身上
的细绳。只要这块土地上的人民，都能够充分觉醒、勇敢站起来，并
且能够从道德上彻底反对中共的一党专制政权，那么，中共随时会垮
台，人民随时可以获得追求自由与幸福的权利。

我曾经努力思考，为什么20世纪，中国大陆上有那么多千万人非正常
死亡？最后得到一个结论，那就是“中国人民习惯于默认专制政权的
存在，而导致专制政权永恒存在的结果”。在20世纪全球民主化的大
潮流里，人民向往追求自由与幸福的权利，任何一个专制的政权，为
了抵抗人民这种普遍的权利意识，必须用最可笑的谎言与残忍的暴
力，才可以勉强维护这种专制政治的表面稳定形态。过去的国民党与
现在的中共，都无法摆脱这种违反人性的做法。这就是中国一个世纪
以来，人民普遍贫穷与苦难的根源。

我批评胡适，其目的并不是一种人身攻击，而是批评胡适时代所有类
似胡适的公共知识分子。我对于任何个体的人，都不会涉及人身的批
判，因为我个人的道德与立场，绝对没有这个资格做这件事；我只会
对某一种特定人群的罪，尤其是这种罪涉及到公共危险或危害他人
时，提出批判，其目的在于帮助那些特定的人群认识自己的罪恶与悔
改，或者阻止有更多的人犯同样的罪，如此才可以避免那种见死不救
的过错。我感到十分抱歉与罪疚，我必须指名道姓批判一些人，因为
这些个体的人，并不仅代表自己，而且也代表那个时代所有同类型的
人。

我认为公共知识分子，拥有无上的“言论公权力”。他们应该为保护
人民追求自由与幸福的权利尽力。在这个神圣的使命之下，他们必须
站在人民的前面，勇敢地对抗一切邪恶的政权与不公不义的社会现
象。如此，人民才会有获得自由与幸福的可能。如果公共知识分子，
太过于软弱与缺乏道德勇气，不能够站出来代表人民监督与指责政府
公仆的错误，那么这个国家，还有什么希望可言？那么这些公共知识
分子，还有什么存在的必要？

让我引用1962年2月24日，胡适在中央研究院酒会上，针对海内、外
院士参加酒会的致辞。这是胡适临死的最后一段演讲。胡适说，“海
外回来的各位，希望你们去立法院看看，委员们发表意见批评政府，
充分的表现了言论自由。监察院在那个破房子里，一群来先生、老小
姐在一起讨论批评，非常自由。还有省议会，还有台湾200多种的杂
志，大家也可以看看，从这些杂志上表示了我们的自由……。”
（《胡适之晚年谈话录》第229页）

在国民党长期实行专制与独裁、蒋介石连任三次总统、台湾保安司令
部栽赃与迫害《自由中国》杂志、国民党制造无数的政治冤狱、国民
党软禁殷海光、国民党实行白色恐怖与压制言论自由时，胡适竟然敢
昧着良心说上述的话，这样的做法是不是太无耻了？他这么做的原
因，是不是因为接受了蒋介石丰厚的酬佣之后，对蒋介石政权一种变
相善意的回应？这种属于公共知识分子积极的恶的行为，怎么值得张
先生您为他辩护？

我的浅见，对于罪人的人与罪，是两个完全不相同的范畴，人必须以
不同的态度与立场，来对待它。在个体人存有的立场，人应该以博爱
与人人平等的理念，来宽容个体人的过错，但是并不是宽容这个个体
人存有的罪；所谓宽容应该是针对人的存在，而不是人的罪。此外，
真正宽容的定义，是站在爱与正义的立场，积极帮助人认知罪，使人
不要或避免犯错，而不是消极地对人的过犯，保持高度的容忍或沉
默。

我认为，人对他人道德性说谎的无限宽容，经常是社会道德沉沦的原
因；人对他人罪的无条件宽容，经常是人心腐败与社会不公不义的根
源。由于中国文化对宽容概念的局限性，造成了中国人习惯于长期容
忍社会各种不公不义与专制政权存在的事实，甚至不敢对强权或专制
政权，提出道德合法性的质疑；这种态度，造成了中国人出现各种乡
愿、姑息养奸、和稀泥、八面玲珑性格、不合理地隐恶扬善、见死不
救、两面人、双重标准、道德相对主义、功利思想等性格的普遍现
象。

以达赖喇嘛所主张的宽容为例，在宗教的立场，绝对是一种超脱人性
客观局限与非常高贵的理念；但是就一个合理政治的立场或汉人存在
形态的客观事实，来理解这个宽容，那么宽容绝对不等同于容许罪的
存在与合法性。两个世纪以来，汉人对藏民、蒙古人、维吾尔人、台
湾人的屠杀行为，并不比日本对中国南京大屠杀的罪行还轻，汉人有
什么资格要求其他民族对自我的宽容，我觉得汉人应该学习如何忏
悔、改过与救赎，如此汉人才能够摆脱邪恶民族与大屠杀者的臭名。

张先生指出，“难道你刘宗正有本领重新扮演毛泽东式的大救星，于
一年之内甚至一天之内把中国人民解放出来吗？”。我想提醒张先
生，毛泽东不是中国人民的大救星，也不是解放中国人民的人；他是
继承中国专制传统的罪人，他使中国人再次变成奴隶，中国人并没有
站起来，反而全部都跪与趴下去了。

我想告诉张先生，我只不过是一个微不足道信仰神的人，我的志愿，
仅止于做神最卑微的仆人而已，我从来没有想过，我有能力帮助中国
人民解放。我认为只有中国人民才能够拯救自己，只要中国人民充分
知道自己是统治者的角色与立场，就可以立即解放自己的命运；中国
人民不需要任何伟大的救星或领袖，那是专制时代的思维，已经不合
于现代民主大潮流的意识了。

我知道张先生对鲁迅有严厉的批判，我也知道张先生很看重胡适的思
想，但是我想提醒张先生，从人文理性的观点，来认识鲁迅与胡适，
有一定的限制；如果能够用超越人文理性层次的宗教信仰，来审视这
些人，你可能会看得更清楚些。例如，鲁迅最大的问题，在于缺乏对
人类真正的爱，他不是站在人类至高点的爱，来批判他人；胡适最大
的问题，在于反对宗教，他缺乏一个至高神的监督与引导，最后陷入
了人文理性自相矛盾与人性私欲的纠结之中。

我觉得张先生具有鲁迅的遗风，请你尽量摆脱鲁迅、胡适、马克思与
毛泽东等人的思想，对你的毒害；如果你能够多阅读《圣经》（尤其
是四福音书）、美国独立宣言、杰斐逊、林肯、里根、奥古斯丁、巴
特（Karl Barth）、拉纳（Karl Rahner）、约翰逊（Paul
Johnson）的思想与作品，我相信一定可以帮助你开阔更高度与宽广
的视野，并且成就未来非凡的人文事业。

一个世纪以来，中国有太多类似胡适这样的人，他们习惯于接受政治
的酬佣、与专制政权妥协、在不公不义社会现象前保持沉默、自如地
出入高层党政军之中、出卖自己的良知来换取名利权位、公然在公开
场合说谎等。他们的行为是有罪的。那位被许多人寄望是中国自由主
义领军人的胡适，他的言论与行为，关系到人民的福祉，人民怎么不
可以用放大镜来审视他一切的言论与做法？

如果胡适与所有其他的知识分子不随便接受蒋介石的政治酬佣，如果
胡适与所有其他的知识分子不为国民党涂脂抹粉，如果胡适与所有其
他的知识分子敢站出来反对国民党的专制与蒋介石的独裁，如果胡适
与所有的其他知识分子能够坚持正义的立场与知识分子不妥协的精神
──那么，蒋介石怎么可能长期胡作非为？如果不是蒋介石的独裁与
专制，中共怎么有机会窃据大陆？如果不是中共窃据大陆，怎么会导
致8千万人非正常死亡？如果不是大多数的中国人与知识分子，长期
默认与容忍专制政权的存在，那么现在的中国人民，怎么会如此贫穷
与苦难？这些中国人的贫穷与苦难，难道胡适与所有其他的知识分
子，没有道义上的责任？

如果胡适真的愿意做一个有脊梁与正义的知识分子，那么他可能会成
为第2个陈炯明，最后穷困潦倒度过一生。不过胡适要比陈炯明好一
些，因为他可以在国外教书，有可能维持其基本生活。胡适大可不必
采用出卖良心或说谎的方式，来取得那些不公不义之统治者的丰厚酬
佣。这样的做法，不是一个正直的人所应做的事情。

难道公共知识分子有权可以用出卖良心的方式，来交换名利权位？这
种做法，对人民而言，是不是很残忍的行为？那些法西斯与专制的统
治者，其所有的屠杀与迫害人民的行为，难道不是建立在所有公共知
识分子长期恐惧、妥协、沉默或默许的行为之上？

张先生，你批评个体的我是没有意义的。我的存在，只不过是一粒粪
土尘埃。我是一个无名的基督徒，基于我对神的信仰，基于我还有一
点尚未泯灭的良心，也基于我对苦难的东亚人民的关怀，我不得不挑
战黑暗，我不得不反对任何专制，并且大声地对世界呐喊。我希望全
人类尽快觉醒，也希望全人类能够帮助中国人尽快推翻中共一党专
制，如此你与大多数的中国人，就不用再忍受那些属于永远贫穷与奴
隶的命运了。

（2005.8.20）

──────────────────────────────

杨振宁说真话并不需要付出太大代价

朱学勤

大学教育应该是缓解社会不公、弥平社会断裂之“远水”，“远水”
未必能救“近火”，但它本身不能成为“近火”，反过来炙烤社会不
公，激化社会矛盾。

要驳倒杨氏，应该先让一步，承认他的个别论据也并非妄说。如中国
大学生在中学时代训练题目做得好，也做得多，知识基础比美国学生
扎实。凡有国外校园经历者，大多不会反对这一点。

但这毕竟是现象。造成这一现象原因之一，中国学生从幼儿园开始，
普遍接受的是应试训练。应考一流，创新则成反比，越往上暴露得越
充分，以百弊易一利，这是落后，不是成功。杨氏罗列今日大学教育
公认有3项目的──“教育学生、服务社会、尖端研究”，同样没
有说错。他能说最后一项很落后，也承认了一点事实，承认一点是一
点。不过这样一来，能够支持他“中国大学非常成功”这一论点，也
只有前两项了，可惜这两项站不住。

且说第一项“教育学生”。杨氏回避了文科，举出的都是理工科实
例，以此推论大学教育非常成功，可谓以偏概全；即以理工科论，一
方面肯定基础教育，一方面则承认尖端研究落后，也暴露逻辑矛盾。
如果基础教育没问题，怎么会出现尖端研究落后？杨氏以中国经济落
后、起步较晚来解释这一矛盾，这是说不过去的。

即以杨氏自己的教育经历为例，西南联大毕业与赴美研究获奖，其间
不过10年，饮水思源，他不会不承认前者与后者的联系，而西南联大
教育之成功，首先与教育体制有关，并不是经济支撑。倘论经济条
件，能够出现的是反证：今日大学所获经济条件──无论是国家投入
还是家长所付高昂学费，与西南联大所处的上世纪40年代的中国，不
啻霄壤；为什么那时能出现杨振宁、李政道、袁家骝，而今日却乏善
可陈？

说到文科教育，则更为沉痛。杨氏不是珍惜中国传统人文教育吗？传
统之沉沦，一蟹不如一蟹。以我文科任教20年的感受，这里能说的只
是一句：上世纪年代不如80年代，本世纪不如上世纪（“文革”及此
前极左时期除外），现今博士生只抵旧时大学生，大学生则不如高中
生。至于包括理工科在内普遍意义上的大学人文，看看北大、清华校
长前不久如何主持连、宋讲演，听听那些学生在校园网上贴出的现场
感受，蒙羞足矣，毋庸多说。

再说另一项为社会服务。首先看学费：10年间学费猛涨20倍，人均
国民收入增长不超过4倍；世界最高学费在日本，若以实际支付能力
计算，中国学生承担的费用是日本的3倍；供养一个大学生，中国居
民在城镇需4.2年纯收入，在农村需13.6年纯收入，西部地区则需35
年的纯收入；25.5%的学生已表示“不愿再升入大学”，原因是“家
庭负担不了上大学的费用”，在校贫寒子弟已有自喻“杨白劳”，学
校为“黄世仁”。

其次看教育机会是否公正：沿海与内地录取名额严重失调。以今年为
例，全国高考招生报名人数总计867万，录取率55%，北京、天津、海
南等地预计录取率超过70%，而广西、贵州等地44%，远低于全国平均
数。与此同时是重点大学地方化，清华在北京一市所投名额，年年超
过苏、皖、川、鄂四省总和，20年不变；同样分数在北京能上清华，
在内地省市则连普通高校都落榜。百姓无奈，遂有“高考移民”之
“创新”，延至今年，终于爆出海南省当地家长与移民家长在大学门
口对峙互骂的丑陋镜头，斯文扫地。即使沿海都市占尽录取名额便
宜，考生较易入学，多半也是直奔白领、金领专业而去，以致人多壅
塞，难以就业，造成另一头过剩。

为提升毕业生“签约率”（教育史上又一“创新”名词），各级校长
新增公关性“社会服务”，焦头烂额，穷于对付；与此同时，社会所
急需的各项实业岗位、技术职位，则普遍出现招生困难，几近断流。

大学教育应该是缓解社会不公、弥平社会断裂之“远水”，“远水”
未必能救“近火”，但它本身不能成为“近火”，反过来炙烤社会不
公，激化社会矛盾。

今日大学与社会如有“联系”，不是“成功”更不是“非常成功”，
而是怨声载道，危机重重。杨氏为之叫好，只能说他与这个社会的
“联系”实在特殊，已不知社会基本感受。

与之对照的是钱学森。不久前国务院总理温家宝去医院探望，钱氏病
榻陈言：现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学
能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的
创新的东西，老是“冒”不出杰出人才。这也是一句话，是对中国大
学成功与否的另一种判断，却是面对现实说出的真话。耄耋之年，直
言可贵，即使过去说过一些过头话，人们都可原谅。

杨氏也是科学家，“文革”期间也说过一些不该说的话，人们也不是
不能原谅。但在今天，信息基本畅通，说真话并不需要付出太大代
价，还是那样说话，则匪夷所思，令人失望。他本人是否总结教训，
不重要，也不必苛求。重要的是，我们自己应从这一个案培养起自尊
自信，以平常心平视各类海归名人。这也是教育，是自我教育，倘如
此，则吾民幸甚，教育幸甚。

（朱学勤：上海大学文学院教授）

〔原载《新京报》2005.8.21。提供者：（美国）朱学渊〕

──────────────────────────────

请给黄金高以公正

卫子游

任不寐与刘路关于黄金高的论争帖子都看过了，两位都是我友人，在
没有具体事实和更高的高见的情况下，雅不愿介入这种争论，因为结
果是目前无法判定的。黄金高有罪吗？难说，正如有的网友所一针见
血指出的，这个体制做的冤案太多，多到让人对现行司法体制尽乎绝
望，连佘祥林那样没有任何证据的都可以制造出“完整的证据链”
来，还有什么冤案不可能重现？那么，说黄金高无罪吗？同样难讲，
因为在这个体制下，“十官九贪，没贪的那个未掌实权”，象黄金高
那样官至一方县牧，不同流合污而在官场上站住足跟，很难让人致
信。既然两个方面都难说，所以，为了防止到时候证实自己“低明”
自然少说为佳。

但此案仅以冷眼默观结局，好象也有所不妥。无它，内地法庭对于那
些政治上的敏感人物的案子，向来是结果视风向而定，反对的风声
大，他就判得轻，没什么人帮助了，指不定真的给弄个死刑，让黄金
高彻底闭嘴，把冤案做成死无对证的“铁案”。那时再说什么都晚
了。但要说话又该说些什么好呢？主张无罪吧，按无罪推定原则，当
然可以这样议论，然而议论者终究须明白，议论不过是议论，不能代
替证据，如果黄金高案最终真的来个公开审理，真的铁证如山，你现
在所讲的话就成了瞎嚷嚷，是不负责任，等于是给自己一个大耳光，
国内国外那些声援黄金高的人们同样会领到一个大耳刮子。在公众眼
中，海内外中文网络媒体上言论的可信度将因此大受损失，嚷的声音
越大，损失越大。象刘路那样先设定搞黄金高的人手里真的掌握了铁
证吧，等于是提前在给黄金高踏上黄泉路催行。若干年后若是证实因
为我们的怀疑性言论增强了有关方面的决心，从而间接加速了黄金高
的灭亡，又如何面对自己的良心？

思前想后，觉得说还是要说的。为了防止冤狱，我们宁愿先假设黄金
高无罪。从无罪推定原则出发，起码有3点必须在案件定性前讲出
来：首先，坚决反对对黄金高进行变相政治报复，恰如刘路在《谁将
黄金高推上断头台？──兼与任不寐先生商榷》一文中所讲的：“黄
金高投书在网上一发表，海内外舆论爆炒，福州市委、市政府公开声
明黄金高投书《人民网》是不讲政治、不讲大局、个人主义恶性膨
胀、严重违反组织纪律的极端错误行为。其行为的直接后果是为西方
敌对势力、台湾敌对势力、分子等利用，引发了社会政治不稳定，成
为严重的政治事件”。黄金高受到政治报复的可能性相当大。如果真
的是政治问题法律解决，就是人为操纵司法，是制造冤狱。这是绝对
不能容忍的。

其次，福州方面必须对黄金高所揭露的腐败问题作个公开交待。黄金
高案发的起因是他在《人民网》上公开投书，他冒险犯难投书所反映
的问题，到现在还没有个公开的交待，这是非常引人注目的。福州市
司法机关对黄金高揭露出来的问题置之不理，反而在举报人身上大下
功夫，其动机非常让人生疑。几乎无须智力就能够猜想到这可能是黄
金高所揭露的腐败者结伙自保，先下手为强，杀人灭口。

第三，对黄金高案必须公开审理，给天下一个说法。要充分保障黄金
高享有辩护权，要为他聘请优秀律师，只有公开，黄金高到底是被人
陷害，还是恶人先告状，才可望得到证实。以任何理由进行非公开形
式的审理，都无法保障公正，无法让天下人心服。

〔转载自《观察》2005.8.22；http：//www.guancha.org/〕

──────────────────────────────

钢铁长城正在生锈

云衡

中共中央军委颁发《军队贯彻执行〈中国共产党纪律处分条例〉的补
充规定》：对擅自成立军队条例规定以外的团体、组织、参与宗教、
迷信活动，编造或者传播、私藏有严重政治问题的信息，组织、参与
或者支持社会上的游行、示威、静坐、请愿、串联上访活动的行为，
坚决予以严惩。

多么直白的自供状啊？在他们的眼中军队的士兵不是人，而是自己的
驯服工具，是保镖机器人。他们不允许军人享受任何政治权利，甚至
连公民权利都没有，更不允许军人帮助人民声张正义。他们过去还是
比较隐晦地宣称要党指挥枪，决不允许枪指挥党，而现在他们竟然赤
裸裸地公开剥夺军人的一切做人的权利，他们显然已经落入了最后挣
扎的绝境当中，否则绝对不可能颁布这样违背基本人性的《补充条
例》。我们从中得到的信息只能是被标榜为钢铁长城的解放军正在生
锈，把军队作为自己的永久保护伞只能是一相情愿，军人不会甘愿为
反动派当牛做马的，总有一天他们会意识到自己也是人，自己要对得
起人民的养育，绝不能再漠视人民的苦难与挣扎了。其实他们自己都
会甚至已经面临着同样的不幸命运。中共是不可能给所有的军人以高
官厚禄待遇的。

过去中共之所以可以无条件利用军队是因为士兵的教育水平太低，而
军官都是特权阶层的受益者，在那时他们可以轻易控制住军队。但随
着时间的推移军队不可能再与现实社会脱离，年轻的军官也会产生自
己的思想，愚昧的士兵也能看到自己父老乡亲的苦难以及自己前途的
渺茫。自称为人民的军队怎么可能总是为少数既得利益者们看家护院
而不顾广大百姓的呼声呢？

军队不可能再是一块铁板，凡是社会上有的现象军队里同样出现，比
如地方搞小金库，军队也在搞，在这个社会里凡有人群的地方就不可
能脱离利益的诱惑。是利益的力量在腐蚀着这座专制制度的最后堡
垒，即便它真的是钢铁长城也经不起岁月的考验。这是人类社会的演
进所形成的规律，如果抗拒这历史规律，没有人能够逃脱覆灭的命
运。

可惜中共当权派硬着头皮去抗拒历史潮流，死抱着毛泽东的成功经验
不放，梦想着自己也能登上神坛的地位，这只能重蹈袁世凯的历史覆
辙，最后落得身败名裂的下场。不过他们的倒行逆施会为中国的新生
创造有利条件，中国的大变革会因为反动势力的非理性反抗而更加彻
底，人民更容易看清他们的丑恶嘴脸。

《补充条例》是在向世界宣布解放军已经出现了严重的问题，到了需
要整肃的地步，这必将加剧军队内部的矛盾向纵深发展。现在的事态
已经发展到了警察镇压军人的阶段，将来大家都觉醒了以后谁去镇压
警察呢？

（2005.8.21）

──────────────────────────────

迟到总比不到好

秦晋

中国的一位著名相声演员的儿子曾在澳洲呆过，很传神地讲过一个政
治笑话，可能是他老爸排练或者私下说笑时用过。当年英明领袖华主
席出访罗马尼亚，齐奥塞斯库总统为了表示对中国同志的热情，特意
在举行会谈的会议室进口处安排了1只经过训练的鹦鹉向华主席一行
致意问候。偏不巧这个时候那只鹦鹉却冲着中国同志连开3声中国国
骂，气得华主席转身就走，齐奥塞斯库一时还丈二和尚真摸不着头
脑。等大家都走过了，华主席度着方步慢慢走回到那只鹦鹉跟前，用
很浓重的山西交城口音狠狠地冲着那只鹦鹉：“八哥，你妈Ｘ！”听
完这个政治笑话，大家都乐不可支，笑得前合后仰。

英语中有句谚语：Better late than never, 迟到总比不到好。

6月初《人民日报》旗下的《环球时报》载文指称海外民运人士为获
得台湾民主基金会资助采取对台独立场的表态，本人不幸中鸽被点，
当时忙于“认清中共庐山真面目的中共驻悉尼领事馆一秘”出走事
件，无暇回应。该文的指责有二：一是伸手要钱，二是支持台独。

毋庸讳言，中国当前民主化的前景不明朗，原因就是因为中国共产党
的拒不顺应历史潮流，以党情代替国情。统治中国的中国共产党借口
不实行民主政治是国情所致。其实这是哄哄无法开口说话的国人的，
实情是实行民主政治意味着政治权力的分享和转移，中国共产党为了
一党之私不愿进行利国利民之举。中国的民运组织和人士为了中国人
民的福祉不避艰难顺应历史，推动中国走在历史的正确一边，20多年
来一直以坚忍不拔的毅力、以愚公移山、精卫填海的精神为全中国人
民默默的奉献出青春和智慧。在艰难困苦之下“作揖化缘求奥援”何
错之有？这本来就是一件理直气壮的事情，根本不用尤抱琵琶半遮脸
的，更没有吃人嘴软拿人手短之嫌。向之求援的是已经实现了政治民
主的中华民国，她对海峡另一边的中国人民争取民主和自由有着不可
推卸的天然责任，用不着套什么近乎。执政于中华民国的民进党政府
的确走过了与现在大陆民运相近似的路径，本人只是借澳洲大会向中
华民国政府求援的时候提了一个醒，万不可吃了3天的饱饭就忘了当
初的讨饭。

春秋战国时晋重耳流亡期间，楚成王问他楚晋开战若何处之，重耳回
答仅退避三舍。海外民运创始人王炳章先生和89年成立的民主中国阵
线的领袖都在争取外部支援过程中表现出了应有的风骨，民运组织和
人士学习古人学得好。反观中国共产党从出生到成长这段历史真让国
人看清楚了就不好看了。中国共产党是共产国际的一个东方支部，手
里拿着斯大林的卢布，耳里灌着莫斯科的指令；1931年“9．18”事
变后在江西瑞金成立的国号为“中华苏维埃共和国”的国中之国，叫
喊着武装保卫苏联。中国的成语是五十步笑百步，现在倒好，对民运
反唇相讥，还来个一百步笑五十步，好意思吗？

另一个指责就是支持台独，如果翻开本人投入推进中国大陆民主化进
程的过往10数年的每一页，如此指责就太罔顾事实了。

本人认为我们现在进行的是争取中国大陆的民主，在民族大义的问题
上、国家领土完整的问题上，民运组织和民运人士是不应该效仿当年
的中国共产党领袖毛泽东呼吁西藏和其他省份可以自行独立这一政治
主张的，不应该效仿中共趁蒋介石政府与日本侵略者浴血奋战的时候
与入侵者暗通款曲的，更不应该效仿江泽民在中国沾沾自喜的“承平
盛世”之时将大片北方领土拱手相让给对中国敲诈勒索达两个世纪之
久的俄罗斯。日本人曾提出北到西伯利亚，南至苏门答腊都是大和民
族赖以发展和生存的疆域，但是这些地方都不是它固有的领土和领
海。而从小就从地理课上知道中国幅员辽阔，北起贝尔加湖，南达曾
母暗沙，都是中国的神圣不可侵犯领土和领海。怎么现在北面一劳永
逸地割让俄罗斯，南面听任越南、菲律宾和印尼侵占，东海大陆架延
伸的钓鱼岛也任由日本建立界碑，香港保钓英雄陈毓祥的魂断钓鱼岛
滩头，却迟迟不见综合国力强大的、已经可以向西方说不的、代表着
13亿人口的中国共产党政府在民族大义和领土完整如此重大问题上有
令国人兴奋和满意的表现呢？对待相同的事宜采取多重的、不同的标
准，就会让人对中国共产党反对台湾独立、力保疆土完整的决心存
疑。不知虑此，而反教人为？

对于民进党的建立台湾国的政治诉求，本人是理解的，有道是：宁为
鸡口，毋为牛后。对于邓小平以武力镇压89运、江泽民严厉镇压法轮
功，胡锦涛进一步收紧舆论的控制，本人也是理解的，诚所谓：卧榻
之侧，怎容他人新床搭设。但是理解是一回事，认同就是另一回事。
这就象狼要吃羊、羊要吃草一样，性之亦然。本人的浅见就是“统”
和“独”都不是民主运动当今追求的政治目标，民主运动追求的是台
湾海峡西边的中国人民既要发展经济，改善民生，同时也要跟随世界
潮流，引入政治民主机制，两者完全可以并行不悖。台湾海峡东边的
中国台湾人民，尤其是其政府除进一步完善已有民主政治体制，还应
看在同文同种的、血浓于水的骨肉情份上，伸出手来拉对岸的兄弟一
把，不仅把经济投资转向对岸，更应把民主政治引向对岸。民主政治
是个好东西，别台湾海峡的东边独享，也让对岸的同胞共享。君不见
但凡民主政体的国度，其国民所享受的福祉就是比在专制政体的国度
的国民好得多，本人倒还真不信环球时报撰文诋毁民运人士的记者能
找到相反的例证。

掐头去尾、断章取义、移花接木、因果颠倒是《环球时报》指称的一
个特色。权引一段说明：作为交换，他对台湾当局一向关切的“台
独”立场也有所表态。在信中，秦晋暗示，只有当“民进党的政治理
念可以得到合情合理的商定”，“两岸的战时状态才会真正结束，中
华民国的归宿才有最终完满的结果”但原文是：我们目睹着两岸的关
系趋于紧张，两岸的紧张关系难于在不对等的、单边强大的专制体制
的虎视眈眈之下得以缓解。只要中共专制政府继续存在，两岸之间就
没有对等的、真正的政治协商；两岸关系的全面缓解有赖于一个民主
政府在对岸的建立。所以从长计议，帮助中共的政治反对派在困厄中
重新崛起，巧借历史的机遇挺进中原，在中国建立起民主政治体制，
可为中华民国最终解除高悬的达摩克里斯之剑。只有在一个民主政府
主导下的中国政局，两岸的战时状态才会真正的结束，中华民国的归
宿才有最终完满的结果，民进党的政治理念可以得到合情合理的商
定，两岸人民的实际利益才会得以确保。

因此建议《环球时报》不妨将本人此信全文公开发表，然后再号召全
党共讨之、全民共诛之。

──────────────────────────────

法律人参政并非“天然”法治

《新京报》

（以下，“新”指《新京报》时事访谈员陈宝成；“江”指法学教
育家“江平”；“王”指宪法学者《政法论坛》主编“王人博”。）

§§访谈动机

〔《新京报》时事访谈员陈宝成北京报道〕近年来，具有法学专业背
景、以知名学者身分从政的法律人越来越多，从而吸引了不少社会公
众的眼球，“法学家从政”、“政法系”的名号不胫而走；甚至有人
认为，“法律人之治”就是“法治”。

这一现象的浮出水面，对于处于社会转型期的中国社会来说，无疑是
值得好好思考的：法律人参政的现状如何？为什么会引发公众的普遍
关注？法律人参政有哪些优势和不足？法律人参政是否一定导向法治
理想？未来中国的领导人是否出自这个群体？通过对这些问题的追
问，不难发现，在职业革命家──工程师──经济学家和法学家──
这一系列角色变迁的背后，我们更应关注制度建设，──这才是“法
治理想国”的“终南捷径”。

§§刚刚起步的法律人参政

新：“法律人”群体包括哪些？
江：在英文中，法律人就是“lawyer”，一般翻译成律师。但准确来
说，它是“法律人”。法律人就是以法律作为职业的群体。这样
一个群体不仅包括以教授法律为业的学者，而且包括把法律作为
工具应用于社会的职业，例如法官、检察官、律师，甚至包括在
公司等组织中从事法律工作的人。他们受过正经的法律训练，懂
得法律专业知识，具有法律思维，这些人构成了法律人职业群
体。

新：法律人参政现状如何？
江：刚刚起步，还不是为数众多。参政有广义与狭义之分。狭义上谈
参政，对西方国家来说就是担任议员、总统、内阁的主要成员。
法律人参与政治，我的理解就是在一些国家机关里面担任职务，
或者成为各级人大代表、政协委员等；至于将来是不是可能成为
政府的高层领导人，这都是可以探讨的。拿人大来说的话，全国
人大里边虽然法律界代表越来越多，但相对来说还是很少。据报
道，现在全国人大中律师界的代表才6、7个人──就2,900多人
的人大代表来说，这是一个非常小的比例，连1%都不到。

新：这种比较应该说是相对的。
江：是的。我们国家在领导人层面，第1、2代应该说是从职业革命家
中来；如果说从江泽民同志算起的话，基本应该算是工程师出身
居多。现在的国家领导人里，学法律的也还较少。1997年，江泽
民同志在15大报告中提出依法治国的基本方略。在建设法治社会
的过程中，社会发展客观上需要管理者具备相关的法律、管理等
学科的知识，这是正常的。

§§参政法律人如何对待权力诱惑

新：社会转型期内，什么原因让法律人参政成为一种社会现象？
江：国家逐渐重视法律的作用、法律人的作用，我想恐怕还是跟依法
治国战略有关。宪法提出来要尊重和保障人权，这里边涉及到的
法律问题越来越多，尤其是在行政管理领域。比如我们常常讲到
的信访，其实信访制度中很多都是法律问题，或者说我们要把信
访变成一种长效的机制，这种长效的解决问题的机制是法律机
制。如果今天找1个省长来解决，明天找1个书记来解决，那还不
是长效机制。在那种情况下要建立一个秩序、建立一个规则，这
个规则和秩序离不开法律。
王：法治不是几个人决定的，是整个社会情势演变到了确实需要法
治、确实需要规范管理的时候的必然结果。这个时候即便不是学
法律的人，也必须要用法律人帮他做智囊。因为现代社会是一个
规范化社会，而不是一个随意性、偶然性的社会。至于是否法律
人参政、经济人参政，我认为这两者之间是没有任何关系的。关
键是看大的社会环境。这个社会给你提供了什么样的舞台？在社
会条件还没有成熟的时候要推行中国法治化，只能越推越糟。所
以这个度和时机要把握好，要决策者审时度势。

新：法律人参政能够聚集不少社会公众的眼球，为什么？
江：我想这至少反映了两个问题：一个是人们对国家法治化进程中法
律人的期望，一个是人们某种程度的担心。人们期望官员里面，
能够有越来越多的法律人出现；这应该是国家之幸。也有人担心
这些选择参政的法律人如何面对权力欲。在社会里，终究权力的
诱惑是很大的，也就有很多人希望去当官。因为当上高官可能比
当教授更应有成就感，或者比当教授更能锻炼自己（笑）……

新：这倒很有意思。
江：我自己有亲身感受。作为1个大学教授，如果我和国家机关的某
一个“长”一起到外面去，这2个人对人们眼球的吸引力就不一
样。他们虽然尊重教授，但是并没有把你看作有多了不起；但对
国家机关某一个“长”，马上就刮目相看──所以权力的诱惑是
很大的。我们希望这种参政主要还不是因为对权力的欲望，而是
希望更好地使权力运转起来──因为毕竟他们学习了法律，懂得
权力为什么必须要接受制约和监督这些理念。可是往往有些法律
人一旦掌握权力以后，不希望别人过多地制衡、制约他，人在什
么地位说什么话。所以我们也碰到这样的人，在学校当教授讲课
是一个样子，到了官员位置时就另外一番态度。

§§直面参政的优势与不足

新：与以往的工程师参政、经济学者参政不同，法律人治国有哪些独
特优势？
江：与经济人相比，法律人参政有好处也有坏处。

没有哪种东西是有千利而无一害，或者有千害而无一利的。好处
的话嘛，我想最主要的是，学法律是治国之道，既然选择了学法
律，那就不能仅仅拿它作为谋生之道。因为是医生出身，马来西
亚的前总理马哈蒂尔对律师来当总理不太感兴趣，他认为，总统
也好，总理也好，最好是医生来当。因为医生看病先看症状，然
后找出原因，找出治好病的药方，再通过药方把病治好；而律师
则不然，律师是拿了别人钱，为别人办事。

这个认识值得商榷。律师是靠法律服务社会的职业，他当然要
“拿人钱财，替人消灾”。打个比方说，法律也是治理国家的一
个药方，它首先来看社会存在什么问题，然后才针对这些现象，
研究用什么更好的方法来解决问题。所以在这个意义上，我们也
可以说，人文科学是以社会作为舞台，法律本身也是为社会看病
的一个药方。

新：刚才谈到，法律人也有自己的不足。
江：当然。我看法律人参政，最大的一个不足就是有时候自己视野比
较窄，仅仅从法律的角度来看问题。

社会包括经济和许多其他方面，所以我们提倡法律教育的目标应
该实培养复合型人才，而不能仅仅就法律来谈法律。一个合格的
法律人需要了解众多的社会问题。从一定意义上说，法律人参
政，本身就是法律人走向社会、开阔视野的过程。

新：“法律人参政”是否意味着将来的高级官员可能出自法律人群
体？
王：这个我觉得不好说。中国社会比较复杂，你不能从某一个现象根
据逻辑推出一个结果出来。这是不能过早下结论的。但从客观背
景来看的话，中国正经历从一个传统社会向一个现代社会转变的
过程当中；而现代社会的一个基本特征，就是规范管理；规范管
理最基本的要求就是“依法办事”，这在客观上要求有更多具备
法律专业背景的人参与社会管理和国家治理，这是毫无疑问的。
因为有法律专业背景的人最起码的优势条件，就是他经过了一个
严格的规范训练，适合管理现代社会。这是一个客观需求。

新：中国社会是不是就按照这样一个需求，一步步往前推进？
王：这是没法论证的。一方面我们看到，有法律专业背景的人（我不
叫它为法律人）参政，但更多的是低学历的人参政，然后通过参
政、通过各种途径去弥补自己的文凭。那这种状况怎么解释呢？
我们可以做个统计，究竟是有法律专业背景的参政多，还是那些
当了领导以后拿学位的多？所以我认为不能看到一点就推论到面
上去。这两个现象都要看到，而且后者更突出一点。

§§法律人参政并不必然导向法治

新：法律人中，有不少学者也走向了参政的路子。
王：人和人是不一样的，用最简单的一句话来讲，天要下雨，娘要嫁
人，这是个人选择的问题。在急剧变迁的社会当中，读书人的心
灵和心态被打乱了；表现出来的就是知识分子群体在不断的分
化：一部分人在做学问，不太热衷火热的社会现实，“板凳要做
十年冷”，他就是按照学术的路子在走，保持知识分子心灵的一
份安宁。我非常同意这么一句话：一个学术家，他只能解释这个
世界，他没办法改变这个世界。所以他只能独守学术立场。比如
说以法学的视角去解读《窦娥冤》这样一个文本，这可能是学者
感兴趣而公众不感兴趣的。还有一批知识分子，特别关注现实，
特别希望参与到现实当中去，用自己的知识和身分，影响中国社
会。

新：在社会转型期内，怎么看这部分人的选择？
王：在“学而优则仕”的语境之下，这是非常正常的一件事情。在我
看来，这跟所谓经济人、法律人的专业背景没有什么关系。“人
往高处走”嘛！在中国历史上，一个读书人，他的最高理想，就
是“入仕”，所以我觉得这种事情没有什么大惊小怪的，这叫
“改行”，改行了，呵呵……

新：法律人参政是否必然导向法治？
王：我认为这个结论为时过早，两者的关系需要论证。法律人参政，
我们希望他通过法学的涵养、通过多年法学科学思维的训练，使
这个社会更加有序化；但还有许多因素在制约着他，到底是正面
影响还是负面影响，取决于很多因素，所以不能说有法律背景的
人参政就一定导向法治。这还需要看他在一个什么样的环境里
边，他的施展空间有多大；同时还更主要取决于他本人的品行、
理想、谋略。换句话说，取决于他是不是一个真正热爱法律、热
爱法治的一个法律人。并不是所有学法律的人都喜欢法律，这和
并不是所有哲学家都热爱哲学是一样的道理。哲学家给纳粹当参
谋的，不也是有过吗？

§§在法治进程中力促人与制度良性互动

新：制度与人的关系问题，一直是一个“剪不断，理还乱”的老话
题。
江：这个问题还是应该从两个方面来看。本质说来是如何认识法治和
推行法治过程中的人的关系。法治建设一是取决于制度，二是取
决于人才。这两个东西非常重要，但比较起来，最根本的仍然是
制度。如果法治没有一个很好的制度设计，仅仅靠“人”，那么
这仍然是人治。但是从世界各国的法治发展历程来看，完成法治
的最根本思想，恐怕还是要靠制度。

新：也就是说，我们更加应该关注角色变迁背后的制度建设。
江：是的。中国市场经济制度应该说在逐渐完善，但包括社会保障和
其他很多的制度仍然还有需要再建立、再改革。司法体制的完善
等很多方面，现在还有很多事要去做。所以在这个意义上说，我
们始终要把法治的完善看作是一个制度的完善，这才是最重要
的。如果我们不从制度的角度去解决这些个问题，仅仅从选拔这
个“人”去看的话，这不能说是解决中国法治问题的根本。

新：但是任何制度都是靠人来建立和完善的。
江：所以我们也要重视“人”的作用。我们要看到，法治的完善与
否，与推行法治的人是否有先进的法治理念和法治思想、是否受
过良好的法学专业培训和熏陶、是否全力推进法治建设有很大关
系。举司法系统来说，基本的制度都建立了，虽然还有不完善之
处，但我们还需要有很高素质的法官。如果制度有了，但人的素
质跟不上，那也没用。法院是这样，那么政府机关呢？其实也是
这样！在这种意义上来说，我认为法律人参政是一个好现象，是
一个必然趋势。

§§链接

◆近年从政的部分法学者

夏勇：原中国社科院法学所所长，现任国家保密局局长
曹建明：原华东政法学院院长，现任最高人民法院常务副院长、中
共16届中央候补委员
万鄂湘：原武汉大学教授，现任最高人民法院副院长、民革中央副
主席
信春鹰：原中国社科院法学所副所长，现任全国人大常委会委员、
全国人大法律委员会委员
郝铁川：原华东政法学院副院长、教授，现任上海市金山区区长

◆历史上从政的部分法学家

王宠惠：1905年获美国耶鲁大学法学博士学位，后任中华民国司法
部长、外交部长、代理行政院长
王世杰：1920年获法国巴黎大学法学博士学位，北京大学、中央大
学教授、武汉大学首任校长，后任中华民国政府法制局局
长、教育部长、外交部长等职

〔原载《新京报》2005.8.21 00:27;www.thebeijingnews.com。推荐
者：（北京）俞梅荪〕

──────────────────────────────

严家祺等获“中国杰出民主人士”奖
蒋亨兰：经济改革导致政治改革是一厢情愿

《大纪元》

〔《大纪元》记者马有志旧金山湾区纳砝图市报导〕“第19届中国杰
出民主人士颁奖典礼”于8月20日下午在旧金山湾区北部的纳砝图市
举行。今年由中国民主教育基金会选出的得奖者分别是严家祺、胡石
根、以及陈桂棣与吴春桃。除得奖者严家祺本人亲临受奖外，胡石根
仍在中国被关压，而《中国农民调查》作者陈桂棣与吴春桃夫妇也无
法来美领奖。严家祺在受奖时发表演讲，指出中国需要一个“卫星导
航仪”。

§§蒋亨兰：经济改革导致政治改革是一厢情愿

中国民主教育基金会主席蒋亨兰首先代表基金会致词。蒋亨兰说，
“我们对中国民主政治的发展要有一个正确的认识。长期以来对于实
行民主政治改革的要求，中国政府的回答是目前条件还不具备。与此
相呼应的一种观点是，经济改革必将导致政治改革，经济增长必将导
致政治民主。”然而，中国经济发展已经超过1/4个世纪之久，中国
也已经加入ＷＴＯ，“但是中国的政治民主化的进程不仅没有开始，
连目标也变得越来越模糊。”

蒋亨兰说，“自胡锦涛接掌军委主席之后，对外宣称要创造一个和谐
的社会环境，对内则要求向北朝鲜和古巴学习，加紧政治上的极权专
制统治，对国内民运人士的打压不断升级人权状况迅速恶化，师涛、
张林等异议人士遭判重刑，网路作家郑贻春、李建平等遭到逮捕，维
权人士赵岩、维权律师朱久虎被捕入狱，另一位律师郭国汀被迫流亡
海外，对法轮功、地下教会和少数民族活动人士的压制也有增无
减。”

“更有甚者，中共对内实行的法西斯特务统治，已经快速延续到了国
际社会。前中共驻澳洲外交官陈用林、前天津610办公室官员郝凤
军、前天津司法局长韩广生等人最近向媒体揭露的黑幕，引起西方社
会的警觉。而解放军少将朱成虎对美国实行核打击的恐吓言论，在令
全世界震惊之余，也使人看清楚中共的专制本质，并且暴露出滑向军
国主义的苗头，只要它一天不完成民主转型，它的撅起就不可能是和
平的，它就对人类文明、民主政治构成实实在在的威胁！”

蒋亨兰说，“中共专制之所以能延续至今，在很大程度上就是因为有
太多的人总是一厢情愿地以为，只要帮助中国推动经济改革和经济增
长，也就是帮助中国走向自由民主。殊不知他们只是帮助了一个专制
强权的兴起，使得中国更远离了民主的目标。”

§§严家祺：中国需要一个“卫星导航仪”

严家祺在获奖发言时说，象汽车上“卫星导航仪”一样，中国也需要
一个“导航仪”，来从卫星高度看中国政治的方向。导航仪的目的地
就是“人民幸福、国家富强”，道路就是“011号和平民主高速公
路”。

严家祺表示，不走民主的道路，终会造成社会动乱，专制是动乱不休
的根源。一旦动乱，文官在“6．4”的前车之鉴下如果不想再镇压，
就将会导致社会和平革命，或者是军人掌政再屠杀的开始。而最近各
种军人战争的狂言，就是军人准备屠杀的声音。

严家祺对记者表示，自己只是做理论写文章而获奖，相比其他坐过中
共牢狱、为中国民主事业做出贡献的许多朋友来说，很是惭愧；同
时，特别感谢广大华侨和中国民主教育基金会对中国民主事业的热情
和支持。

§§李鸿祥：看到大陆人民没有自由很难过

驻旧金山经济文化办事处副处长李鸿祥到会支持并作发言。李鸿祥
说，21世纪的民主浪潮，催生了包括全球许多国家的民主转型，这是
一个讲求和平的世纪，民主、自由与人权已蔚为世界公认的普世价
值。然而遗憾的是，至今仍有少部分国家依然抱守不合事宜、违背人
性的共产主义教条，政党专制、黩武穷兵、剥夺人民的权利、剥夺媒
体自由的权利。

李鸿祥说，身为华人，很难过看到中国大陆人民仍被共产党这一过时
的政权所统治，人民没有宗教、新闻、结社的自由。最近甚至有美国
民选官员受到中共政权的压力，令人诧异和震惊。

§§任不寐：中共宣扬和平、盛世的外交词令都是谎言

任不寐代表胡石根领奖并发言。任不寐说，“把不同政见者投入监狱
的国家领导人是令人羞愧的，而做这样国家的人民是难堪的。”胡石
根只是这些中华良心中的一个，其他还有王稼祥、路洪泽、董盛坤、
苗大侠、朱文义……、王炳章……、师涛等许多许多。如果象胡石根
等还在监狱，那么，任何宣扬和平、盛世的外交词令都是谎言。任不
寐呼吁各界关注胡石根，要求中共释放胡石根。

〔转载自《大纪元》2005.8.22 05:19；http://www.dajiyuan.com〕

──────────────────────────────

话说网友蒋品超

草根

武汉蒋品超好吹牛。动辄用“巨大影响”之类的词来形容自己，听起
来比《海纳百川》左右了中共高层思维的说法还要玄乎。

自己吹嘘自己有什么错？没错。自吹不是拍马，无损人格尊严。

品超自吹的时候，态度上毫不客气，并无丝毫谦虚做作，难得的是：
这是一种很真诚的自信，他确确实实相信自己具有巨大的影响力。最
离谱的一次是以为“话语权”这个词语是他独创，还要申请专利。

《狼海川》网友中，喜欢自吹的诗人还有一个老枭。老枭的文学素
养，其实很不错。我虽不是这个圈子里的人，好歹也认识几个学中文
的博士硕士，说实在的，他们的古文功底和才气远远不如老枭，更不
用说骨气和胆魄。

跟老枭一样，品超也是一个极有豪情的人，一个朋友遍天下的人，一
个到处受讥讽的人。凡写豪诗的诗人，基本上都很自负，否则写不出
有底气的文字，这方面老枭和品超都很典型。

跟老枭不同：品超更加天真。老枭看似粗，其实颇有细致之处。品超
却常常显得天真单纯，控制不住自己的激情。品超不仅自负于自己的
诗才，更因为自己被封杀而愈感悲壮兴奋。

品超喜欢扩大影响力，只要能出名，就去上贴。我曾在北京大学中文
系的诗歌论坛看到他的文章，那是一个根本没有自由思想的地方，围
绕着一群自以为天之骄子的年轻诗人，说实在的，那些人的诗歌远远
达不到品超的水平，也没有《他们论坛》或垃圾派、下半身诗人云集
的地方那么热闹。我很奇怪为什么品超会自降身价，到那种地方去张
贴。

品超的诗颇有读者。刘因全先生就是其中一位。刘先生称品超是伟大
的诗人，反而给品超带来大大的麻烦。须知海外中文论坛上活跃的
人，大多是自视甚高的精英人物，最看不得自吹或对于过高的吹捧受
之无愧的人。品超在这些地方受到嘲弄，乃是活该。

可是品超的高明之处就在于他的自信毫不改变，而且反唇相讥，制造
一片热闹。名誉不见得提高，名气却大大提高了。对于普通诗人来
说，名气比名誉重要。君不见诗坛芙蓉姐姐汪国真，自诩要拿诺贝
尔，创下了天大的名气，诗集销售量曾高居榜首，至今还有崇拜者。
所以，对影响力很看重的蒋品超首先需要的是知名度。虽然有人觉得
品超的自负很可笑，若与汪国真相比，品超还是一个很有自知之明的
诗人。一些非常优秀的诗人，比如本坛的茅境和天一黑，无疑是一流
人物，只是诗坛几乎没有人知道他们，更不用说什么影响力，而他们
似乎也并不以写诗为正业。

诗歌要扩大影响力，需要名气大的诗人，需要自吹的诗人。自吹不能
提高诗歌的艺术性，但可以扩大诗人的名气，让世人知道：在这个世
界上，诗人还没有绝种。因此，我认为蒋品超的自吹自擂是有贡献
的。他自吹，骂别的诗人，对于我们普通读者，蒋品超很客气。不管
他的自吹多么夸张，多么令人讨厌，我都欣赏他的自吹。

凭良心说，品超还颇有几首很拿得出手的作品。比如《六月》、《黄
鹤楼》、《农民》，不象那些除了自吹就只剩下喝酒纵欲、打架骂
街，唯独没有好诗的那些诗人。

“写诗是诗人的事，评诗是评论家的事。”这话说得好。蒋品超只管
写，评论家只管吹，读者只管骂，大家各得其所，岂不很好？

〔原载《博讯新闻网．百家争鸣．草根短评》。提供者：（美国洛杉
矶）蒋品超〕

──────────────────────────────

中国人与支那猪

林保华

小时候在印尼，被印尼顽童骂过是“支那猪”，非常气愤，也是当年
民族主义高涨的催发剂之一。最近，一批旅游马来西亚的中国游客，
因为在云顶酒店吃早餐时，在住房证上被盖上猪头印章引发风波，保
安制止不遂，酿成外交事件，中国大使馆介入。虽然有其他华人游客
证明五年前就被盖过这个印章，仍然摆脱不了“辱华”罪名，有关服
务员被开除，游客获得金钱赔偿。事件虽然告一段落，仍然引发人们
的深思。

首先，称呼中国为支那，基本符合外语中称呼中国（China；踩那）
的译音，也和中国早年以生产瓷器闻名的英语名称而得名有关。但是
不知道甚么时候，支那成为“辱华”的名称了。也许一方面中国人以
“中”央天朝自居，对四夷咸服感觉良好，当然对“支”离破碎心生
反感。而汉字的“支那”可能是与中国有世仇的日本首创，才沦为
“辱华”。如果当年就译为“踩那”或“秦那”或“擒拿”，只踩他
人他物而不损自己，或与大一统的秦始皇及与“Chinese（踩你死）
功夫”有关，就不会被认为“辱华”也。因为英文保持用“踩那”，
中国并没有意见；1990年中国和印尼复交，印尼在文件上用“支那”
而不是“中华人民共和国”称呼中国，总理李鹏“同支”也欣然接
受。因此“支那”是不是辱华，可能要因人而异，或根据不同的政治
需要来决定。而由中国“踩那”演变而来的中国人“踩你死”因为大
长中国人民的志气而完全没有“辱华”的嫌疑。

至于猪为何会与支那或中国联系在一起也不可考。称呼英国人为“约
翰牛”没有被认为辱英，俄国熊也没有“辱俄”。美国共和党符号是
大象，民主党是驴子（蠢驴？），并不存在“辱共”或“辱民”的问
题，为何不但支那猪，连中国猪也是辱华呢？看来因为猪是肮脏、懒
惰、愚蠢的象征？中华民族是勤劳、智慧的民族，自然难接受“中国
猪”的诬蔑。至于是否肮脏，在前年“非典”蔓延之后，近来不但有
禽流感的出现，又爆发“猪疫”，死了近40人，还是请世界卫生组织
来检验和回答了。

但是如果把猪贬斥到十八层地狱，对猪是十分的不公平。记得大跃进
的年代，在钢帅升帐、粮帅升帐的同时，也出现“猪帅”，因为党号
召全国养猪（那时我在北京乡下，在露天厕所拉完屎后农民养的猪就
会跑过来吃掉我的“剩余价值”），我印象很深的是党的喉舌“人民
日报”有一篇介绍猪“全身是宝”的文章，还有一副猪的插图，就象
帝国主义分割中国一样，把猪分割完毕，连猪毛、猪耳朵都没有放
过。既然猪是这样有益于人类，特别是中国人民的老朋友，把猪比喻
为“辱华”，实在太对不起猪兄弟了。

讲起马来西亚那个猪头，不禁也使我想起亲爱的猪头肉。想当年在上
海要凭肉票才能享用猪肉的时候，嘴巴馋了，就到熟食店买回不要肉
票的两毛钱猪头肉，打上2两土烧，就可以躲进小楼成一统了。现在
猪头居然成了辱华的象征，真是好了疮疤忘了痛！

中国人与猪的深厚感情还表现在改革开放初期，全国弥漫崇洋媚外的
风气。鼓吹穿西装是因为西装后面开叉便于弯腰劳动，宣传烫头发是
避免女同志劳动时辫子被机器卷入；为了改变中国人的不卫生饮食习
惯，胡总书记还号召国人放弃筷子用刀叉。为了使中国人民站起来时
显得人高马大，向老外看齐，“人民日报”还解放思想，讨论是否需
要改变中国人的饮食习惯，由主要吃猪肉改为象老美一样吃牛肉。没
有想到后来开展清除精神污染运动，中国猪才没有被仍进历史的垃圾
堆而保持与中国人民的友谊。

当然，中国猪介入政治不是从马来西亚的云顶开始。在国共内战时
期，国民党的1个著名口号就是“杀猪拔毛”，猪就是作为红军总司
令的朱德，毛当然是毛泽东那个魔头了。改革开放后，中国出现股
市，具有中国特色的股市，没有西方国家通称的牛市、熊市，却只有
“猪市”，因为股市的升跌取决于总理朱熔基。如今朱熔基被温家宝
代替，却出现了“猪瘟”，莫不是股市会出现“瘟市”？而据说在胡
锦涛上台以后，中国要废除“韬光养晦”的策略，蠢猪变成猛虎，才
有朱成虎将军那番大义凛然、视中国人命如同猪喽的讲话，誓以10亿
中国人的贱命拼上美国200个城市的高贵人质。

岂止中国，中国猪在台湾也惹上风波。台湾政坛武斗先锋朱高正，在
游走于台湾各政党之后，同中国结成亲密友谊。他自称如果台海出现
战争危机，他只要往北京打3通电话，就可以解除危机。所以多年前
他在高雄出战立委选举时，有民众打出“中国猪滚回去”的标语，于
是这成了长期以来民进党诬蔑中国人，撕裂族群的罪证。

前年9月，台湾的军事演习中

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 3.318131 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]