|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 从人口资料看极私统治哲学 |
 |
老伙仔
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
从人口资料看极私统治哲学
本书到目前为止，左一个极私统治哲学、右一个王朝自毁机制，还时常说着龙的自裁，那到底这样的政治文化究竟为历史中国带来啥样的破坏，值得我花上这大的力气来探索？
要探讨这个问题，属于无形的伤害，比如我们一再提及价值观的破坏，这非常难以进行量方面的估计。这应该纯属主观判定的问题，我们说明已多，本文步讨论这些。其次，便是各种可以做客观统计的，包括人口、财物、书籍等等在战乱中的毁损。当然，这同样是极困难的。不过所幸历史中国户籍制度发展得很早，而且常有精确数字记载；我们也找到了一些极有参考价值的数据。有了这些数字左证，历史所呈现出来的意义，就不仅仅是故事，而具有强烈的震撼作用！
但，所谓极有参考价值，仅限于参考，而绝非切确。这是看倌们首应注意的。
《宋史˙卷第二○二》：「历代之书籍，莫厄于秦，莫富于隋、唐。隋嘉则殿书三十七万卷。而唐之藏书，开元最盛，为卷八万有奇。其间唐人所自为书，几三万卷，则旧书之传者。至是盖亦鲜矣。陵迟逮于五季，干戈相寻，海寓鼎沸，斯民不复见《诗》、《书》、《礼》、《乐》之化。周显德中，始有经籍刻板，学者无笔札之劳，获睹古人全书。然乱离以来，编帙散佚，幸而存者，百无二三。」
这段虽然简略到极点，但大致将历朝历代关于书籍方面的损佚做了说明；几乎每逢改朝换代，藏书就历经一次浩劫。在印刷普遍前，全靠手钞，简策丝帛保存也不容易，流传更是困难；就是印刷较普遍后，书仍然还不是普遍可见、可拥有的。因此，「斯民不复见《诗》、《书》、《礼》、《乐》之化」、「编帙散佚，幸而存者，百无二三」，也就不难想象；也可见文化之受摧残也深。这犹是文化之有形部分，也就是书籍；至于无形的价值观的扭曲，那当然是无法量化的；只能作文字性的解说。
另一个可以量化的就是人口，也是本文的重点。
有太多史料说明，历史中国时常出现诸如「及王莽篡位，续以更始、赤眉之乱，至光武中兴，百姓虚耗，十有二存」（《后汉书˙郡国一》）、「献帝遇董卓称乱，大焚宫庙，劫御西迁，是以兴平、建安之际，海内荒残，人户所存，十无一二」（《通典˙卷第七》）这样的记载，可见死亡之惨烈。本文摘撷我所曾找到的人口数据，制作成表，以便做个较清晰虽未必可全信的理解。毕竟人口统计在历史上存在着非常大的困难，尤其像中国这样一个庞大的帝国；而古代统计工具远远不如现代，人口掌握更是充满漏洞。因此，对于本文所列出的人口数据，希望看倌以参考的态度视之，切莫以为那是绝对可信的。
关于中国历代人口简表的几个说明：
一、 因历史中国人口资料取得不易，本表主要参考中国学者阎守诚所着之《中国人口史》（台北文津出版，民八十六年八月，初版）制作。备注栏所示的页数，就是阎书页数；我在表中所指称的「作者」，就指《中国人口史》之作者阎守诚。间或加入部分有关史料；另标以「＊」者，系取自杜佑《通典》（注：杜佑，中国唐代史学家；也是杜牧的祖父。），标以「※」者系取自中国学者葛剑雄先生大文〈人口与中国疆域的变迁｜｜兼论中国人口对外部世界的影响〉一文（http://cn.mlcool.com/~mlcool/html/ns001667.htm。）此外，还引用部分史籍资料，表中另有注明。㊣则指出明显起落处。
二、 「朝代年号」栏中粗体字系指政局分裂时期之局部地区在籍户数与在籍人口数值﹔细体字则是全国性的在籍人口统计。
三、 上述数值只是在籍人数，应该小于实际人口数。在籍户数与在籍人口数是朝廷用来征赋征役用的，不代表实际人口﹔因为当中有荫占户与逃荒的流民无从计算。
四、 据《中国人口史》作者阎守诚称，三国时期的人口数值比上表所述更大得多，因为会有许多农民为逃避赋役，荫庇于豪右大户之下，成为编户的落网之鱼。事实是凡在乱世中，农民总成为豪右大户的农奴，不限于三国时期﹔只是三国魏晋南北朝时期特别如此，成为朝廷与世家豪族竞争人口的局面。
五、 王朝新建时，统治者总会鼓励生育﹔而世局遭逢大乱后，地广人稀，耕地相对多出，就提供了人口增长的空间。每逢政局失序，赋役加重，逃户立刻增加﹔但不一定依附于大户之下，逃荒也是一种可能。
公元－－－－－ 年号－－－ 人口数（以下表，因太长，缩节如下）
------------- 战国末期 －－－－－32,000,000
约B.C.221 秦初 －－－－－－－㊣ 20,000,000 （＊秦兼诸侯，所杀三分居二）
约B.C.206 汉初－－－－－－－ ㊣12,000,000 （※西汉初的人口估计在1500－1800万之间）
约B.C.141 武帝初年－－－－－－ 30,000,000
B.C.134 年 武帝元光元年－－－－ ※增加到约3600万
B.C.87年 －武帝后元二年－－－－ ※下降至3200万
A.D.2 －－－平帝元始二年 －－－－59,594,978（※六千万）
37－－－－－光武建武十三年－－－ ㊣ 1,000余万（＊率土遗黎，十纔二三＊人户所存，十无一二）。
57 －－－－－光武帝中元二年 －－－＊2100多万（估计有部分隐户纳入）
105－－－－－ 和帝元兴元年－－－－ 5325多万
157－－－－－ 桓帝永寿三年 －－－－＊56,486,856（◎《后汉书˙郡国一》50,066,856）
194-219 －－－兴平、建安年间 －－－㊣＊黄巾、董卓乱，人户所存，十无一二
---------------------------三国时期数字太乱，略-------------------
263 －－－－魏元帝景元四年－－－－－＊蜀汉与魏通计5,372,881口；若再加东吴，恐怕仅在770万左右。
280 －－－－晋武帝太康元年－－－－－ ＊16,163,863（金观涛认为这是西晋的最高人口数）
282 －－－－晋武帝太康三年 －－－－－24,882,000（估计因脱户者重新入籍，故急速增加）
------------------五胡十九国与南北朝期间太乱，略--------------
610－－－－ 炀帝大业五年－－－－－－ ＊ 46,019,956
624－－－－ 唐武德五年－－－－－－－ ㊣※约为2200-2300万
639 －－－－唐贞观十三年－－－－－－ ㊣13,252,894（＊贞观户不满三百万※全国人口不足3000万）
650－－－－ 高宗永徽元年－－－－－－－ 3,800,000户
705－－－－ 则天神龙元年 －－－－－－－37,140,000
726－－－－ 玄宗开元十四年－－－－－－ 41,419,712
732 －－－－玄宗开元二十年－－－－－－ 45,431,265（＊）
755 －－－－玄宗天宝十四年－－－－－－ 52,919,309（※755年约8000－9000万）
764－－－－ 肃宗广德二年 －－－－－－－㊣16,920,000（安史之乱）
780－－－－ 德宗建中元年－－－－－－－－ 22,000,000
821 －－－－穆宗长庆元年－－－－－－－－ ㊣15,762,432
----------------------五代大乱，略-----------------------
970左右－－ 北宋初 －－－－－－－－－－－※北宋初期约3000万
11世纪初 －－－－－－－－－－－－－－－－※约1 亿左右
1110 －－－－宋大观四年－－－－－－－－－－ 104,400,000
1127－－－－ 靖康二年 北宋亡，南宋成立；但无人口参考值
1193 －－－－宋光宗绍熙四年－－－－－－－－ ㊣61,514,365
13世纪初 －－－－－－－－－－－－－－－－－※南北合计达到了1.1272亿
1235 －－－－南宋理宗端平二年－－－－－－－－㊣※南方6000万以上
1127 金章宗泰和七年 ㊣※西夏和金灭后，北方人口锐减至1000余万，仅及原来的五分之一弱，是中国人口史上罕见的浩劫
1290 －－－－元至元二十七年 －－－－－－－－㊣58,834,711（※元朝境内的人口总数仅6000余万，只有13世纪初的一半）
1291 －－－－元至元二十八年－－－－－－－－－ 60,491,230（※元朝的人口峰值估计约8500万，远不如宋金合计）
1368-1398 －－明太祖 －－－－－－－－－－－－－58,323,933（◎《明史˙卷第七十七》65,145,812）
1403-1424 －－明成祖 －－－－－－－－－－－－－㊣53,165,705
1465-1487 －－明宪宗－－－－－－－－－－－－－ 62,361,424
1573-1620－－ 明神宗－－－－－－－－－－－－－ 56,305,050（※17世纪初突破2 亿大关。但明朝的统计可能出现问题。原因之一可能是未成丁与妇女未计入，二是黄册编列失实，三是流民严重，）
1652 －－－－清顺治九年－ －－－－－－－－－－－㊣57,935,432（相对于明末1.97亿人口，战后人口大减）
1661－－－－ 清顺治十八年－－－－－－－－－－－－ 76,550,608
1690 －－－－康熙二十九年 －－－－－－－－－－－－全国人口仅1 忆多，远未恢复到明朝后期的水平。
1701 －－－－清康熙四十年 －－－－－－－－－－－－81,644,652（※增长到1.5 亿）
1722－－－－ 清康熙六十一年－－－－－－－－－－－ 102,053,992
1759 －－－－清干隆二十四年－－－－－－－－－－－ ※突破2 亿
1850 －－－－道光三十年－－－－－－－－－－－－－ ※4.3 亿
1864 －－－－清同治三年 －－－－－－－－－－－－－㊣256,740,000（太平天国之役）
1887 －－－－清光绪十三年－－－－－－－－－－－－ 401,520,392
1910 －－－－清宣统元年－－－－－－－－－－－－－ 408,182,071
以上，有㊣记号者有十五处，这还不包括三国两晋南北朝、五代十国，与一些缺乏人口数值的年代。这段统计期约有2300年，以2300 ÷ 15＝153年一次人口巨量殒灭；但事实必然比这还要密集得太多。
其它说明：
一、 据《后汉书˙志第十九˙郡国一》载，「（东汉桓帝）永寿二年（公元156年），户千六百七万九百六，口五千六万六千八百五十六人（50,066,856）」、「（曹魏景元四年，蜀后主景耀五年）景元四年（公元263年），与蜀通计民户九十四万三千四百二十三，口五百三十七万二千八百九十一人（5,372,891）」。但后一数字（即5,372,891）显然未计入当时东吴的人口数。作者阎守诚认为可能也未计入兵籍、吏籍口数。他认为，这是个人口严重殒灭的时期之一，等于在籍户口数，在一百余年中纯减了将近十分之七八。但他也认为，若计入当时东吴人口数，与三国之兵籍、吏籍口数，则总人口数应该更高较合理。
二、 但，若以杜佑《通典˙卷第七》「桓帝永寿三年，户千六十七万七千九百六十，口五千六百四十八万六千八百五十六（56,486,856）。灵帝遭黄巾为寇，献帝遇董卓称乱，大焚宫庙，劫御西迁，是以兴平、建安之际，海内荒残，人户所存，十无一二」看，显然屠戮就更重了。总之，以上数字仅做参考，无法作为切确的数字看待。但，屠戮之重则无可怀疑。
三、 金观涛、刘青峰合着之《兴盛与危机》， p304-305引《晋书˙卷第二˙文帝纪》说，「当时入居内地的少数民族共达870万人」（注：《晋书˙帝纪第二》原文为：「九服之外，绝域之氓，旷世所希至者，咸浮海来享，鼓舞王德，前后至者八百七十余万口。」这个「八百七十余万口」似乎仅计北方诸胡。当时南方还在草莱未开的状况下，「九服之外，绝域之氓」恐怕难以统计。若南方少数民族如蛮、獠、俚之可以统计，合理应该在东晋以后。），占北方人口的比例极高；因为西晋最高的人口数，估计不过只是一千六百万。又说，「南朝汉人政权统治下的地区也是如此。最近有人研究了南朝当时的民族结构，指出：蛮、獠、俚三族人口的一部份（远非全部），共计三百万左右。据《宋书˙州郡志》，刘宋大明八年（公元四六四年）人口数为五百四十六万余，那么这三支少数民族的部分人口数，就占了南朝国家掌握的总人口的一半以上。」以上两则的数值未必精确，但可以确定两件事：
四、
1) 在这段期间，汉族人口大量消耗于战争与战争所带来的饥荒、疾病等等的。所以，晋文帝（司马昭，事实未称帝）时若不计入「八百七十余万口」的「绝域之氓」，中国汉族人口数可能低于一千万。这真是历史中国的大灾难！相对于「桓帝永寿三年˙˙˙口五千六百四十八万六千八百五十六（56,486,856）」；果然「人户所存，十无一二」。并且，这种「人户所存，十无一二」至少出现过四次：第一次为东汉复国之战，第二次为董卓之乱，第三次则是唐建国之战，第四次则是安史之乱。另有多次虽人口殒灭不至于「十无一二」，但也非常严重。
2) 原汉族人口在这段期间内与其后，与少数民族的混血程度势必极高；因为汉族与少数民族的人口比例，无论在北方或南方，都史无前例地非常接近，大致在1：1之间。长时间后共同成为后代汉人的共同祖先。依阎守诚原书p122引述，「1990年全国第四次人口普查的结果表明，汉族人口为104248万，占全国人口百分之九一点九六，少数民族人口为9120万，占百分之八点零四。魏晋南北朝是汉民族与少数民族融合的一个重要阶段」。可见在混血融合后，绝大多数后裔仍以汉人自居﹔事实在血统上汉族成分已低，应该属于文化认同。
五、 余英时先生认为中国过去官方的人口统计数字，「是不尽不实的」。他举例说：「康熙『盛世添丁，永不加赋』以后，各地方又有虚报人口情形。因为人口蕃衍对地方官而言是德政的表现，所以中国立是上的人口资料是有缺陷的」（《历史与思想》， p278）。看来中国历代人口统计数值，不仅因荫占与逃荒而出现虚减，也还有虚增的问题。
六、 但从这样的统计表，亦可以看出一些问题。
i. 人口的流动方向总朝易于生存处﹔长期来看，南方逐渐增加，北方则曾巨量减少。
ii. 荫占户甚至还有合法名额，可见世家豪门的力量不可小觑。
iii. 逃漏户长期存在，从在籍人口数陡升、陡降可以看出逃漏户不在少数。这至少是农民对统治阶级的消极抵抗。陡降是否代表死亡庞大，反而比较不具有意义﹔但作为人心向背的指针则是可以确定的。
iv. 这种陡升陡降的频率相当高，往往一个朝代两三百年历史中，就有数次剧烈升降﹔如隋到唐初，再到安史之乱，不过一百五十年左右，就历经两次人口大殒灭。三国魏晋南北朝与五代时，若非缺乏数值，势必更加频繁。这是否代表中国政治的稳定性相当低，导致人民迁徙频繁，加深社会动荡？
剪裁上表
由于上表颇长，我们不妨将当中人口出现陡降者的行列加以剪裁，如此，可以发现当中的不寻常的意义。（）中数字，为战争之后人口大减计次。
西元 朝代年号 在籍人口数
战国末期 32,000,000
约公元前221 秦初 20,000,000（一）
约公元前206 汉初 12,000,000（二）
＊杜佑《通典》称：「秦兼诸侯，所杀三分居二。」
公元2 平帝元始二年 59,594,978
公元37 光武帝建武十三年 1,000余万（三）
《后汉书˙郡国一》「王莽篡位，续以更始、赤眉之乱，至光武中兴，百姓虚耗，十有二存。」
＊杜佑《通典》称：「王莽篡位，续以更始、赤眉之乱，率土遗黎，十纔二三。」
公元157 桓帝永寿三年 ＊56,486,856
公元219 献帝兴平、建安年间 （四）
＊杜佑《通典》称：「黄巾、董卓乱，兴平、建安之际，海内荒残，人户所存，十无一二。」
从公元37年光武中兴，到公元157年（桓帝永寿三年），人口增加五倍。但同时显示光武到献帝不过一百多年中，就出现两次人口大屠戮。
公元606 隋炀帝大业二年 46,019,956
公元639 唐贞观十三年 13,252,894（五）
公元755 玄宗天宝十四年 52,919,309
公元764 肃宗广德二年 16,920,000（六）
公元780 德宗建中元年 22,000,000
公元821 穆宗长庆元年 15,762,432（七）
以上约两百余年中，再度出现三次大屠戮。
公元1110 宋大观四年 104,400,000
公元1290 元至元二十七年 58,834,711（八）
i. 葛剑雄称：元朝境内的人口总数仅6000余万，只有13世纪初的一半。
公元1291 元至元二十八年 60,491,230
公元1368-1398 明太祖 58,323,933（九）
本表虽看不岀人口锐减但根据历史经验，元明之际再度一次人口大纯减应该是免不了的。
公元1573-1620 明神宗 56,305,050
公元1652 清顺治九年 57,935,432（十）
※葛剑雄称17世纪初突破2 亿大关，清初人口大减也是必然。
公元1850 道光三十年
公元1864 清同治三年 256,740,000（十一）
※葛剑雄称道光末年人口有4.3 亿，太平天国战争导致人口大减事属必然，但这数字有疑虑。
以上，自公元前221年秦统一天下起，至公元1910年大清逊位止，共2131年。2131÷11＝194年。等于说，平均每194年就出现一次人口大殒灭。以上计算，是排除了西晋太康元年至隋灭陈期间两晋南北朝（公元280-589年），计309年；又排除五代十国（公元907-979年），计72年。因为这两期间的人口数缺乏详细纪录，只好姑且当作没发生人口巨量殒灭的事。
事实，我们都知道两晋至南北朝、五代十国，正是历史中国最乱的两段时期，人口受到严重摧残，那是极可能的。若各计为一次，那2131÷（11＋1＋1）＝164年；意即平均164年出现一次大殒灭。
若扣除上述309年、72年，即（2131－309－72）÷11＝159年。换句话说，历史中国平均160年左右出现一次人口大殒灭，也是个合理的估算。综合来说，历史中国平均每160-190年，就因政治混乱，出现一次人口巨量殒灭。
但，以上仍然排除了比如明初靖难之役、甲午、庚子等等许多的大型战争；又如李自成、张献忠等事件，也未独立计算，并入清初入关时计之。这些战争所造成的人口损失，应该也不会太少。所以，上述的估算，系以最保守的态度计之的。
换句话说，在人口自然成长的趋势之下，历史中国保守估计至少出现了十三次以上的人口大纯减。这十三次以上的人口大纯减，只要略加观察，可以判断全数完全导因于王朝自毁所引发。
有了以上这样未必准确，但仍然具有参考价值的数字的比较，我们当可以清晰地感受到王朝自毁机制的破坏是全面性的。而二千余年一再反复的王朝自毁，不过只是为着「上贪民怨，灾害生而祸乱作」（《汉书˙卷第二十四》）、「上下交征利，而国危矣」（《孟子˙梁惠王》）这么简单的理由：历史中国真是个统治阶级人欲横流的时期！
当然，看倌不免要陷入沉思，思考文明古国中国何以至此？固然，人口增长导致资源不足，会是原因之一。但，主要答案应该就是极私统治哲学而已；因为所有的动荡源，全都指向统治阶层。就算刘项、黄巾、黄巢、李自成等等动荡，也无一不是源自于统治阶层的自相倾轧、横征暴敛。
从上面各剪裁表可以非常清晰地看出：秦汉之际、王莽篡位迄光武中兴之际、「黄巾、董卓乱，兴平、建安之际」、隋唐之初迄安史之际、唐德宗迄穆宗的节度使相继举兵、五代十国、道咸太平天国事件，这些纯属大规模内战。而两晋南北朝、两宋对金元、明对清等等，则又是自戕太甚，导致弱小异族得以入主中国；等于是《资治通鉴˙卷第五十七》载蔡邕（ㄩㄥ）所说的「夫边垂之患，手足之疥搔，中国之困，胸背之瘭疽」。「中国之困，胸背之瘭疽」太严重了，以致于「夫边垂之患，手足之疥搔」成为致命之疾。
这种长期反复的大规模残杀，绝非「古今中外莫不如此」，或贪婪本属人性之一部份所能搪塞。这样的纪录，恐怕已经是世界历史所无，而为历史中国所独有。
但这等历史中国所独有的纪录，我深信绝非历史中国人的人性特别好杀，或贪婪所导致。我认为世界各地人种的人性，基本上是相同的，正如《三字经》所说的「性相近」。但文化则导引人性之发展，逐渐就「习相远」了。在中国这块为大海、峻岭、高原、荒漠所围而相对孤立的土地上，所酝酿、产生的政治文化，导引这块土地上的人们，走上反复的、大规模的，以残杀作为掠夺，以掠夺满足自身人身最大现实利益的思考模式与行为模式，早已确立两千余年。这才导致那样令人惊悚的纪录。
但，何以历史中国跳脱不出这样的反复？思想严苛管制恐怕就是唯一的理由。
从上表，我们可以轻易看出中国历史上的在籍人口数变动非常之大，并且可以说次数相当密集﹔幅度大与频率高。秦初到汉初，隔时十五年，在籍人口数掉了八百万，约占40%（但《通典》认为「秦兼诸侯，所杀三分居二」）。汉平帝二年经莽新到光武帝十三年，在籍人口相去将近五千万人，隔时不过三十几年﹔《后汉书˙郡国一》说「王莽篡位，续以更始、赤眉之乱，至光武中兴，百姓虚耗，十有二存」。这么大的人口数字的变动，正如我们在上文中所说的，必然有许多属大族豪右的荫占户，但恐怕也有不少是纯减少。
这种情形在历史上一再重复出现，到太平天国时，我们找到的数据虽有疑虑，但人口再度大量锐减应该也会是事实﹔其中应该有不少死于战乱中。换句话说，历史中国常以战争来巨量消灭人口。那么这种常以战争来消灭人口的现象，究竟因何而来？恐怕是每位汉文化传人所共同必须深刻思索的问题。
我的假设，「思考内涵」与「思考方式」（想啥？怎么想？），决定着「行为内涵」与「行为方式」（做啥？怎么做？），那么我以「想啥？怎么想？做啥？怎么做？」，简单表述为「思考内涵」、「思考方式」与「行为内涵」、「行为方式」。而国家或社会中大多数人的「思考内涵、思考方式与行为内涵、行为方式」的总和，就是该国家、社会的文化。
所以，历史本就是文化的纪录；会如此想，并且总想这些内容﹔会如此做，并且总做这些事，这就是文化。若这说法可以成立，那基于这样的看法，中国文化恐怕就确实如我所说的隐藏着一种会导致自我摧毁，虽然可以重生，但却无法产生新的文化的机制。也就是我一再说的「王朝自毁机制」｜｜龙的自裁。
王朝自毁，虽然可以重生却始终无法新生，究其原因，应该在于思想僵化﹔而思想僵化来自于思想管控，思想管控来自于政治文化独大，政治文化独大来自于大一统。因「今皇帝并有天下，别黑白而定一尊」，由于并天下，才有可能、也才有必要别黑白定一尊。
这使得先秦时期百家争鸣的现象划下休止符，公天下的思想与作为，得不到进一步的试验与修正。而儒家开始阴阳家化、法家化，也相等于阴阳家、法家披着儒衫登场，开始「百代皆行秦政制」，但却奉孔子为至圣先师。以致后世总在「行为与行为规范相悖离」（简称「行悖现象」）的窘境之下，而阴谋诬陷接续登场，广义诬反事件不绝于史。
若前面的假说可以成立，那现在这个结论，当然顺理成章得到理论上与史实上的印证。诬反事件模式是传统中国历史的主旋律，1947年发生于台湾的二二八事件，正是这样的一类型事件。而诬反事件模式细分之下，可以归纳出四种不同类型，分别密集出现在历史舞台之不同时期。「诬反事件模式」伴随着「效忠认同危机」，终于反复导致曾在历史上出现的王朝一一覆灭。
王朝衰亡固然也受人均耕地面积过少的经济规律所局限，但我们深入观察，则可以发现事实受极私统治哲学影响更深。也是说，导因于「思想模式与行为模式」的文化性因素更大；主观的极私统治哲学，与客观存在的人均土地面积大小，这两者合写了中国历史；但主要在前者。
甚至，由于文化存有惯性的缘故，同样的「思想模式与行为模式」，极可能将持续成为当前中国人的思考模式与行为模式。
统一观｜｜其实只是「不须多言！江南亦有何罪，但天下一家，卧榻之侧，岂容他人鼾睡乎！」（《续资治通鉴˙卷第八》）的包装｜｜让传统中国分久必合﹐而忽视了合久必分的事实。统一是常态﹐分裂其实也是常态﹔甚至被弱小异族入主也属常态现象之一。统一固然是历史中国的资产，「卧榻之侧，岂容他人鼾睡」式的统一，却恐怕也是历史中国的负债。因为分合的过程以战争填满﹐战争时期动辄数百年﹐打杀时间长得足以让人口消磨殆尽，而人的尊严与文化中的正义观完全受到扭曲，恐怕才是最严重的﹔人的尊严与文化中的正义观，在汉文化中几乎只存留下聊备一格的地位。
唐朝大史家刘知几说：「历观自古以迄于今，其有才位见称，功名取贵，非命者众，克全者寡。大则覆宗绝祀，堙没无遣，小则系狱下室，仅而获免。速者败不旋踵，宽者忧在子孙：至若保令名以没齿，传贻厥于后胤，求之历代，得十一于千百。」（转引自http://www.guoxue.com/www/xsxx/txt.asp?id=851）这是「有才位见称，功名取贵」者的写照；至于小民，恐怕只成为统计数字中，无数小数点后的一个小小点。
一旦战争结束﹐天下再度一统﹐一个短暂的养生休息后﹐由于中国相对强于四周小国，所以统治者不再需要英雄、谋士、人民为之流血效力以保卫国土〈其实保卫君王〉﹐于是便开始自我消耗﹐直至下一回合更大的战乱发生。这种天下权力过度集中于一人的情形﹐一直刺激每个人去争夺权力。因为无人有足够的权力以保障自己的生存权﹐争夺权力等于增强自己存活的权力。
被统治者固然没有确切的生存保证权﹐就是统治阶层虽然拥有高度集中的力量﹐却往往成为攻击对象﹐而皇帝则成为权臣、太监、外戚觊觎与暗中攻击的目标﹔所以就有大量的皇帝被权臣、太监、外戚架空成为傀儡或甚至取代﹔因为权力吸引人。
孟子早于数千年前就明明白白说出「万乘之国，弒其君者，必千乘之家﹔千乘之国，弒其君者，必百乘之家」。因此﹐这种权力过度集中的极私的统治哲学﹐虽然经过传统儒家体系层层包装保护﹐也确实达成扭转人民思想以顺服权力的目标﹔但事实却扭曲人性﹐无助于国家长治久安。只成为诬反事件模式的动力来源。
举例言之，「嫡长子继承制」是传统儒家体系为安定国家所尽全力保护的一个制度﹔儒家体系制订层层叠叠的规矩来保护「嫡长子继承制」﹐甚至连「嫡长子」万一不幸去世﹐顺位继承者在继承过程，与事后所必须扮演的角色都有详尽的规定。但﹐如果这些规定有效﹐历史上皇族之中就不该有数不尽的骨肉相残。理论上皇位继承人应该是嫡长子﹐如果每个人都如儒家体系所盼望的接受了这个规范﹐那国家在权力交换中确实可保安定。
但聪愚贤肖、寿命短长、君主爱憎与现实权力结构，却常常并不偏爱「嫡长子」。以致连这样基本的规范也几乎无法照章施行﹐每次皇位继承都等于一次权力争夺战﹐也是一段第一类型诬反事件，历数千年数百千次的争夺而不休。
这种现象一直存留到今日中国﹔统治者指定下一任统治者，就好比建置太子，但太子的兄弟却总不服气，于是宫廷内斗总是不断上演。
在台湾，蒋经国接班得先排除陈诚，李登辉接班而有老干新枝风波﹔刘少奇、林彪惨死，华国锋、胡耀邦、赵紫阳下台，当前胡锦涛虽然贵为「接班人」，其实新版宫廷斗争已经上演，两个权力中心明显对峙着。当中自然免不了出现最高统治阶层的（第一类型）诬反事件﹔其中至少就已有刘少奇、林彪、胡耀邦与赵紫阳。
我的看法倒不在死了刘少奇、林彪可惜不可惜，或正义不正义﹔而是死了这样或那样一个人，起来或倒下这样或那样一个人，透过乘数作用，要跟随着牺牲多少生民百姓？并让政治力持续压抑文化的其它面相？长时间下来后，一个文化大国，却成为文化的落后者﹔不仅仅在科学与民主制度而已。其实，中国所最重视的伦理，并自认是个伦理大国，而伦理早就沦丧。
刘少奇、林彪、胡耀邦、赵紫阳、华国锋甚至陈诚、老干新枝，这林林总总的只是个符号而已，符号背后所代表的意义，才是最值得注意的。上述诸人惨死或倒下，是否可怜、合于正义？可能有得争议，但问题不大﹔毕竟那只与一人或少数几人有直接关联。但事实演变绝非如此单纯，这些人倒下，往往意味着人民不得不跟随着牺牲惨烈。这绝对不合乎庶民、社稷、国家所需要的正义，才是真正的症结。对文化发展的伤害也无从估计。
庞大的传统文官体制，几乎等同于国家儒家体制﹐历两千年之久﹐却仍然无法建立一套具有施行价值的「皇位继承法」﹐原因概在于强扭全民人性以顺应少数人权力集中现实。连皇位继承这样重大的规范，都长期受到挑战﹐传统儒家体系所要求于君主、权臣的规范就更不可靠。传统儒家、民主集中制，其实只沦落为权力的侍奉者而非规范者﹐道德规范只成因人存在的虚规。
诉诸于康熙这样的天子﹐其实用不着儒臣耳提面命﹔诉诸于历史上绝大多数的统治者﹐则毫无效力可言。所以传统儒家体系其实只成「圣君贤相」这样不切实际的期待者，因为时空处在极私统治一元的主导下﹔民主集中制也只是党内权力斗争、妥协的机制，而这机制的最终仲裁，不只与民意无关、与人民所需要的正义无关，恐怕只与实力有关。实力才是最终的仲裁者，于是动荡难免。当大一统思想已经固化之后﹐当四邻已经不存在强敌之后﹐权力之不受制约已成必然﹔这时，动荡乃再度出现。
最高统治者为遂行自己的企图﹐或为保护自己的权力不受挑战﹔在下位者为保护自己既得利益或保卫自己的生存权﹐滥权成为不可避免。权力拥有者无限膨胀自己的权力﹐而无权者则积极寻求权力﹐中国历史遂彻底成为权力残酷争夺的记录。如果「躬耕而食，凿井而饮，日出而作，日入而息﹔帝力何有于我哉」可以成为事实，人民也会有生存空间。但事实不然，以致才会有陶渊明的〈桃花源记〉，成为中国千古以来的大梦。但这样的千古大梦，却能实现于当前的所有民主国家中。不亦讽刺乎？
但这中国传统大梦，却十分讽刺地、无声无息地在欧美日民主先进国家分别先后实现！
我的意思不是说此后世界上国与国之间就不再发生战争，而是说，各国因为权力交换机制已经形成，已经确立以民意为唯一与最终裁决依据，以数人头代替打破人头，便再也不至于发生内战。
内战消弥，则战争至少减少半数以上﹔国与国之间的战事也将随内战消弥而再度减少。至于诬反事件模式这样毫无正义与严重伤害人民的事件，不致在民主国度内发生。但今日中国并不有别于昔日传统中国，内战危机事实从来不曾消除，诬反事件模式仍有其生存土壤，并持续发生中，只是规模大小之别而已。
秦汉之后中国，以传统儒家体系作为统治基础哲学﹐而传统儒家的统治哲学至少在权力分配上是不合格的。以这观点看，所谓民主集中制一样不合格。而台湾的全民直选，似乎勉强过关，只是问题仍多，党派为权力竞逐一样忽视人民权益，贪渎、滥权随处可见﹔脱离传统思考只一步之遥。
权力过度集中导致人民受害匪浅，尤其还要斲丧国家自我更新发展的能力。由于历史中国权力过度集中﹐一切荣耀归于「皇帝圣明」﹐一切罪恶都是「臣下该死」﹐这种天子一人高高在上，而千万臣民低低在下的常态思考，导致各种思想与物质发明受到局限﹔我们应该可以轻易发现，在秦汉之后的历史中国，几乎所有被叹咏的伟人，都是悲剧性伟人。也都属我所说的「先国后君」而被牺牲的人。
我这样的观点大异于寻常，但却十分容易检验。过去有所谓道统，从尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子是中国传统道统的正传，结果一跃两千多年，才出现「国父」、「蒋公」来接棒﹔那当中这两千多年的道统空白，如何产生？这些道统的传承者固然是「英雄」、「伟人」、时代巨子，那是否意味着两千多年间不再出现英雄、伟人？
事实正是如此，奴才充斥，特立独行者少见，伟人当然灭绝。至于「国父」、「蒋公」是否足以继承道统，恐怕也是人言言殊。
究其原因﹐概在于秦汉之后的中国权力过度集中﹐荣耀必需归诸于一人。人民或官僚对国家有所贡献﹐其荣耀不能高过最高统治者﹔否则就是功高震主。功高震主的下场当然就是悲剧﹐功高震主成为不可侵侮的至高无上规范﹔就是国，也敌不过主。国与主有时密不可分﹐但事实两者间并不相等﹐而且主高于国﹔为主可以卖国﹐前引岳飞、秦桧、宋高宗的故事﹐就是最明显的例子。事实上这种案例多不可数。
传统汉文化传承者常常自喜于中国四大发明﹐却忘记这所谓四大发明虽然都源自于中国，却总要等到外销转进口以后，才让中国人重新「发现」其伟大。这意味着西方重新「创造」四大发明，没有西方的重新「创造」，四大发明有可能与其它发明同藏草莱之间。追究其原因，发明者本来应该因其贡献而享有一定的声望与地位，但这极可能就要犯了功高之祸。所以，所有的发明（包括思想面相等）都受压抑。或许这也是中国历来创造了许许多多的工艺，却始终无法拥有现代意义的科学的缘故。
秦桧为主都可以卖国，而不失其为忠于主﹐那为着统治者的利益还有什么不能卖、不能牺牲？这就是为什么秦汉之后，几乎所有中国伟人都成为悲剧性伟人的文化性原因。
甘于奴才角色的，自然当不成伟人﹔不甘于当奴才角色的，在统治者淫威之下，只好成为悲剧性伟人。孔孟等先圣先贤在死后被后世历次推尊为至圣、亚圣﹐其实只是他们已经死了﹐威胁不到现世君王﹐同时还被包装成独裁专制的守护神﹐否则不免鞭尸的祸患。孔、孟都不免如此﹐后世的发明家、思想家、政治家、军事家、医学家、艺术家等等的﹐当然也就只能苟活于权力集中的阴影下了。苟活﹐成就不了其伟大﹐不苟活﹐成就其伟大﹐但却不免于悲剧。这就断送中国文化自我更新、发展的潜在可能。
因为伟人往往总结一段时期中社会的整体进步，而成为标志着社会的新的里程碑﹔中国在这两千多年的极私统治哲学下，在君权独大的情况下，只出现一些模糊的、小小的里程碑，无法产生先秦之前那种巍然耸立的时代巨子。缺乏时代巨子﹐秦汉之后的中国历史只能一再反复﹐毫无发展。而反复的意义，就是朝代更替、战乱上场、人民被巨量牺牲。
简单说来﹐其实传统中国政治文化最大的魔障，就是权力过度集中﹔传统汉文化是极度崇尚权力的文化，也是一种高度重视现实功利的文化。在中央﹐权力集中于统治者一人手中﹐在地方﹐权力还是集中于地方最高统治者一人手中。权力没有制衡﹐无所不为将是唯一可能。所以﹐我在《台湾老兵三国志》中归纳﹐说贪污、派系与阴谋恶斗是中国政治史上的常态﹔清廉正直的官僚，在中国官场上难以存活。
因为清廉、正直，对历史中国绝大多数的皇帝都是大不敬﹐尤其不是极私统治哲学之下的主流﹔他们捞去了好的名声﹐却将坏名留给皇帝﹔至少让统治者的税入减少，让统治者的欲望不能伸展。而贪渎、恶斗才是统治者之所爱﹐这样﹐统治者可以分而制之﹔至少统治者可以透过这些人获得更多的税入，伸展个人建楼台、开疆域或穷奢极欲的欲望。清廉、正直不是中国官场上的常态、主流﹐而生民百姓的福祸与国家前途当然不在考量之内。
再度提出这点看法﹐其实也只为着今日中国与历史中国没什么差别。换句话说﹐中国看似已经以社会主义或共产主义、民主等等新口号取代传统统治，其实与传统相比，只是新瓶旧酒而已﹔这些动人的新口号，在中国早已本土化，融进了极私统治哲学的概念中了。
中国仍然一直存在着制造冤错假案的二二八事件模式的文化因素。国家可以为着「强大」牺牲人民﹔人民成为手段，而非目的。而其原因，只在于如今党天下不过祇是过去家天下的翻版而已﹔国民党犯过这样的错误，如今共产党仍然跟随旧辙，至少两千多年来一直如此。人民人权意识的觉醒，扭转当前政治文化的走势，才可能终结人民自身的灾难。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
