海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: “秀才造反”，没吓破当局的胆，但出点冷汗---回芦笛
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 “秀才造反”，没吓破当局的胆，但出点冷汗---回芦笛   
胡汉四
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: “秀才造反”，没吓破当局的胆，但出点冷汗---回芦笛 (605 reads)      时间: 2003-10-12 周日, 下午7:08
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org



老芦的帖子(一般都是治国治家治人齐家平天下的特效偏方，一贴就灵，但也常有不

灵的时候，而且也有副作用很严重的时候，蒙古大夫嘛，不是某人的专利和特权，

大家都可以当当)，一般是弄个什么噱头来当药引子。幸与不幸？不知道，反正这次

是本老四成了老芦救国大贴的药引子，老四顿感碰壁生辉，与有荣焉。



前一段，上了两贴，主要意思是海内外人士议论，放言，还是有作用的，不完全象

某些同志所说，“屁用不顶”。老芦说咱的文章是“有点道理，但毛病很多。”



本来，我顺着往下读，等着老芦指出毛病很多的地方。不想，老芦先把本老四的另

外一个“劣迹”揪出来批判，和我这“异议声音作用”贴基本八杆子打不着：“这

小子是越来越不像话了，不但为牛乐吼举报王小石诡辩，而且竟然跟着抓起网特来。

虽然他诡称那不是一般人所指的意思，但我看无非是“特务是中性称呼，不算侮辱”

一类的胡说八道。”



我看老芦是借题发挥，总想掰扯那牛乐吼状告王小石一案。(我看他多次在各贴中说

起这事。)OK，那咱就先从王小石“事件”说起。牛举报王，没有什么错啊。我当时

上贴说得很清楚。王的言论里的“暴力倾向和内容”，没有牛举报，也可能有马，

驴，羊举报。还有，有人秘密举报，根本就不上网说，效果不也一样？

牛公开把自己的举报英文信贴上来，说明不是告密，而是告公，我指出了这一点，

又怎么能成为“诡辩”？



关键是，人家FBI受理不受理牛的告诉。这点，我们都不知道。如果没受理，剩下的

那么多说牛把王送进监狱的指责，都是莫须有。王进去了没？出来了没？都不知道，

只知道后来他再度在本坛露头，很多网友注意到，该同志收敛许多。也许，号子里

的窝头咸菜吃怕了？也说不定。但也许，人家看到牛的举报信，也回家扪心自问，

面壁反省了一段时间又重新出山？如果是后面这种情况，牛更没错，我当时的那种

评论，更没有“诡辩”嫌疑了。



至于抓网特，我就抓了一个老万，而且，我跟他说得很清楚，我“抓”他，没用。

他能说什么，愿意说什么，照样说。除非我再把他告进FBI，让他也去吃窝头咸菜去。

但FBI是我家开的？我说送进谁就送进谁？



网特，肯定是有的。这是大家都公认的。有，也没有什么了不起。没准我就是一个

网特，你要看我不象，那是你眼光不锐利。你看我像，指出这点，拿出铁的证据，

我就愉快接受，毫不抵赖。我是网特，我怕谁？谁也吃不了我！你能把我送进FBI？

那就算你有本事啊。在美国这个自由世界，我想，就算你说我是网特，但你没铁证，

我也不会成为刘荻，被糊里糊涂关进去吃窝头咸菜吧？



下面回到老芦批判我贴的中心：“话说老胡那文章，以吴弘达为例，指出他的努力

确实使中国的人权状况有了某种程度的改善，起码政府不敢再大模大样地出口劳改

产品。这说得很有道理，也确实是事实。”



老芦的老毛病又犯了。我的两贴，举了好几个例子。其中有我本人的例子，老芦按

照“只看三行”的原则，就开始评论。我举了吴弘达的例子，但没说：“他的努力

确实使中国的人权状况有了某种程度的改善，起码政府不敢再大模大样地出口劳改

产品。”



我的原文是：



“不管你喜欢不喜欢吴弘达，但事实是：正因为有个吴弘达，

才使不少美国人知道了中国的[劳改]制度的残酷程度，

其实，正是这个吴弘达，才使得美国人的字典里，有了这么个

[LAOGAI]新词汇。



也正是因为吴弘达如此孜孜不倦持之以恒地在美国大力奔走

大声疾呼世人都起来关注中国的劳改制度，反对中国的劳改制度，

才有不少美国议员非常关注中国的人权问题，不断直接间接

给中国政府施加压力，中共才在90年代某个时期，悄悄地

收起了这个[劳改]的牌子。



中国司法当局发出内部文件指示，今后，司法执法单位，

特别是监狱等劳改场所，一律对外只称监狱。当局解释说，

这样做，是为了不给境外敌对势力口实，也为了更好地同

国际社会接轨。”



老芦，看看我的这贴，哪里提到什么：“他的努力确实使中国的人权状况有了某种

程度的改善，起码政府不敢再大模大样地出口劳改产品。”



老芦继续说：



“然而老胡忘记了两条，第一条，吴是老美，又弄了个基金会出来，还被捕过一次，

轰动了全世界，因此，他能在一定程度上通过西方主流媒体对中国施加影响，而这

可不是一般人能作到的。第二，中共的让步其实不过是整形手术而已。劳改并未废

除，奴隶劳动仍然构成国民经济的一大支柱（这招其实是从斯大林那儿学来的）。

所谓“让步”不过是出口转内销而已。”



你看我的前面的贴，你那第一条，我就是说的这事啊，哪里忘了呢？你那第二条，

我也提到了。我也知道劳改没废除，但我提到的重要一点，是“劳改”这个词，现

在中共也不提了。这，你注意到了没有？



我在贴中说：“虽然中共已经取消了[劳改]之名，但吴弘达之[劳改基金会]

并没相应取消或改名，这就说明：吴的基金会是准备同

中共劳改制度之‘实’共存亡的。”



我的意思是：正是因为中共在劳改问题上的“改革”，有名无实，这吴弘达才一如

既往继续把他的“劳改基金会”要办下去啊。这道理，我都说了，你老芦按照那

“三行”原则，行不通啊。



老芦继续他的“三行”论：“从吴的个例，推而广之，得出异议声音确有作用的普

遍结论来，我看就大成问题了。”



我并没有从吴的个例，推而广之。我主要是从国内的南方周末那个记者的声音起作

用说起的，后来，说到海外对中国死刑问题的思考，国内开始采用注射方法来代替

枪毙，这中间可能有某种逻辑联系，后来又说到吴弘达在海外的奔走游说，对中国

取消“劳改”这个说法所起的作用，得出结论：异议声音，的确有作用。



最直接和主要的，是还在国内的那些异议声音。我举了孙志刚事件后国内那些异议

人士推动中央废除执行了几十年的“收容审查”制度一例。这就是一个最明显和最

大的“异议声音起作用”的“个例”啊。这些，你老芦都不看，只是拿出一个吴弘

达的个例。这又能说明什么问题？唯一能说明的，我看就是老芦出了海川这个“恶

霸野鸡”坛子，到其他“文明世界”落草，批判的内功增长与否，实在值得怀疑和

商榷。



再说海外，从希拉里这本“亲历历史”中一些章节来看，海外的异议声音，对中国

的政策改变，的确起到了一些作用。至于这些作用大小，那是成岭成峰见仁见智的

看法啦！



结论：老芦，你这帖子又“蒙古大夫”一次，发回重写！







作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.228251 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]