海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 转出瘾来了，再来一篇，同样出版书屋杂志
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 转出瘾来了，再来一篇，同样出版书屋杂志   
所跟贴 转出瘾来了，再来一篇，同样出版书屋杂志 -- 萧峰 - (10336 Byte) 2003-9-25 周四, 上午8:01 (794 reads)
云儿
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 亲属容隐，中外皆然 (381 reads)      时间: 2003-9-25 周四, 上午10:28
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“父为子隐，子为父隐”，反映在在法律上其实就是一条重要原则，即：

父子亲属之间可免除告发或证明罪行的义务，隐瞒父子亲属的犯罪行为，

本身不算犯罪，可不承担窝藏或隐瞒证据的罪责。换言之，告发或证明

亲属犯罪，不能看成是正义原则所规定的个人义务。



这条原则，中国古代和当今西方世界，都是给予很大尊重的。



在中国，这个“亲亲相隐”原则，自汉宣帝四年下诏正式确定，汉、唐、

明、清诸朝，均相沿袭。较之汉代，唐宋时“亲亲相隐”还进一步扩展，

推及同居亦可相隐。《大明律》虽较唐律严苛，然亦有“同居亲属有罪

得互相容隐”、“弟不证兄，妻不证夫，奴婢不证主”的法律原则。以

此原则，汉律中儿子若向官府告发父亲的罪行，官府将以“不孝”罪，

对儿子处以重刑。此后历朝律法规定不得强迫血亲相证犯罪，若告则以

犯罪处理。比如《大清律例》中，子告父，若所告不实，即父无子所告

之罪行，子当处绞刑；若所告属实，即父确有子所告之罪行，子亦须受

杖一百、徒三年之罚。妻告夫，或告翁姑(夫之双亲)，同子告父之情况

处理。



西方近代以来的法律，固然没有中国这样极端，却也普遍采纳了亲属容

隐原则，其基础就是“法不强人所难（Lex non cogit ad impossibilia）”

的立法原理。



比如当今日本刑法中的“藏匿犯人罪”和“隐灭证据罪”，有条重要例外：

凡直系血亲或者配偶，为了犯人的利益犯此两项罪的，不处罚；其他亲属

为了犯人的利益犯此二罪者，可免除处罚。

　　

当今《德国刑法典》中对“包庇与窝藏罪”与“包庇罪”，也有规定，为

使近亲属免于刑罚处罚而实施窝藏、包庇行为的，不负刑事责任。

　　

又如《法国刑法典》规定：任何人了解某一重罪，在其尚可制止不向当局

报告，处3年监禁并科30万法郎罚金；然而重罪之正犯或共犯的直系亲属、

兄弟姐妹以及这些人的配偶，或众所周知同其一起姘居的人，不在此规定

之列。

　　

英美刑法中虽然没有“容隐”的规定，但英美证据法中却有“夫妻互隐”

的特权规则。这种“配偶特权”包括两个方面：（1）在刑事诉讼中，婚

姻持续期间的配偶，有权拒绝提供不利于对方的证言；（2）在一切民、

刑事案件中，不得迫使夫、妻揭示在婚姻持续期间配偶与其谈话的内容。

美国二战中曾有母亲包庇儿子的间谍行为，最后也被法庭判处无罪。



我觉得，孔子的儒家哲学，西方从刑法学之父贝卡利亚到罗尔斯的政治法

律哲学，有个共通之处，就是都注重公平正义观念中的人性基础，以“不

强人所难”为基准。与此相较，上面那篇文章抓住“父为子隐，子为父隐”，

作为中国人道德缺失的根源大加批判，未免有点走极端的架式。这样子一

走极端，就容易把公平正义这些东西，抬到强人所难的，可望而不可及的

高度，搞成宋明理学一般的道德清教主义，反而跟作者想追求的理想背道

而驰了。



作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.289061 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]