海纳百川 :: 阅读主题 - 「代表和选举无关」，但和天才“证明”有关

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 「代表和选举无关」，但和天才“证明”有关

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

「代表和选举无关」，但和天才“证明”有关

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 「代表和选举无关」，但和天才“证明”有关 (405 reads) 时间: 2003-9-24 周三, 下午2:03

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

「代表和选举无关」，但和天才“证明”有关

张三一言

竟有人认为选举和代表无关。

天下奇特的思路：「选举根本就和代表无关。」！

大多数正常人都认为选举出来的人是他们的代表。

其实，这是一个非常准确无误的概念。

如果选举出来的人与代表无关，那么在这个世界上甚么与代表有关？

全世界的人都认同民主选出来的是选民的代表，只有这个奇特的人认为不是。我不认为这个奇特的人错了，我只是说他与众不同而已。说不定世人皆非，独其一人是；这人是人类史上空前伟大的思想家也说不定。

但是，我是常人，只能用常理来看问题。

比如说两村争水利，各自选出相等的几个人进行谈判，或者工人选出代表和资方谈判。于是正常的人说这是他们各自选出的代表。只是思路奇特异于常人者才会得出村民工人选出的谈判者不是代表的奇特异于常人的判断。

如果村民选出来的人不代表村民，那么在谈判时谁代表村民？

既然选出来的人不是村民、工人的利益代表，那么村民工人何以蠢到如此去做无效的选举工作？

惯性偷换概今的人这样说：「假如你是少数派的人，那么，被当选的人是无论如何，也不会替你在政府里面说话的。」

请问：

＊被选出来的人会不会替多数人在政府里面说话的？

＊不代表少数人，代不代表多数人？

＊是不是：不代表少数人＝不是代表？

这样的逻辑，我不敢说它是怪诞，我只能说无法理解。

于是天才思维者给出他的“代表”结论：「这岂不是说，少数派的人，根本就没有任何人代表他们吗？你真正的代表是你的律师。如果你的权利受到了侵犯，或者你的利益受到了不公平的待遇，那么，你的律师就可以代表你，在法庭上去和对手争斗。而且，法庭不得不听你的控诉。无论你是否少数派。」

原来，我们的天才的奇特思路和逻辑是这样的：

因为「你真正的代表是你的律师」，所民众选出来的人就没有当代表的资格了。其不证自明的公理是：人世界“代表”是唯一的，既然律师当了你的代表，那么你选出来的人就没有了当代表的位置了。

在这个公理之下，虽则对方村或资本家也像法庭对律师一样，「不得不听你的」诉说，但无奈，“代表”的位置给了律师了，即使起到和律师一样作用的选举出来的代表，最终都成不了“代表”了。

奇特大师说：「可见，真正的代表，体现在法制体系里面。而不是民主选举的多数人控制的体制。」

怪论处处有，网坛特别奇。法律是由民选的立法代表定立的，也就是由「民主选举的多数人控制的体制」形成的，但民选出来的代表立的法竟然否定了民选代表的资格，法律也成了「不是民主选举的多数人控制的体制」。而是“律师代表体制” 了！（留意奇特天才会不会用司法执法程序偷换体制）

到底谁是代表？

标准极之简单：奇特大师说谁是就是，说谁不是就不是。

为甚么这样说呢？有甚么理由？

更简单，不用证据，也不用理由。只要奇特大师说一句：「我早已经证明了」，就算是定案了。

这种奇特思维方法，怎到我不服！

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

想靠栽赃争辩取胜是不可能的 -- 张三一言 - (156 Byte) 2003-9-25 周四, 上午7:47 (134 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.102229 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]