|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 即使在美国法庭见官，也是吴杨的胜算较大 |
 |
| 所跟贴 |
请教老马：如何证明老曹诽谤？ -- Anonymous - (580 Byte) 2002-1-10 周四, 上午12:24 (364 reads) |
丁 林
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我们不了解详情，不敢贸然下结论。要是结论那么容易下，还要法庭干什么？ ))
照书定位，大概可以说以下几条：
1、吴杨诉多维是一般的民事诉讼，诉的是侵权或伤害的赔偿。适用民事诉讼的
法庭规则，特别是证据规则。
2、这是一个“毁誉案”，defamation。传统上，defamation下面分Libel（印刷出版
物上的）和 Slander （口头语言上的）。吴杨诉多维大概可以算是一个Libel案。
3、此类案件，“真实”一般来说是很重要的，generally allows truth as a defense。
在法庭上会在真实性问题上展开较量。所以如果吴杨不想把自己的一切都公开给大众
的话，上法庭要三思。
4、此类案件，被指控者行为是否合法，也是一个关键。比如台湾最近的“偷拍案”，
行为不合法。多维要在这方面下功夫。在这儿，引出此案一要害：
5、多维是一家新闻传媒，吴杨乃公众人物。美国联邦法律对新闻出版自由和涉及公众
人物是非常具有美国特色的。网上可查联邦最高法院路标式案例：
Time, Inc. v. Firestone, 424 U.S. 448 (1976) (USSC+)
Paul v. Davis, 424 U.S. 693 (1976) (USSC+)
Hutchinson v. Proxmire, 443 U.S. 111 (1979) (USSC+)
Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 U.S. 46 (1988) (USSC+)
Milkovich v. Lorain Journal Co., 497 U.S. 1 (1990) (USSC+)
6、毁誉案如果涉及公共利益，或者诽谤会造成“破坏和平”，可以成为刑事诉讼
的对象。
听说吴在美国学过法律，根据这一点，我不认为此案会真的在法庭上展开。我们
还是关心关心穆沙维一案吧，那要有意思得多。何频先生，此话让你失望了，抱
歉。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
