海纳百川 :: 阅读主题 - 北京高院终审判决：撤销海关没收决定--党史著作《红太阳》重见天日

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 北京高院终审判决：撤销海关没收决定--党史著作《红太阳》重见天日

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

北京高院终审判决：撤销海关没收决定--党史著作《红太阳》重见天日

所跟贴

北京高院终审判决：撤销海关没收决定--党史著作《红太阳》重见天日 -- Anonymous - (14456 Byte) 2003-9-17 周三, 下午10:54 (478 reads)

温故知新
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 遇资州 ——谁是“我们”及其“敌人” (121 reads) 时间: 2003-9-18 周四, 上午1:03

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

谁是“我们”及其“敌人”

　　遇资州

　　文革开始，我才晓得自己的出生日刚好与毛泽东在「延安文艺座谈会」上讲话同一天。

我兴奋了好久，许多年后才感觉不对：这一天可能是不祥的日子。

　　「延安文艺座谈会」不过是「延安整风」的插曲，我一直以为那是知识人同工农群众相

结合的道德热情，从来没有想过也可能是政治阴谋。高华的《红太阳是怎样升起的》使真相

大白：原来「整风运动」与我经历过的文革没有甚么两样。

　　高华仅长我两岁，却早我多年走出「文化革命」的魔咒，文革后期就想到要解「延安整

风」之秘，我赞他先知先觉。「延安整风」对共产党文化制度的形成乃决定性的，但官方史

学从来没有提供运动的真实细节。高著积十余年之功，从大量史料中拼接出「运动」历史的

马赛克图画，那些缝隙是由无数人的血和死者的头发丝填满的。对这段共产党历史的细节，

高华显得比许多过来人还了如指掌。过来人知道的仅是自己经历的事，高华敏锐释读各类「级

别」的人的回忆，掌握了整个运动的「来龙去脉」。

　　史学不仅描述，还需要解释；不仅要搞清「来龙去脉」，也得解释「历史含义」。高著力

图摆脱共产党「意识形态的解释学」，「从实证研究的角度，以分析性论述的方式展开」（页

654）。既然是「分析性论述」，就不可能没有立场。在「后记」中，高华提作为一个历史学

家的个人观点。我不懂史学家法，只能就史家的观点说些行外话。

　　「延安整风」通常被定性为一场「极左」的政治运动：尽管「整风」对于中共击败国民

党、统一中国起了积极重要的作用，但「运动中的某些概念、范式以后又对中国的发展和进

步产生若干消极作用，极左思想、权谋政治汇溪成流，终至酿成建国后思想领域一系列过左

的政治运动直至文革惨祸」（页655）。事实上，高著充分证实了共产党党歌中的一句歌词：

「没有共产党就没有新中国」，因为，没有毛泽东，共产党早就完了。「延安整风」尽管相当

残酷、极左、阴谋，其实相当必要。毛泽东不愧为真正的政治领袖，一向十分清楚「谁是我

们的敌人」。抗战初期，毛主张统一战线是策略、打游击战而非运动战，证明他真的英明伟

大，只有他明白：共产党的真正敌人是国民党，日本人入侵给濒临绝境的共产党带来天赋良

机，应该休养生息、暗中扩充军事实力。党内书呆子们不懂何为政治，听斯大林的话，殊不

知斯大林是俄国人，要中共把统一战线作为政治原则，不过想要国共合作替他们抵挡日本人。

从党的生命和使命来看，毛搞整风夺取党的最高领导权，可谓历史危难中的当仁不让。说到

残酷，现世政治有过不残酷的吗？所谓「极左」，不左还算共产党？至于权谋，那是中西方

传统政治智能都高扬的「道术」，韦伯（Max Weber）和伯林（Isaiah Berlin）都称赞的马

基雅维利式政治「责任伦理」。通常的「极左论」，其实没有走出「意识形态的解释学」（党

正是这样总结历史经验的），从「政治伦理」来看也不地道。

　　高著的立场与此不同，作者持有的是「至今还深以为然的五四的新价值：民主、自由、

独立、社会正义和人道主义」（页655），「整风」就是整掉党的「五四」习气。难怪高著「实

证研究」中不时抑制不住要同情「受害者」。可是，「整风」是党的运动，党搞运动，我等党

外人没有置喙余地。共产党不是自由党或社会民主党，向共产党要求「民主、自由、独立、

社会正义和人道主义」，可能一开始就找错了人。「整风」中所逼害的知识人，谁不热爱共产

党？受迫害为甚么不逃离延安（书中仅提到两例逃出）？经过运动后，受迫害者不大都变成

了以后「运动」中整人的人？

　　作为非官史论著，究竟该如何看待「整风」的历史含义？高著指出：毛泽东通过整风，

夺取党内最高权力，竖立毛泽东思想，乃是「马克思主义中国化」的政治行动（页178-83）。

这听起来仍然属于「意识形态解释学」，但解释却有所不同。所谓「马克思主义中国化」，是

「坚决拋弃一切对现实革命目标无直接功用的理论」（实践论）、「全力肃清五四自由、民主、

个性解放思想在党内知识分子中的影响」、将农民作为「中国革命主力军」、传承宋儒的教化

方式，「交替使用思想感化和暴力震慑的手段，大力培养集忠顺与战斗精神为一体的共产主

义『新人』」（页304），从而「为中国传统因素大规模浸润中共正式打开了大门，使原来就

深受农民造反传统影响的中共，更加显现出农民代的色彩」（页182）。如此看来，「延安整

风」不过是传统的农民政治习气复发，是所谓中国「反智主义」政治传统的现代化。

　　真是这样吗？高著一再「实证地」表明，「延安整风」明明是一派党知识人整肃另一派

党知识人的「思想革命」。所谓「民族化共产主义」首先由国统区的「自由」知识人提出来，

走中国自己的现代化道路也是由梁漱溟这样的「最后大儒」首先提出来，毛泽东不过与这些

知识人志同道合，通过共产党的政治改造实现了这一理念。「整风」一靠康生掌控的特工部

门，二靠从国统区来的左倾知识人精英（陈伯达、胡乔木）掌控的文宣部门（页192-200）。

无论陈、胡还是康，与毛一样，都是启蒙后的现代知识人，哪里是甚么传统农民政治习气复

发。的确，共产党靠动员农民实现政治理念，修改了国际共运的工人主义原则。但农民始终

是在「主义」知识人领导下革命的，高著一开始就提到，毛泽东对掌握农民而不是被农民所

掌握有充分的意识，坚持建立基层党支部。启蒙知识人始终是共产党革命的主体，农民最终

不过是革命对象。

　　用农民政治习气来界定毛式政治运动，虽在学界流行，实际是中国史学中未经审思的观

点，它可能源于某史家制造的谣言：中国政治具有「反智主义」传统。中国的「古之道术」

可谓再理智不过了，现代中国政治家中，还有谁比毛更理智、更精明、更审时度势、更懂「现

实」政治？所谓「浪漫主义政治」，绝非凭个人想象和热情胡搞政治，而是一种针对西方普

遍主义的民族政治理念，其实际的政治行动相当理智、现实。被看作「延安整风」之延续和

扩大的文化革命，相当程度上源于毛极为「现实」、理智的政治洞察：「我们」的「敌人」变

了，不再是美国人，而是俄国人。党内的书呆子察觉不到现实中真正的「敌人」，只知道经

济建设，不晓得国家在俄国人的威胁下已经危如累卵。

　　所谓马克思主义「中国化」，确如「意识形态解释学」说的，是「主义」原理与中国实

际的结合。甚么「原理」？何种「结合」？「原理」就是被西方强权国家压迫的民族要求平

等权利，结合「中国实际」，就是只有动员农民完成中国统一大业，才能真正与现代东狄西

夷重新划分世界范围。问题是，马克思主义「中国化」后毕竟还是马克思主义，这是政党理

念，信不信是党的「我们」的事，马克思主义是否「中国化」，与非党知识人的我们何干？

「整风」如果只整党人和热爱党的人，就没有甚么不正当。文化革命不正当，是因为党强迫

所有知识人都成为党的「我们」，都信奉「左派」，不然就往死里打。我有一位友人，博学多

才且兼通中西，60年代初就感到生存危险，辞去北大教职，靠为外文出版社翻译中国古典

文学为生。他以为不做单位人就可以躲掉「我们」，文革来了照样被抓回来批斗，直到打聋

耳朵算数。这才是不幸。

　　党的「我们」是为了对付「敌人」聚集起来的。百余年来，中国的「敌人」主要是先发

起来的东狄西夷。抗战前，投奔共产党的小知识人并不多，如高著所述，由于共产党显出积

极抗日的姿态，才吸引许多知识人投奔共产党的「我们」。如果认同中国的「敌人」，文化革

命要求所有中国知识人都成为党的「我们」，也没有甚么不对。高著在中国现代史学上堪称

突破，堪称相当扎实的非官修中共党史的典范之作，但也坦露了当今知识人仍然缺乏可以清

楚辩护的立场，提出了如何走出党的「我们」的问题。面对当今「新左派」的「我们」强暴

史实，过度解释「延安民主」、「鞍钢宪法」所谓的伟大「历史意义」，史学家们不仅需要纠

弹史证，也得面对「政治」解释学。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.059033 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]