|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 多谢非文人老兄的仗义执言！让我们为彼此敌对立的立场和相互一致的思维方式干杯！ |
 |
马悲鸣
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5898
经验值: 57789
|
|
|
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
多谢非文人老兄的仗义执言
马悲鸣
非文人老兄是我的老对头了。尤其在六四问题上，老兄是李鹏的公诉人。在下是李鹏的辩护律师。这个案子一天没有审完，我和老兄的敌对立场就不会完结。但我佩服老兄的为人，尤其这次仗义指明海川版主有不认账之嫌。
其实我早在一开始就说过，我的千金之躯不宵于兑牛乐吼那样满嘴瞎话带讹诈的无赖。虽然后来还是还手了，但也只点到为止，没兴趣与他们做细节上的计较。其实不用老兄说破，我自己也知道在5月11日的当时，版主无法看到上帖者的IP是不可信的。
别的不说，茉莉在瑞典的死对头尹进就曾化名，包括连性别都改了的笔名维纳斯，在奸坛多次张贴揭露我当年给他们家扛过长活，拉过边套的违规帖，并直到现在还在其他网站继续重复张贴，已经有两三年了。但已被此间版主彻底封了他在海川上帖可能。这当然对我有利，我感谢版主的秉公执法。
我虽然不懂封网技术，但既然版主能有办法封了尹进无论怎样改名的上帖可能，便是一定能知道那些换了名的帖子都是来自尹进。
牛乐吼在事隔两个月后忽然言之凿凿地发难，连他的盟友FoxPro至今都绝对相信他掌握了该王丹索赔帖是经由我的IP贴上去的准确信息。而这个消息源不管经过多少人的口耳相传，最终只可能来自版主那里。这是秃子头上的虱子，明摆着的事。版主们的撇清纯粹是此地无银三百两。
其实谁也不是圣贤，连我自己都私下知道和传播过对某些人不利的消息，比如我就知道郑义打人的事。但未经消息源许可，我不能在公共场合公布这些消息。而且即使消息源授权了，也有个我本人是否愿意代为公布的个人权力。有些消息经由我公布会给人以我太小家子气的感觉。比如郑义公布投给《民主中国》的那封读者来信发自我的地址，就显得他十足的没教养。
王希哲未经杨建利同意，就把杨建利的国民党秘密党员身分和秘密活动经费来源公诸于世，形同叛卖。牛乐吼自以为得计的言之凿凿弄巧成拙，无意中出卖了给他提供情报的消息源。其性质与王希哲出卖杨建利无异，弄得版主里外不好解释，只能是越描越黑。既然案情已经大白于天下，我等乡绅也就到此为止，不再和这些痞子计较了。
当然，没来得及看到全过程，或者没能品出其中关节的网友还是大有人在的。非文人老兄仗义地及时点破，使更多人清醒过来，是意义非常的。
老兄对王丹这类政客的评论真是一针见血。王丹的辟谣毫无信誉可言。当年《北京日报》上刊登的他一位同学对他六四期间私下活动的揭发，他就曾公开辟谣。
其实我也相信该信是经由党报编辑修改过，甚至就是党报编辑奉命去寻找知情者组的稿。我也相信其中怎么也有百分之二十不那么准确。但即使这样，其中仍有百分之八十是可信的。包括王丹以绝食组织者的特权为名，在绝食期间私下里偷偷进食，否则他不可能在绝食七天以后仍是抢镜头的精神不减。还有他不好好念书，成绩不行，从他想当国际政治家的国际政治系蹲班到他父母所在的历史系等。这些内容却绝对可信。一个成天醉心于发动群众的人哪有闲工夫读书呀！
可王丹在辟谣时却偷换概念，声称北大有允许转系留一级的管理规定。这是废话！全世界的任何学校都有这样的允许蹲班规定。问题是王丹的转系留级是因为兴趣转移了呢，还是象他同学揭发的那样，是因为醉心于组织政治活动而在原来的国政系念不下去了。
如果是因为在国政系的成绩太差，则该同学的指证就不是造谣。这事也不难验证，王丹只要拿出在国政系的成绩单就可以说明问题。但王丹对此却禁若寒蝉。
由此可见，王丹的所谓辟谣纯粹是给别人扣帽子。另外他在甫得到十六万美元全额资助的当时，立刻声称台湾的民进党已经放弃了台独路线等，则全是政客毫无原则的一时之计。
另外老兄指称这帮民运分子想搞臭我，确是的评。虽然茉莉公然否认，但九年前郑义那篇《马悲鸣不该卖矛又卖盾》的目的难道不正是处心积虑地想搞臭我吗？
我当时在给孔捷生的信里已经明说打算金盆洗手了。正是郑义这篇力图搞臭我的文章，才迫使我不得不重新披挂，为保卫名誉而战。
“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”。我从来就不相信什么“公道自在人心”。如果自己不出面保护自己的名誉，别人是不会，也没有义务来保护你的。我无法对自己的名誉掉以轻心。这是一个个人奋斗的世界！
我虽与非文人老兄立场相左，但这理工科的思维方式和处世认真的做人做事态度却是一致的。
再次多谢非文人老兄的仗义执言！
让我们为彼此敌对立的立场和相互一致的思维方式干杯！
【附录】～～～～～～～～～～～～～～～
送交者: by非文人 于 北京时间 11时 8/26 (163 hits )
主题：简答老芦几句
[博讯论坛] 我可不会再去搞什么董事会，对07我已看得很清，不会再与之有任何来往，也不值得再为那个坛子浪费时间。有一件事使我很寒心，明明07在所谓老马造王丹谣事件时(5/11)可以看IP，因为07在封你时(6月份)，你用新邮箱注册笔名都马上被封，说明他知道IP。不知IP，无法封不同邮箱。这种封笔名，也不止针对你一个人，对其他人也用过。但是，为掩盖07与XX民运人士配合搞臭老马的行径，竟然由10出面来掩盖07能看IP的事实。我与10友情你也清楚，当时不好意思挑破。但是，10这样做无疑是置事实于不顾，也造成你关于IP的说法是“胡说”的印象，这事使我非常为难。现今造谣风波已过，我认为该是让事实说话的时候了：在“资料”网名上“王丹说。。。”帖时(5月11日)，07是可以看IP的。
关于男人和女人，是不能同等看待的，因为女人的一条DNA与男人不同，这就造成女人和男人先天的不同。女人除了在穿着等生活方面与男人不同外，其思维方式也与男人有很大不同。女人的情感性思维占据主导地位，往往以“谁对我好”来判定好坏。这是女人在人类繁衍历史中保留下来的基因特性。这样，无论这个男人如何作恶，只要“对我好”，就能保证安全地繁殖和生养后代。这样的以情感思维来做判断，是一般女人的天性。所以骂女人是不对的，因为她们天性如此，需要男人去理解包容而不是骂。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 非文人 本人就“为掩着07与XX民运人士配合搞臭老马的行径”一句话造成的误解，向１０和０７道歉。 8/27/2003 08:18 [Click:101]
本人愿就“为掩着07与XX民运人士配合搞臭老马的行径”一句话造成的误解，向１０和０７道歉。
我对07处理所谓“谣言”的方式有不同看法，因为坛规中根本就没有针对“谣言”的处理，无论是删帖还是封名。民运人士要搞臭老马，这是人家的自由，象老马这样“尽孤忠”专门抓民运痛脚的人物，民运人士要搞臭他，也是合乎情理之事。但是，这论坛不是民运论坛，你的建坛宗旨不是帮民运肃清论敌，斑竹就不应该管所谓“造王丹谣”之事。当你以斑竹公告形式认定了马悲明造谣，并至今无任何解释，说“07与XX民运人士配合搞臭老马”，就并不冤枉，因为民运人士就是要落实“马悲明造谣”，而你以斑竹身份帮助民运人士进行了指证。而王丹那个帖子是否是谣言，尚有许多疑点，即使是谣言，马悲明顶多是“传谣”。因此，说07配合了民运人士搞臭老马的行动，不为过。当07你处理出现错误时，如果及时声明纠正，并在网友怀疑ＩＰ泄露时，以人格信用来保证你０７没有看过ＩＰ也没有泄露过ＩＰ，我想网友是会相信你的人格信用的。但是，你做什么了？什么也没做！让不在场的１０出面声明，能消除对你０７的疑窦？
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 茉莉 请问非文人两点： 8/27/2003 09:06 [Click:90]
一，你说：“王丹那个帖子是否是谣言，尚有许多疑点。”
王丹早就在多维新闻网上撰文公开避谣。这一点连马悲鸣都不否认，你为什么还有疑点呢？
二，我一直指马悲鸣利用公共笔名贴造谣内容，并没有认定他是造谣者，而只是说他是上贴传谣者。为什么我要出来说话，因那个造谣帖子里面不光有王丹，还有我茉莉的名字。我不能不维护自己。
你非文人一直被网友认为是比较公正的人，这一次我不能理解的是：你对我们这样被谣言伤害的人没有表现出同情，而致力于维护传谣的人。
现在到处上贴要搞臭民运人士的是马悲鸣，苏晓康和郑义都是打不回手。我除了有时和他开点玩笑之外，没有在任何地方去“搞臭”他。不知非文人是否认为：我们这些民运人士活该被人搞臭，而只有马悲鸣不能搞臭？
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 邋遢道士 关键的半句话 8/27/2003 10:39 [Click:55]
“我一直指马悲鸣利用公共笔名贴造谣内容”这半句话是关键。
一般读者对“贴造谣内容”的理解是：“贴造谣内容（的帖）”。
像茉莉这么谨慎的写手，难道还不明白这句话的意思是“造谣”？
既然茉莉说“并没有认定他是造谣者”，
她就应该清楚地出来替自己的那前半句话澄清一下：
她想指责马悲鸣的是他那位师弟的帖到底是
在“制造”（谣言）？（＝造谣？）
还是在“传播”“造谣内容”？（＝传谣？）
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 斑竹07 此事您可以向斑竹10了解 8/27/2003 08:29 [Click:100]
我做公告的时候并没有指马悲鸣为造谣者，公告也是在内坛讨论后出具的，并讨论决定加入坛规。谣言帖子造谣对象包括身在国内的本坛网友，事关他们的人身安全，同时04已在这个帖子出来的时候就告知：不允许使用公共笔名上这类帖子。
顺便谴责博讯揭人真身的行为，并愿意与论坛同人配合相关的法律调查。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 非文人 这是你的原帖，“使用公共笔名蓄意造谣”符合事实吗？ 8/27/2003 08:39 [Click:74]
谁出公告谁负责解释纠错，能用“内坛讨论后出具”来推脱，搞“错误人人有份”吗？
作者: 斑竹07 对“资料”192043号帖处理意见：请勿滥用公共笔名 7/25/2003 08:56 [Click:91]
“资料”的192043号帖属于使用公共笔名蓄意造谣，其对象更涉及本坛诸多网友。经内坛讨论，决定对以后这类违规行为，除删帖外，情节严重者（如涉及本坛网友的）给予封笔名或封IP一周的处罚。
本坛技术斑竹已经更改“资料”密码，暂时关闭这个公共笔名。
谢谢大家合作。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 斑竹07 “经内坛讨论决定”后面的规定是讨论作出的 8/27/2003 08:52 [Click:77]
至于对“蓄意造谣”的认定，是我个人作为罕见斑竹的判断。如果有错，这错由我一个人来担。
我判断“蓄意造谣”的依据：出帖者在有方便可得的核实资源的时候，不做核实就使用公共笔名贴出这个对本坛国内网友构成严重威胁的谣言帖，这在美国法律中即认定为恶意诽谤(actual malice)。即使对象全是公众人物，这个帖子也已经触犯法律，何况造谣对象中有身在国内的一般网友。
这个判断是我个人的，若有异议，相关法律责任我一人来担。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 邋遢道士 到底是谁的“判断”有错？ 8/27/2003 11:51 [Click:29]
斑竹07说：
“至于对“蓄意造谣”的认定，是我个人作为罕见斑竹的判断。如果有错，这错由我一个人来担。”
茉莉说：
“我一直指马悲鸣利用公共笔名贴造谣内容，并没有认定他是造谣者，而只是说他是上贴传谣者。”
马悲鸣是“蓄意造谣”还是“贴造谣内容”（传谣）？
到底斑竹07和茉莉之间，谁的判断有错？
发觉有“错”时是怎样“担”的？
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 非文人 人不能光凭感情做事，判断事情要有理性。 8/27/2003 10:12 [Click:116]
“王丹说。。。”帖子的疑点，请见连接。王丹避谣需要他本人的信用，我对政治家的信用一向是持怀疑态度，又未见其它实证，我只能持怀疑态度。
帖子中的名单均为王丹说的内容，并非实际参与者。作为名单中一员，我认为你有追查真象的权力。但不是在这论坛追究传谣者，而是应该在原帖出处与那里的斑竹合作（有的是民运论坛），查出“民运讯息”为何人所为，为何造谣。这才是维护你个人声益的正确做法。在这个中立论坛，靠个人对论坛的影响力，打击“传谣者”，似乎并非正路，也就难免让人怀疑。
马悲明的作法和观点，我不赞同，并与之就６４问题打过网上法庭。但是，针对马悲明的观点去批驳或批驳他的作法，才是正路。用欺人之道还治欺人之身，是你们的自由，但不要希望我来赞同这种作法。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 不锈钢嘴巴 非文人先生在有关王丹的那个谣言上的判断力实在让我跌碎眼镜 8/27/2003 11:18 [Click:52]
不是吹牛，当我第一次看到那个帖子时，就强烈感觉那是个谣言。
您再仔细看看这个谣言:
“王丹说：只要台湾出经费和工资，民运就立刻在美国注册成立“全球SARS患者向中国索赔委员会”，由林保华当总部主席。委员名单：张伟国、曹长青、刘晓波、项小吉、杨月清、王丹、盛雪、北明、莫莉、胡平、阮铭、高瞻、魏京生、薛伟、李少民、刘青、洪哲胜、安魂曲、赵达功、螺杆、张三一言，等等。”
列的这些名字山南海北，哪儿都有，很多人之间从来没有一起做过什么事，而且事还连个影都没有，怎么就这么多人的名单出来了？
显然是一个网人把他认为的“民运人士”列出来而已。
另外王丹自己的辟谣声明您有什么理由怀疑他说谎？他有什么撒谎的历史吗？如果他撒谎，为什么当初“揭发”出来的人没有出来指证？
非文人啊！您那句话还是大家共勉吧！
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 2u2m 有什么好跌碎眼镜 8/27/2003 11:28 [Click:47]
搞政治凭政治混饭吃的人讲的话，当然要持怀疑态度，国内国外都一样。倒是张三老儿，虽废话连篇，但也是凭他所持的良心，不用食嗟来之食，他的话可信性还高些。
你说王丹没撒过慌，他出国所借口的这个病那个病，在美国可有影？那个哈佛博士学位有多少水分？
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
