海纳百川 :: 阅读主题 - 《对张三好文的夹注——兼析张三一言的无政府主义倾向》

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 《对张三好文的夹注——兼析张三一言的无政府主义倾向》

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

《对张三好文的夹注——兼析张三一言的无政府主义倾向》

即兴
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/07/15
文章: 895

经验值: 10271

标题: 《对张三好文的夹注——兼析张三一言的无政府主义倾向》 (495 reads) 时间: 2003-8-16 周六, 下午1:03

作者：即兴在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我不象张三言那样喜欢将论敌的文字抛在一旁，作天马行空式的狂想。我还是

乐意有的放矢，采取让人一目了然的批注方式。让读者容易看出不同观点之间

真正分歧所在。

下面以【一言】标出的是张三一言的原文，以【即兴】标出的是即兴的批注。

对张三一言原文未作只字的增减。无论观点的正确与否，这种方式不容许我作

丝毫的作假，以表示我求真的诚意。

下面是正文：

【一言】张三一言皇主的民本和民治的民主 7/24/2003 03:35

皇主的民本和民治的民主

张三一言

最近在反民主的大合唱中，出现了一支民本独唱插曲。民本到底何所指？在网

上所见的由即兴式的随手跟贴到经慎思后的鸿篇巨著，民本论者都没有给出定

义。但从各篇文章中大概可以理解为以为统治者以民意，民利作为理邦治民之

本的一种观念，并以这种观念作一种制度安排。

【即兴】我的独唱，能引起张三一言的关注，实是荣幸。张三以“大概”的猜

想作为依据对论敌展开批判，可称论坛一朵奇芭。

【一言】民本论者的已经公开言明，其目的是弃民主，行民本。

今天的民本者为了实现他们的弃民主，行民本创造新世界的鸿图，就得先把民

本描绘成为当今唯一能重振中华文化，改革弊政，继往开来的法宝。他们褒极

民本的优、利、益，贬极民主的劣、损、害，并拿它们作对比，把民主比下去；

进而做到：一，以民本否定民主；一，以民本取代民主。

今天的民本论者正如一般的反民主人士一样，先给民主加上一个莫须有的罪名

或作歪曲理解，（例如民主能医百病，民主是当作神话，民主能搞好经济等等）

然后加以批判和否定。今天民本论者也不例外。

【即兴】“民本”是一种观念，这是即兴说得十分明白的，所以弃民主，行民

本中所言民主是指民主观不言自明。张三一言，因为从来没搞清观念与制度的

区别，引起某种误解也情有可原。但是，经我再三说明，尤其最近为了便于他

的批判，我提供的备考资料中的第十九条中，就曾明确说明：『我不是反对“

民主”制度本身，我是反对将民主解释为人民当家作主，从而使老百姓产生一

种不切实际的幻想，反而将自己的利益盲目地寄托给某个人，某个党，或某个

制度，而丧失了时刻关注自己利益的清醒。』然而，张三出于偏见，在这轮所

谓批民本的大作中还要坚持这种不负责任的歪曲，便只能说明他的无理与无知。

他的无理表现在他对论敌观点的任意歪曲，他的无知表现在他至今不知道他所

说的民主到底何所指？

即兴从来就没有将民本观作为万能的“法宝”，它只是一种指导思想。如果什

么人将指导思想看作是万能的，那是他自己犯混与即兴的民本观无涉。说民本

观，贬极民主却拿不出一条实证岂非无稽之谈。如果民主真被民本比下去了，

那是民主的不中用，岂是怪得了民本的。张三一言将民主看作是比不得的唯一

真理那到真是即兴要批判的“人民当家作主”所内含的人民民主专政的观念的

一种表现。

【一言】下面我们就看一下民本论者以民本反对、否定与取代民主的理论是不

是切合事实，是否符合逻辑、是否合情合理、是否犯驳。

民本是皇帝的续命符

张三一言

我这里的“皇帝”以往惯称为皇或王或君等等，现在还可以称为总统、主席、

将军、元帅、书记……名称可多种；实质只有一个：专制。

在民主制度下，民是主，以民为本是理所当然之事，故谈民本是画蛇添足。只

有在皇帝的国度里才会有人谈民本，但也不是在所有皇帝都需要谈民本的。当

专制当旺时，例如毛泽东时代、列宁时时、希特拉初期、苏哈图初期都没有人

谈民本。在甚么情况下民时兴谈民本呢？

当皇帝的统治权力衰退时、当皇朝的合法性被质疑时、当皇权的认受性低落时

民本就兴起了。

【即兴】张三一言以前是全盘否定民本观的。现在说民主制度下『以民为本是

理所当然之事』这是他读了《即兴到“张三一言乐园”一游》后的一些进步，

对此我也感到高兴。这说明对张三一言说民主制度体现的是民本思想，而非

“人民当家作主”的“民主”思想并非画蛇添足，相反，这对纠正他的思想上

的偏颇是必要的而且是有效的。

既然民主本身包含有民本观那么民本观有必要如张三一言那样对其大张鞑伐的

么？

一种思维方式，不属于任何政治集团的专利。张三一言的“人民当家作主”的

民主思想，中共打江山时用了，张三一言现在要打江山也要用。中共的传统左

派现在还想用这种理论来维护他们的专政制度。民族主义国民党可用，共产党

也可用。所以，民本观并不属于皇帝专利，相反，这原产生于民间，是人民争

取自由的有力武器。有的皇帝赞同这种观念，正是民众在争取自身利益的斗争

取得的成果。而且，从历史上来说，正与张三的说法相反，凡是统治者不以民

为本，就会造成社会动乱，而在乱世中民众造反，不管你是农民也好，地主也

好，布衣市民也好，谁以民本观作行为的指导思想，谁就能顺民意而得天下，

所以这民本观并非帝，皇，将，相的专利而是一切从政者必须遵循之道。由于

统治者得天下后的骄狂，昏庸抛弃了民本观，国家便开始走向衰败。历史上从

未出现过因为以民本观为指导而亡国的。

即兴认为现在的民权制度体现的是民本思想，张三现在也不得不承认了。那么

民本观有什么可批的呢？要是张三一言认为民本还不够劲。何不论证一下民权

制度或他说的民主制度中人民是怎样当家作主的。张三无法正面论述民主思想

却想作以攻为守的方法，对民本观作无根据的批判岂能有助于掩盖他的理论的

专制特性？

在二十一世纪还抱着主奴的观念不放，却要奢谈改良，革命。人们能相信这种

不愿剪辫子的革命党之言论吗？

【一言】这是为甚么？

因为皇帝这时无药自救，只好祭起民本牌来为它的权力合性和认受性招魂。所

以民本是皇帝用来掩蔽恶行的遮羞布，也是用来愚弄民众以达到保命的续命符。

这就是看泽东时代不见民本踪影，江泽民时代民本流行的理由。

【慎思】张三一言将毛泽东时代视为中华盛世，这正印证了他主张的民主与中

共人民民主专政思想的源流关系。文革后中国面临经济崩溃边缘，与近二十年

来改革后的经济发展以及政治开放程度相比，孰优孰劣有目共睹。如果真如张

三一言所说，此段时间江以民本观取代了毛的民主观，那不正说明民本观比之

民主观确是治疗衰败国政的良药之一。国家能否中兴正要看处于衰败的局面，

统治者肯不肯服这帖苦口的良药。就张三一言之类的政治反对派而言，骂了共

产党几十年在政治上只退无进，便是因为他们象传统的共产党领导那样一心当

“主”，不愿以民利民意为本的缘故。如果他们不改弦更张便只能天天在网上

发表一些无济于事的狂言而已。不信张三你可以自己比照一下，三年前后发表

的文字，除了老调重弹外可有任何新意。以我这旁观者看来，共产党的改革虽

还不能令人满意，但这三年来比你的进步大得多！因此，我对他们多少还抱有

些希望，对你只有失望！当然我只是一个平民，我的看法你可以不在意，可以

再批判。只是我还是要劝你好自为之。

【一言】民本主义者说：任何社会能做到以民为本就是达到了人类社会最高境界。

【即兴】说这句话，有何根据，还是凭空想象？即兴认为任何一种观念，不可

能成为全社会的观念。人类社会不可能出现一个极终的最高境界。这对张三一

言这种要以“人民当家作主”的“民主”观念统一天下思想的专制主义者当然

是不可能理解的。

【一言】骤看起来，好像很合理。一个权力能全心全意做到以民为本，这还有

甚么可再要求的呢？但细察起来则大谬不然。

【即兴】张三说的『一个权力能全心全意做到以民为本……』我实在不懂是什

么意思。那些捧场者中有谁能代为解释一下的吗？张三所说的这种观点，即兴

以为“骤看起来”也毫不足取。因为任何观念只能在一定的环境下，解决一定

的思想问题，不可能解决一切社会问题。有了比较合时宜的思维方式，还要对

客观事物作出正确的判断，并通过相应的适当的处理问题的社会实践才可能达

到预期的目的。认为有了“民主”也不知是理想？制度？过程？思想？……就

能解决一切问题正是张三自己。尽管张三一言在此文说这是对民主论者的歪曲，

但我们读了张三一言八篇大作后能发现除了“民主”这张万能的单方还有什么

其它东西吗？

【一言】请问：以民为本的主语是谁？谁去以民为本？

民本主义者故意掩饰避免谈及这个最为要害的问题。

【即兴】我可以明确地说，我的备考材料也证明我已明确说明过，而从没有『

故意掩饰避免谈及这个最为要害的问题。』在此我还可以再次告诉张三一言，

这主语就是包括你张三一言在内的所有朝野从政人员。当然看来要张三一言这

种一心想为人主的人，以民为本有些异想天开。这就是为什么即兴从不奢望以

民本观来统一天下思想意识的原因之一。我不知道要求从政者一切行为要将民

利，民意放在第一位考虑有什么不妥。张三要狠批这种观念，倒也暴露了他一

心想抛弃民意，民利的考虑，只求为民作主的专制思想。

张三想搞文字游戏，我愿奉陪。我回答了以民为本的主语。按同一思维逻辑。

现在我想问一下，以民为主的主语又是谁呢？是资产阶级？是地富反坏右知识

分子？是一切不愿意跟着张三鼓噪者？

我还是劝劝张三一言，还是早早地在脑子里抛弃“主”“奴”观念的好。我们

既不甘心当奴，也并不要当主。我们想望的是没有主奴关系的民权社会中，行

政，立法，司法三权的平衡，相互制约，相辅相成。

张三或许会说，人民自己当自己的主，这也正是传统共产党人的说教。那么我

们来分析一下人民可能怎样当家作主的呢？

先不说谁是人民。人民必定是一群人该没有问题吧。那么一群人自己作自己的

主人，就有两种可能性：

其一：人群中的每个个体自己作自己的主，并不想作他人的主。任何人都不能

对任何个人想望的为所欲为的“权利”有所约束。张三一言在此文开始时说的，

『我这里的“皇帝”以往惯称为皇或王或君等等，现在还可以称为总统、主席、

将军、元帅、书记……名称可多种；实质只有一个：专制。』由此可见，他是

将所有的军政官员（包括民选的总统、主席）都无条件地归入他要驱除的皇帝

之列，也就是说这些人在他看来都是专制的代表。这种政治主张，政治理想，政

治理论就是否定一切政府，权威的典型的无政府主义。这说明他多次宣称的即

使对法西斯的党他也乐观其成确是他那根深蒂固的无政府主义思想的典型表露。

在现实社会中，无政府主义者行为唯一的社会目的就是寻求毫无法制约束的个

人极端自由，其结果必然是制造社会混乱，破坏社会经济，政治的正常秩序，

即使流氓，地痞，黑社会的帮派分子都会接受某些帮规，反对这种论调的。那

么，张三一言宣传的民主理论也可能是另一种方式，即主张由人民代表来代人

民当家作主，这就是中国民众早已受够了的民主专政。既然张三将民选的总统，

主席也划为皇帝之列，那么，人民的代表不正是专制的皇帝吗？由此可见，如

果人民不选张三一伙人当人民的代表，那么这种民主很容易地被张三指责为拥

护皇权的假民主，只有张三一类人被选为代表了，他们能成为人民的全权代表，

成了能为民作主的皇帝，这才是他所要的“真”民主。这种人民当家作主的民

主理论要得么。这还不说明张三所要的民主实在是极端的专制么。张三能为他

的民主作出有别于上述分析的第三种可能么？

由此可见，张三一言所推崇的民主理论不可能包含民本思想，而且与民本观根

本就不相容。这也就是他为什么要讨伐民本观的真正原因了。他维护民主专制

思想的目的是要人们用革命的手段去把现在的皇帝拉下马，为他们一伙“改良

者”来当新皇帝而卖命。

【一言】比如某A口袋有一百万美钞。怎么用这一百万呢？有人说，某A的钱应

“以A为本”，即这笔钱应为某A谋福利。这个说法当然没有错；不过这是废话。

如果某A的一百万被某W骗去了，某W说：「阿A啊阿A，你不用担心，我会用这

一百万“以A为本”的。你某再精明的经营手段，最多只能达到“以A为本”。」

朋友们，你认同这两个“以A为本”是一样的吗？

关键的问题就在于：应该由某A合法地拥有那一百万去“以A为本”，还是应该

由某W非法地拥有那一百万去“以A为本”！我们只能认同A的“以A为本”，抗

拒W的“以A为本”。

【即兴】所谓的一百万无非是国家政权的比喻。那么这国家怎么可能只是 A

一人的财产呢。张三一言此例说明在他的脑子里，国家，政权不属于大多数民

众，而只属于一人。即使有千百万的国民，但这国家最后还是要属于作为人民

代表的一个人。如果这个例子能成立，不正好暴露了张三将国家看作只是某个

个人的私产么？这不正好暴露了张三头脑中根深蒂固的专制思想么。他所说的

W 与 A 的关系不正是共产党中的顽固分子与张三一言之类的人物之间的尔虞

我诈的争夺独裁权的狗咬狗的关系么？我们平民百姓能相信张三言那种“民主”

理论么？

说这是一个可笑的例子是因为它与张三一言所批的民本观毫不相关。说它是个

难得的例子是因为，它充分地暴露了张三一言欲将国家变为一己私产真相。

【一言】现在的民本主义者鼓吹的民主就是要求由皇帝非法拥有权力前提下去

“以A为本”！简言之就是“皇权民本”。但这话又不可公开言明，因为一声

称主张皇权，马上会成为神枱猫屎──神憎鬼厌、成为过街老鼠──人人喊打。

所以民本主义者掩蔽和避谈由谁去“以A为本”。

【即兴】上面已提及，既然张三一言将民选的总统，主席都归入皇帝，专制之

列，那么他的民主理论根本就失去了存在的基础，这说明他主张的民主实际上

就是复辟帝制的别称。真正主张皇权又不敢直说的正是张三一言本人。从来无

政府主义与专制主义就是一对政治双胞胎。所以成为过街鼠的必将是张三一言

是毫无疑问的。他从公然全盘否定民本，到承认民权社会当然反映民本观就是

他处境不妙，安排退路，终将黯然消退的徵状。

【一言】为皇权民本辩护理由之一：所有制度都是民本本主义

既然任何制度的目的都是为了民的权利，即都是民本主义，那为甚么还要区分

甚么专制民主？以民主取代民主不是更实际吗？

【即兴】是谁说“任何制度的目的都是为了民的权利，即都是民本主义”了。

即兴认为制度本身是一种维护某种社会秩序的工具，它本身并没有什么目的。

只有某些人为某种目的而去建立或维护或推翻特定的社会制度，因此，没有人

能说任何制度的目的都是为了民的权利。也没人能说任何人建立或维护或推翻

某一制度都是为了民的权利。张三一言连这点基本的政治知识都不具备，却整

天发表着他的“政治理论”真是今世奇人。我见到网上一些民运的头面人物还

为他的“理论”喝彩，我真为他们脸红。

【一言】他们是这样辩护的。民主制度只是用合法程序取得符合多数民意的决

策，其它制度的决策也是企求符合多数人的民意的，而“以民为本”的民本主

义更是明显不过是以多数民意为依归，所以以民本主义取代民主是符合实际、

合理、可行的。

【即兴】对于张三一言这种胡话，民本论者有辩护的必要吗，张三一言真有些

自我吹捧。因为他对民本观一无所知，因此，他为民本观编的辩护假台词有些

不知所云。只能随他去了。

【一言】“以民本取代民主，以皇权代表民本”是皇权民本主义者理论的核心

诉求。

【即兴】即兴认为在民权社会制度中，民意必须有法理上的根据，并非张三一

言想象的那样只要自己不在政府中任职，他的话就是民意，不照他的话行政就

是专制。这种无法无天的思想完全是无政府主义的滥调，奉劝张三先生还是早

早地收起来的好。别以为拿个“皇主”的帽子就能把人吓倒的的。即兴认为，

平民百姓对朝野从政人员都要敢于监督，从自己的利益出发，赞善举而批恶行。

这样才有利于反映真实的民意，及时阻止朝野从政人员的专制意识。有利于建

立，维护民权制度，有利于改造，防止专政制度。有利于防止经由民权制度产

生违背民意，民利的立法，行政，司法行为。

至今张三一言说不清在他的民主制度里人民是怎样当家作主的。谁是人民。对

应于主的奴是那些人。这倒确实让人们要提高警惕，搞清他的理论与共产党传

统的人民民主专政究竟是不是出于同源。他卖的到底是Democracy还是无产阶级

专政的货色。他拿“皇权”来吓唬批评他的人，是不是想树立他个人或他那一

帮派不容民众批评的真正的皇权？

【一言】为皇权民本辩护理由之二：不平等是合理的。

虽然皇权民本主义者避谈谁主民本，但人们毕竟不都是笨蛋，对民本显然的不

平等的事实必然会提出质疑。

皇权民本主义者是这样辩护的。他们列举不论自然界或人类社会都不是绝对平

等的；就连民主社会的决策也不是绝对平等的，有些人就是比其它的人有更大

一些的特权。既然民主与专制同样不绝对平等，同样有特权人物，所以对皇帝

比平民有特权就不应过于介怀了；接受明君统治也是可以接受的了。一个明君

只要能做到“以民为本”，它与民主也就没有甚么区别了。因之，人们大可不

必改变现今专制政权，只要他们真个能做到利为民所谋、权为民所用就尽善尽

美了，所以我们今天当务之急是拥护现政权“以民为本”。

这种理论是很有市场的。因为中国人的奴性、盼民君思想、安于现状的心态、

惧于权势暴政的条件反射等等因素都造成人们乐于接受这种皇权民本说教。而

现今的理实正是官推民本，文人喊民本。

【即兴】任何社会中不可能有利益分配的绝对平等正是即兴的基本观念。只有

共产主义者中的部分极端分子才认为人类可能达到利益分配的绝对平等。张三

一言正是其中之一。

我在此可以再次说明，我不象张三一言之类追求尽善尽美的的终极社会。我只

是说张三一言所宣扬的“人民当家作主”的“民主”观念不是 Democrcy 的思

想基础而是中共无产阶级专政的思想基础。Democracy 社会现存的是民权制度。

他们采取的选举领导人的制度是民众参选制度。

从上面张三一言的话可看出，张三对人类社会永远不会出现利益分配绝对平等

的观点根本就无法作出丝毫的反驳。所表现的只是面对铁的事实的无力，无奈。

即兴所以要不断地揭示社会不可能出现绝对的利益平等，并不是希望民众要忍

受这种不平等，而是强调要改变自己的政治经济状况必须靠自己的努力，而不

能寄希望于别人的恩赐。尤其不能盲目听从张三一言那种无政府主义的蛊惑。

将政治势力作当权派与在野派的划分，正是，中国无政府主义顺行与道的造反

派的理论，今天张三一言也是不分青红皂白地作同样的划分只能说明他鼓吹的

不是无政府主义便是个人专制主义。所以他会将奴性强加与中国人的头上。所

以，一旦他作了主，他岂会不将中国的民众当奴来对待。

至于说这不平等是合理还是不合理。不同的社会阶层对同一个不平等现象会有

不同的结论。即兴对这合理不合理以及张三对任何事物幼稚的好，坏的争论从

来不感兴趣，当然也不会将是否合理作为分析问题的主要依据。因为，凡涉及

价值取向的问题的争论永远不会有结果的。所以，我也不会与任何人争论到底

民本观好还是民主观好。我与张三关于民本观与民主观的争论，为的是弄清张

三所要的民主到底是什么？民权社会制度到底是体现了张三所说的人民当家作

主的民主观还是即兴所说的民本观。

张三如果说他喜欢人民当家作主的民主观，反对我赞同的民本观，我哪有功夫

去管他个人喜恶这等闲事！

【一言】看来中国几千年“民为先……”的皇帝骗人鬼话还要延伸下去。

看来民本思想将成为抗拒民主的有力工具。

2003/7/23

（《皇主的民本和民治的民主》之一）

【即兴】张三一言已不得不承认，即兴所提倡的民本观，已经成为抗拒张三一

言通过“人民当家作主”论维护的人民民主专政理论的有力工具之一。张三一

言如果认为自己的观点正确大可不必如此悲观的。

8／16／03 《对张三好文的夹注——兼析张三一言的无政府主义倾向》

作者：即兴在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.319094 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]