海纳百川 :: 阅读主题 - 闲谈体制内改良 --- 答茉莉姐

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 闲谈体制内改良 --- 答茉莉姐

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

闲谈体制内改良 --- 答茉莉姐

所跟贴

闲谈体制内改良 --- 答茉莉姐 -- Anonymous - (6064 Byte) 2003-8-08 周五, 下午10:09 (550 reads)

藏獒
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 不会就是钱颖一吧？ (208 reads) 时间: 2003-8-08 周五, 下午10:50

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

你这帖子早点上来就好了，楼上我的灌水就跟你这帖子算了：）

中国的财政分权，也是因为阿共政治局“选侯制度”中地方大员（他们组成所谓的 selectorate）对中央领导权有相当的影响力。这种中央不敢过分得罪地方的博弈结果，固然一时刺激了地方政府的积极性（记得马骏张维迎金立佐等人都做过静态和动态的模型），但也使得中央的许多改革无法顺利推行，并造成贸易地方主义等恶果。

非常赞成意大利的例子。意大利和瑞典都是民间组织直接参政的合作主义典型，和美国那样利益组织组成压力集团十分不同。不管是专制还是民主，这些利益团体的参政对人民和政府都是有好处的，也会对平稳转型大有好处。好像前段时间，小左也这么提过。

不同意哈佛那厮对于中俄改革成败的归因。我觉得俄国的困难很大程度上是因为戈尔巴乔夫对计划经济转型（是经济问题不是政治问题）的困难估计不足，又有叶利钦的寡头主义为害于后。再者，所谓中国成功俄国失败，与其说是因为中国现在干得比俄国好，不如说是因为中国在计划经济建设方面过去干得比俄国差。中国如果改革前有俄国那样发达的计划经济体系，则就算把全世界经济学家都集中到中国来搞改革，也做不到8%的增长！

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.333157 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]