|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 反正义的民本 |
 |
张三一言
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 2675
经验值: 56583
|
|
|
作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
反正义的民本
张三一言
弃民主，行民本理由之五：要实行强者为王的另类正义。
今天的民本论者本质上是一个官本观点的伪装版本。
根据一，官赐经济发展论。
事实告诉我们，中国的这一场经济改革开放是党为救亡而采取的破斧沉舟的措施。压力来自体制外的民间、摆在眼前的国际风云中的兴亡大事件、亡党在即的现实，其主导者则是党正统继承力量。现在的民本论者也明确指出变革是由这些代表官僚阶层利益的技术官僚为主力推动的。今天中国的经改实质就是官赐经改，因而民本论者在这一陈述中特别强调这场变革与广大工农无关。这场经济开放改革即不是由民发起和领导也不是为民争取权益，反而要清算民在过往所持有的极少的民权与民利。民本论者公开主张在现今的改革开放中占百分之七八十的民是没有分的。他们的民本就是把百分之八十的“民”排在“本”外的民本。他们的民本观点实质上也是一种官（恩）赐民本；但不是恩赐权利与利益给平民百姓的民本，而是只赐权力与利益给官的官本。
根据二，强者为王正义论。
民本论者强调，中国目前惊天动地的经改，是由官僚知识阶层发起和领导的，目的是为这一阶层先富起来，为他们在独霸权力外争取更大的私有经济利益。
民本论者让官之一族先富起来是以社会达尔主义理据的。民本论者强调他们持的是与现代文明中的保护弱者的公正、正义、平等不同的另一类公正、正义、平等。是强者占大分弱者占小分，而且更重要的是强者为王的公正、正义、平等。在他们心目中强者权力、权利与利益全占就是正义。
其实公正、正义、平等应保护弱者是符合人性也可行的，不论人类还是动物都存在强者保护弱者的事实。保护弱者的正义错在把它推向极端变成平分财富。荒腔走板了。我们要反对的是这种极端平均主义而不是保护弱者的正义。同理强者多为多得的公正、正义、平等也有其合理性，它本来与保护弱者的正义是相融和互为补充的，但今天的民本论者把它推向强者为王的极端，同样是荒谬的。今天的民本论者主张的强者为王、不保护弱者的民本思想是赤裸裸的皇帝观点。因为在专制制度下，官强民弱是常态，一个不保护弱者的制度必然是强者官侵犯弱者民权益的制度。今天的民本论者是反对民治也反对政党制的，也就是反对对权力的制衡、监督与竞争；在一个没有制衡与监督的官本制度下的所谓民本制度，只能是是一个践民以逞的制度。在这样的制度下打上民本之标记，除了欺骗外，再没有其它了。
根据三，罪恶必要论。
民本论者提出不要把今天因改革而出现的负面现象来否定改革本身。这点我非常同意。
但不要用改革出现某些负面现象否定改革是一回事，要不要消除这些负面现象及其根源是另一回事。问题是民本论者一方面说不要用负面否定正面，但另一方面又全盘肯定和维护这些负面现象及其产生根源。
从根本上的一点来说，今天的负面现象是由于权力恩赐经改，权力大于一切，强者为王观点指导下出现的权钱勾结、官占民利、苛政苦民、经济道德全面腐败现象。强者为王独占权力是源，腐败现象是流。
百分之七八十之民不但不能成为主，连成为本的资格都被排除掉；占百分之几的人不但是民之本，还是本之主。在这样的本与主的状态下先富起来的是官之一族，这样的经济起飞基本上是官僚资本兴起与垄断的一种特殊形式。民本论者恰好认同和维护这个产生罪恶之源的根本。
他们的所谓要用完善政治，经济，文化各方面的法制，普及法治观念，用适当的税制来调节贫富之间两极化的走向，科教救国，用民族主义来充填当前的信仰真空等等来克服改革出现的负面现象，都是头痛医头脚痛医脚的治标之举。在不义的强者为王的专制制度下，只顾维护强者的权力与权利，不从根本上的治国理念和变革政治制度这个治本方面着眼，不但把罪恶视作过度时不可避免的，而且还把它视作是应该的，合理而正义的，这样的民本到底要把我们祖国引向何方！
可见今天的民本论者认为他们的民本理论是一个朝野政治人物应有的基本观念，有远见与胆识，能广为信服、合乎国情、国家长期发展的指导理论。但我认为这种民本理论强国富民不足，反而有可能是残民害国之源。
弃民主，行民本理由之六：现在民主制度成了主张民主人士的好制度代名词，只有主观的随意性，失去了客观的标准，故应弃之。
现代民主制度的国家，约占国家总数之半。这些国家的民主制度与施政有一套系统的民主理论和程序。是不是因为有人把它视作好制度的代名词，就成了只有主观的随意性，失去了客观的标准了呢？
张三一言并不以为然。
一件事理的好与坏、有没有客观标准是由其身的实质决定的，并不是由人们口里怎么说决定的。
比如现代常人都认为苏中式社会主义是坏的、甚么国家可以参加第三国际是有明确标准的，并不会因为两报一刊乱说好而变好；同样常人也认为美欧自由民主制度是比较好的、哪个是民主国家也大致有标准的，它不会因为人们乱说其好或坏就变成没有标准而把朝鲜民主主义人民共和国当作民主国家的。
看来以只有主观的随意性，失去了客观的标准来否定民主大概理由不充足。
再说，如果民主被乱说得只有主观的随意性，失去了客观的标准，我们做的事也应该是纠正乱说之毛病而不是否定被乱说的民主制度本身。比如说，甘草被一些中医师说成是万能药，在人们的观念中也产生了或多或少的主观随意性，失去了客观的标准。但我们不应因此否定甘草的药效，而是应该纠正对甘草的胡乱吹捧。
还有，是不是民主制度成了主张民主人士的好制度代名词？
我并不认为如此，这是反民主人士强加多于民主人士的说词。例如民主万能论就不是民主人士的主张而是反民主人士的栽赃。
最后，一般人都承认民主是所有坏制度中坏处较少的一种制度。人们因而在作相对比较的情况下说民主是一种好制度，并没有甚么错。总不能要人们说民主是一种比专制更坏的制度吧。
尽管民主被一些人视为只有主观的随意性，失去了客观的标准的理论，但事实上它毕竟是一种系统化了的理论和制度。我见识简陋，建构民本制度的理论尚末见之，起码还没有见到一套系统的理论。就算把反民主人士栽赃的民主制度说成是主张民主人士说的好制度代名词是事实吧，但民主毕竟是一种现实存在的制度，而民本并没有形成一种制度；要“行”不存在的民本制度，“弃”现实存在的民主制度，是不现实不可能的。
（《皇主的民本和民治的民主》之四）
作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
