|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “真名”风险的经验之谈----“三真”问题面面观（一） |
 |
古迷
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老古并不同意“三真”号召的全部论点，仍然基于自己的理由坚持不用真名，但坚决支持他们发此号召的权利，并对他们言行一致表示敬意，不赞成那种以“风险”为由对号召者诛心的做法。
在中国就政治问题“说真话”有遭当局迫害的风险是无疑的，对此好像连对当局最捧场的人都已无根本争议，“用真名”是否会加大风险，则有很多不同以至相反的意见。
老古认为“用真名”无论说什么话都比不用真名多点风险，这也应该是无疑的，只是在遭当局迫害的风险上，老古觉得很难一概而论。
老共迫害人，可不管谁是否用了真名。根据懂行的网友介绍和国内出现的案例来看，在国内上网用假名其实很难不被当局查到真身，减少的风险极为有限，比起被查获后往往受迫害更重的风险而言，实际上是得不丧失的。说穿了，很多网友以为在国内用假名批评当局风险小些，只不过是一厢情愿，至多是国内网友的一种自我安慰而已。其实当局如果要搞政治迫害，用假名者不但一个都漏不了，而且多半打得更重。
国内因言获罪者，使用匿名而被查获的比例一向很高，受罚往往比有同样言论的不匿名者要重的多。同样的过激言论，当众说出来和写匿名信给当局，往往是前者轻后者重，其实论影响面，前者反而大得多。这种差别并非如有些网友所说的只是对用真名的名家的网开一面。
老古并非名家，但也有过不匿名批评当局风险较匿名者小的亲身体会。
老古在国内的原单位曾有位老兄因匿名信的所谓“反动言论”被判劳教，有知内情的朋友还拿他的例子吓过老古，说那位信中的观点的其实并不如老古平常公开胡说八道的东东“反动”，要老古当心。比起一般知名度来，老古当年工作时间很短，认识的人很少，恐怕也就是知道老古爱胡说八道的人多点，按说“恶劣影响”比那老兄给中央领导写信还大些（如果当局不查他，恐怕单位里和社会上根本无人知道他写的什么东东）。
老古曾就这类事请教过“老革命”长辈，他们的说法基本一致：那小子如果用真名写信，当局一般按群众来信处理，也就是交原单位去查办，只要没有什么政治运动，一般都不会追究得太厉害。用真名批评当局，有好汉做事好汉当的勇气，往往还受到对方的敬重，为当局服务的人也不是没有一般的伦理标准。而匿名就使当局多了不少怀疑，如写信动机、扩散面、组织等等，一旦要查清，非经公安机关不可。公安机关好不容易破了案，还有不把案子搞大邀功的？因此，即使高层不把它当个大事，下面公安机关也很难会松手；由于此人是匿名干的事，尤其不止一次这么干的时候，本单位领导哪怕平常对此人印象不错，此时也很难帮他说话，谁敢担保他没有其他秘密活动？连确实不知情的亲友此时也未必没有“知人知面不知心”的疑惑，在当局调查的时候谁还能理直气壮地说了解他？
如今对待网上言论的问题，当局的做法也不会有太大差别，而且由于网文的影响面更大，当局查得越费力，打击报复的可能性就越高。因此，除非谁真想秘密与当局对着干，或确有办法瞒过当局，否则在国内上网切不可因使用假名抱侥幸心理，更不能随意说那些不敢用真名说的话，一旦被追查，匿名者总是比用真名者吃亏大得多。
当然，这只是老古的经验之谈，仅供参考。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
