阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
作者 |
“真名”风险的经验之谈----“三真”问题面面观(一) |
 |
古迷 [博客] [个人文集]
游客
|
|
|
作者:Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老古并不同意“三真”号召的全部论点,仍然基于自己的理由坚持不用真名,但坚决支持他们发此号召的权利,并对他们言行一致表示敬意,不赞成那种以“风险”为由对号召者诛心的做法。
在中国就政治问题“说真话”有遭当局迫害的风险是无疑的,对此好像连对当局最捧场的人都已无根本争议,“用真名”是否会加大风险,则有很多不同以至相反的意见。
老古认为“用真名”无论说什么话都比不用真名多点风险,这也应该是无疑的,只是在遭当局迫害的风险上,老古觉得很难一概而论。
老共迫害人,可不管谁是否用了真名。根据懂行的网友介绍和国内出现的案例来看,在国内上网用假名其实很难不被当局查到真身,减少的风险极为有限,比起被查获后往往受迫害更重的风险而言,实际上是得不丧失的。说穿了,很多网友以为在国内用假名批评当局风险小些,只不过是一厢情愿,至多是国内网友的一种自我安慰而已。其实当局如果要搞政治迫害,用假名者不但一个都漏不了,而且多半打得更重。
国内因言获罪者,使用匿名而被查获的比例一向很高,受罚往往比有同样言论的不匿名者要重的多。同样的过激言论,当众说出来和写匿名信给当局,往往是前者轻后者重,其实论影响面,前者反而大得多。这种差别并非如有些网友所说的只是对用真名的名家的网开一面。
老古并非名家,但也有过不匿名批评当局风险较匿名者小的亲身体会。
老古在国内的原单位曾有位老兄因匿名信的所谓“反动言论”被判劳教,有知内情的朋友还拿他的例子吓过老古,说那位信中的观点的其实并不如老古平常公开胡说八道的东东“反动”,要老古当心。比起一般知名度来,老古当年工作时间很短,认识的人很少,恐怕也就是知道老古爱胡说八道的人多点,按说“恶劣影响”比那老兄给中央领导写信还大些(如果当局不查他,恐怕单位里和社会上根本无人知道他写的什么东东)。
老古曾就这类事请教过“老革命”长辈,他们的说法基本一致:那小子如果用真名写信,当局一般按群众来信处理,也就是交原单位去查办,只要没有什么政治运动,一般都不会追究得太厉害。用真名批评当局,有好汉做事好汉当的勇气,往往还受到对方的敬重,为当局服务的人也不是没有一般的伦理标准。而匿名就使当局多了不少怀疑,如写信动机、扩散面、组织等等,一旦要查清,非经公安机关不可。公安机关好不容易破了案,还有不把案子搞大邀功的?因此,即使高层不把它当个大事,下面公安机关也很难会松手;由于此人是匿名干的事,尤其不止一次这么干的时候,本单位领导哪怕平常对此人印象不错,此时也很难帮他说话,谁敢担保他没有其他秘密活动?连确实不知情的亲友此时也未必没有“知人知面不知心”的疑惑,在当局调查的时候谁还能理直气壮地说了解他?
如今对待网上言论的问题,当局的做法也不会有太大差别,而且由于网文的影响面更大,当局查得越费力,打击报复的可能性就越高。因此,除非谁真想秘密与当局对着干,或确有办法瞒过当局,否则在国内上网切不可因使用假名抱侥幸心理,更不能随意说那些不敢用真名说的话,一旦被追查,匿名者总是比用真名者吃亏大得多。
当然,这只是老古的经验之谈,仅供参考。
作者:Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
返回顶端 |
|
 |
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题 您不能在本论坛回复主题 您不能在本论坛编辑自己的文章 您不能在本论坛删除自己的文章 您不能在本论坛发表投票 您不能在这个论坛添加附件 您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|