海纳百川 :: 阅读主题 - 中国经济改革中的社会公正问题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 中国经济改革中的社会公正问题

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

中国经济改革中的社会公正问题

所跟贴

中国经济改革中的社会公正问题 -- Anonymous - (24652 Byte) 2002-2-12 周二, 上午4:12 (992 reads)

程蕾
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 《阅读杂感》（九）——评胡平的“公正”原则 (216 reads) 时间: 2003-6-25 周三, 下午10:05

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

《阅读杂感》（九）——评胡平的“公正”原则程蕾

读胡平的文章必须具有极大的耐心，并保持清醒的自我意识，否则会被其催眠并误导。

就此《公正论》【见《天下论坛》于2002年3月22日14：05：19由天赋人权转帖的《胡

平：中国经济改革中的社会公正问题》】而言，他化了正正十一大段，十几页的催眠文

字只是为了使你在迷迷糊糊的状态中接受他在文章最后的结论：“中共过去欠债太多，

现在，它如何能把自己的责任推个干净，反把苦果硬要人民吞下去呢?以血腥手段灭私

产兴共产的中共，有什么资格又来领导变共产为私产的改革呢?”胡平还企图将其本身

与共产党之间存在的分利不均而引发的斗争，美化成“为弱势群体请命”的慈善事业。

由于他言不由衷，在选例证时就显得文不对题。他说：『昔日安史之乱，叛军攻陷长安

，唐玄宗在士兵保护下仓皇西逃。到了马嵬坡一地，士兵举行集体抗议，要求除掉杨国

忠、杨玉环兄妹以谢天下。…… 但是，滔天大祸既然是你杨氏兄妹造成的，你们至今

还高坐台上，却要我们当兵的去流血牺牲，天下哪有这个道理? “六军不发无奈何”，

到头来，风流天子唐玄宗也不得不同意除掉杨氏兄妹，这样，士兵们方肯一战。那以後，

玄宗的威信尽失，皇位也坐不稳了，不久後就传位给了儿子。』

就杀杨贵妃以平安史之乱而言，唐玄宗是否必须杀贵妃才能激励军心，这是李隆基对当

时形势作出的个人判断。这是否是唯一可取的决策，今人可以对这一历史事实作出各自

的评说。至今，也没有一个定论，究竟李隆基杀杨贵妃是否符合“公正”原则。以我看，

杨贵妃是代君受祸，她的被杀是在封建社会中弱者无法抗拒的不公正待遇。如果胡平能

把李隆基杀杨贵妃以平息兵变作为申张正义的例子。那么，共产党不是以清除江青以谢

天下了吗？共产党的毛泽东换了共产党的江泽民继续中华人民共和国的正统又有何不“

公正”可言呢？胡平不是在为今日共产党能以“公正”名义来领导改革提供了历史依据？

胡平又以德国二次大战后，“西德民众默默地承受了这一改革所带来的暂时困难”为例

来证明只有更替政权才符合“公正”原则，人民才会“咬紧牙关”与新政府共度难关。

当然没有人能阻止胡平对于发生在德国二次大战后的历史事件，作随心所欲的解释。但

是，重要的是胡平并没有能作一个令人信服的论证使人们认同，今天发生在中国的事件

正是当年发生在德国的事件的重复。相反，这二十多年的改革所取得的成果，正证明了，

当前中国还没有必要作改朝换代的激烈变革，更不能奢望象当年德国那样，借助外国的

武力来建立一个政府达到富民强国的目的。胡平羞羞嗒嗒地暗示中国人民应作改朝换代

的努力，可能只是企图借助外力，来圆胡平等人当政的美梦而已。并不能说明广大民众

的利益是他所考虑的要素。

为了论证他的“公正”原则，他先是说痴话般一会儿要将国营企业分厂到户，一会儿要

将国营企业送给当官的，总算他还没全部伤失理智，明白这行不通。于是，他从名人语

录堆中去寻找灵感，为经济制度提出了三条所谓的原则：效益，自由，公正。最后，又

选出“公正”作为最具决定性的原则。

胡平的“公正”论最大的虚伪之处在于，他指责共产党在对国营企业的经济改革中攫取

了工人大众的利益，摆出了一付为弱势群体打抱不平，为民请命的架势。但在具体论述

社会“公正”，尤其是私营企业中的劳资关系时却处处为资方或社会强者欺凌弱小的行

为辩护。他企图让人们相信离开了豺狼，投入虎豹的怀抱就能享受真正的“公正”。

几乎化了一半篇幅的催眠语言，胡平说出了他为文的要旨：『只要交易双方都出於自愿，

其间不包含暴力或欺诈，我们就该承认它是公正的。这个道理比较简单。从这个道理出

发，我们可以发现，有些被一般人视为不公正的事情其实不是不公正。一个沙漠旅行者

用一支手表去换取别人的一杯水，这个交易不符合马克思说的等价交换，因此被视为不

公正。其实这不是不公正。』由此，在无意中他泄漏了真机，他的为文不是为了揭露被

公正假面掩盖着的不公正实质，他的主旨原是为不公正现象辩护，为它套上一个公正的

假面。

他的这一观点在2000年一月号《北京之春》发表的题为《从WTO讲现代经济学ABC》的文

章中有进一步的发挥。他说：『自由贸易是基于双方自愿。在不用欺骗，不用暴力的前

题下，除非双方都认为自己有利可图，否则双方根本不可能达成任何交易，所以自由贸

易必然是双赢』我当时作文对他进行了批驳，我以为今天还是适用。我说，『照他的说

法，世上除了明火执杖的强抢，就不存在不平等的贸易了。一切投机倒把、乘人之危谋

取暴利的高利贷款都将变成合理的平等贸易。尽管在交易时可能一方只是为了在荒漠中

取得维持生命的一口水，一块面饼，只要供水的另一方不用武力，即使搜尽对方身上一

切财物作为交换难道也无可指责，也属平等交易？』如果这真是胡平今天要宣扬的“公

平”原则的话。那么，一个身强力壮的强汉威胁一位弱小女子交出所有的财物，不然就

要她的命。结果那女子在强人还未动手之前，就交出了所有的财物，这是不是一件“公

正”交易呢？根据胡平的“公正”原则：『天下的人和事大都参差不齐，有人长寿，有

人短命；有人美丽，有人丑陋；有人聪明，有人愚笨；有的地方气候宜人，资源丰富；

有的地方气候恶劣，资源贫乏，如此等等。能说这是不公正吗?除非你说造物不公。』

那么，强弱，男女的差别也就不成为构成不公正的因素。胡平又说『只有当它是由一个

单一的有意志、有思想、能行动的主体运用其权力所造成的，才有公正不公正的问题』

那位强汉当然没有杀人的权力，而且他还没动手，即并没有动用暴力，那位女子“自愿”

地交出了她的财物，凡此种种都符合胡平定义的『公正』要素，那么，在胡平看来，那

岂非一件完全『公正』的交易。我怀疑，胡平是否会去祝贺那位弱女子，因为她竟然用

有限的财物换回一条无价的生命。这就是胡平要人们接受的『公正』原则！一条他宣称

有利于弱者的『公平』原则！这就是为什么，胡平在讨论“全民公正”时为何丝毫不提

法律，也不说一下法律由谁制定，法律的解释权属于社会强者还是社会弱者的原因。读

胡平的《公正论》，似乎我们正身处世外桃源之中。世上哪有这种仙境，我们只能对胡

平使用的高超催眠术惊叹不已。

或许胡平会责问，你既然不同意我说『私产制市场经济承认和保护人们的财产权。这本

身就体现了公正。确切地说，这本身就叫做公正。』那么，你必定认为公有制『公正』

了。其实，问题在于，在人类社会中是否存在一个能被每个人接受的对于“平等”、“

公正”，等等，的统一标准。

我在另一篇文章中曾说过，『一些共产主义者一概地批判资产阶级的民主、自由、平等、

博爱等口号的虚伪性是违背辩证历史观的武断。资产阶级在作为一种新兴政治力量出现

时，他是真诚地认为自己代表着全人类的利益而非出于虚伪。但是，由于时代的局限，

这种理论确实含有抹煞了不同社会阶层具有不同利益与理想的缺陷。当赢得了政权后的

资产阶级与广大劳工的利益发生冲突时，他们利用政权的力量与绝对的经济优势与劳工

争夺社会财富却仍然大肆宣扬他们的政权是所谓的全民民主、平等、自由、博爱的保障

就显得十分的虚伪了。正因为此，当中国的共产主义者评判资产阶级宣扬的民主、自由、

平等、博爱的虚伪性时得到了劳动民众的广泛认同。中国共产党成功地取代中国资产阶

级夺取了政权，正是资产阶级的全民民主、自由、平等等理论在中国遭到民众唾弃的结

果。事实证明在社会上存在不同阶级时，决不存在全民一致的民主、自由、平等、博爱

的标准。共产主义者的这一论断无疑是正确的。

共产主义者对于资产阶级的民主理论作出修正，说只有由共产党领导的无产阶级才能通

过无产阶级专政的途径消灭一切阶级差别，然后在无阶级的社会中建立起一个真正全民

的民主、自由、平等的社会。由于广大民众对中华人民共和国成立之前的社会现状的强

烈不满，由于大部分中国民众总是将大同世界作为追求的最终理想社会，由于这一理论

的逻辑力量促使人们接受了共产党进行消灭阶级达到大同的社会尝试。然而，人们跟着

共产党实验了完全不同于中国资产阶级所倡议的社会变革道路，即社会主义的道路后，

社会实践证明中国共产党所指引的道路并未能消灭阶级，走向大同。相反，以消灭阶级

为目的而进行的激烈的阶级斗争政策因用政治暴力对私有财产的剥夺，对人们自由思想

的钳制引发了更强烈的阶级对抗，使社会经济发展受阻，并压抑了人们的自由思想。

从资产阶级与中国共产党各不相同的社会实践证明，无论在社会存在不同的阶级的今天

或是不可能最终消灭阶级的明天。对民主、自由、平等决不会有全民的统一标准。所以

也不可能有一种保障全民自由、平等的政治制度。』我以为这些话同样适用于对宣扬所

谓全社会的“公正”的批评。在不可能最终消灭阶级的人类社会中，把任何社会说成是

具有全民“公正”都只能是为维护某一特定阶层利益的虚伪说词。胡平为了批评中共又

从古书堆中，甚至可能只是从什么名人名言大全之类的工具书中拣出些片言只语，重新

为资产阶级欺负工人阶级的行为，为少数社会强者欺负社会弱势群体的行为辩护，却还

将“为弱者请命”作旗号，真是十足的伪君子。难怪他会有一篇大作将“虚伪”这恶习

当作民主的美德来宣扬。

综观历史事实，凡鼓吹所谓“全民利益”者，不是因失之于天真，结果受人所骗，放弃

维护自身利益的社会弱者，便是为社会强者利益奔走的伪君子。占社会少数的强者如果

不用“全民”作幌子，就无法维持他们的既得利益。当年，毛泽东一代革命者，起初自

信他们是在为广大的劳苦大众谋利，他们深信多数人会因此而站在他们一边，所以他们

一致地公开地宣扬无产阶级利益，鼓励阶级斗争，无情地对被他们估计为少数的地主资

产阶级分子甚至其亲友实行无情的经济剥夺和政治迫害。随著掌权后地位的改变，其中

有些人开始意识到自己与广大工农民众的利益冲突渐渐扩大，开始明智地发出缓和阶级

斗争的呼声。今天的共产党从主观意识与客观实际上分析都已经不再直接代表广大工农

民众的利益，他们主要代表的只是少数所谓先富起来的人的利益。人数上的劣势使他们

不得不全面地放弃阶级斗争的学说，也开始鼓吹起“全民”利益的论调。所谓的共产党

代表着全体人民的利益的说法就是在新形势下，为维护少数人利益服务的理论。我并不

绝对地反对这一转变，一个党出于他本身的根本利益，采用哪一种理论是该党自己的事。

但是，我要指出，这三代表不符合马克思主义的政治理论，不能说是马列主义的新发展。

虽然他们还自称是共产党，但已经明确马列主义不再适用，如今社会病情不同，该换一

下治病的药方了。同理，我不绝对地反对胡平宣扬全民“公正”，但我要说明，他们的

理论对社会弱势群体维护、争取自身的利益不利，不能打着为这一群体请命的幌子来宣

扬这一理论，否则太虚伪。

作为社会一员中的个人或集团，不管你为了策略的需要进行如何的宣传，你必须保持一

个清醒的头脑，在任何社会中，决不会存在真实的，“全社会的公正”原则。尤其是作

为社会弱势群体或个人，更不能轻信这种说教，要维护，争取自身的利益，不能寄希望

于别人为你建立一个“全民公正”的社会。你所能得到的东西不会多于基于对客观形势

作出的正确判断，经过自己尽了最大努力的所得。让胡平的“全民公正”原则见鬼去吧。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.420153 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]