海纳百川 :: 阅读主题 - 形式逻辑之同一律浅说之二（再向逻辑高手抛砖）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 形式逻辑之同一律浅说之二（再向逻辑高手抛砖）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

形式逻辑之同一律浅说之二（再向逻辑高手抛砖）

所跟贴

也不对 -- 随便 - (352 Byte) 2003-6-23 周一, 下午8:18 (225 reads)

不锈钢晓刚
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 一个关系是要定义的，但它是不是个等价关系，却不是定义出来的，而是要证明出来 (221 reads) 时间: 2003-6-23 周一, 下午9:40

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

这当然是要根据对关系的定义来证明。类如

　　已知关系R的定义为……，

证明：已知关系R的定义为……，

　　　因为……，所以 aRa；

　　　设aRb，因为……，所以 bRa；

　　　设aRb和bRc，因为……，所以 aRc。

　　　所以R是等价关系。

的格式。

但在短短的几句话里，当然不可能把所有的东西都兼顾到，总要假设读者还是具有起码的一点知识和智力基础的吧？例如关系“是”的理解。否则要从头一点儿不漏地说起，恐怕厚厚的几本书也说不完（比如说，随处长也没有把“对”的定义写下来，不也是在这儿做了“也不对”的判断吗？）

在“人是哺乳动物”和“哺乳动物是人”中的“是”，即使没在这里写全定义，也不会有谁对其所指有异议吧？

同样，对芦笛所说“柴玲的行为是引起大屠杀现象的一个必要但不充分的条件”中的“是”，也不会有谁对其所指有异议吧？

另外，请读仔细点。前帖没有任何地方在“要断言主贴错”，所以随处长的断言本身就“也不对” Smile

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.10577 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]