海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来: 关于王淦昌杨振宁许良英公开信事件与云儿的讨论

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来: 关于王淦昌杨振宁许良英公开信事件与云儿的讨论

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来: 关于王淦昌杨振宁许良英公开信事件与云儿的讨论

灵山
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 提上来: 关于王淦昌杨振宁许良英公开信事件与云儿的讨论 (780 reads) 时间: 2003-6-17 周二, 上午12:54

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

灵山按: 在讨论中，没有点明的是，对于王淦昌杨振宁那辈人来说，‘没有国那有家’不仅仅是对立方所说的纯粹价值判断，他首先是一个事实判断。

云儿 : 资料:王淦昌先生是受杨振宁愚弄了

灵山:

对王淦昌杨振宁那辈人来说，没有国那有家，这是他们的切肤之痛。

对许良英,仲维光之辈，没有个人，谈什么国。并自己以为掌握了真理，居高临下，指责别人，君子不为也。

云儿

我觉得杨振宁先生缺乏宽容，杨振宁先生出全力协助压制国

内知识界请求政治宽容的呼声，并称其为危害国家，不知道

是不是因为相信国家至上的结果？

国家至上主义，很少能与政治宽容并行不悖。杨先生的不宽

容，是可以理解的。许、仲之辈所为，为的是洗刷杨先生泼

到自己身上的污水，不能不对杨先生有所指责，也是可以理

解的。

在这件事上，我比较倾向于许、仲辈，不喜欢杨先生的不宽

容，觉得他做的不大地道。

灵山

我不知道具体情况，

比如杨先生是否私下向领导人提出个人看法，我想他是有这渠道的，不如普通人只能写公开信，这同样也适用王老先生。

不过我觉得，王先生是物理专家，功劳卓著，而公开信是政治而不是物理，何必非得利用他的签名，还打头阵呢)，从他个人的经历来说他很明确国家的意义，而签名信所必然反映的与个人哲学之间的冲突，以及随后对签名信的政治利用，他如何事先预知(王老先生说或被许愚弄，可能并不为过也)。

许不可能不了解王老先生，而作为发起人，却利用老师，置师长于不义之地，不肖也。

云儿不解 (余见下面回贴)

灵山一点回应，

//科学家签署公开信对重大社会问题表达看法，很正常啊。

//许良英请老师签名呼吁宽容，也很正常。何况呼吁宽容对

//老师声誉地位丝毫无损，你竟称其为“置师长于不义之地”，

//我无法理解。

斯特劳斯说哲人的写作是隐密的。因为这里面有政治。

针对王的签名，许和VOA，与名人练xx功或信教类似，追求对普通人的名人效应。

本职科学家‘对重大社会问题表达看法’比如三峡，这很正常，‘许良英签名呼吁宽容’，这是政治，也很正常，因为这是他认为的真理。‘请老师签名呼吁宽容’，如果是普通老师，或有同样的观点‘也很正常’。然而，科学家王老先生不仅著名，而观点是否一样呢? 其实是不完全一样，甚至在根本问题上有不同观点，所以说‘置师长于不义之地’。

王老先生80多岁高龄，而许为了他认定的真理，让老师晚年不得安宁，想来实在是令我非常痛心。而许不思己过，抛弃责任，倒打一耙，还说‘王先生是受杨振宁愚弄了’。

而且他根本无法理解这样两个科学老人的内心，可叹竟是作为一个研究科学史的人。

许自己没有丝毫愧疚之心，还大言不惭‘吾爱吾师，吾更爱真理’。让一个老人在晚年受到精神上的不安宁，被迫自嘲自己是‘木人’，为人子者心安乎?

所以，我是很鄙夷许的。

//至于王先生个人哲学，从他签署89、95两封公开信来看，

//他虽然不如许良英那样坚定，显然也是认同许在公开信中

//所表达的基本价值的，否则也不会相隔六年两次都签名。

//而且王在当局施加压力后，还坚持不撤回签名，从中也可

//见其真实思想。我不认为许请王老先生签名，就违背了老

//先生的个人哲学。

89全民运动，不说也罢。95是小范围的，且看上去以王为主。

如果是王老先生是发起人，经一生深思熟虑，认定而为，那也是令人敬佩的。很明显，许是劝说王的，并且是一面之词，比起来，xx功说起宽容来也不遑多让。

你说‘他虽然不如许良英那样坚定’，那可能是正是因为王隐隐觉得自己没有达到许所达到的所谓的‘真理’的地步，也就是说国家和个人之间关系的个人至上性。

所以他表面上‘认同许在公开信中所表达的基本价值’，甚至‘在当局施加压力后，还坚持不撤回签名’。对于国家的压力，他可以认为是不太正确的而抵抗(所谓国家至上性的，是观念上的，在具体事情上，看来还是有差别的)，但当杨以个人身份，类似经历指出其问题后，挡无可挡，避无可避，只好承认自己是个木人。

正是许让老先生被动地卷入这一残酷的政治，为了真理，把他的高龄的‘恩师’献上祭坛。

//我觉得倒是杨先生发表人家写的时候就有些含混其辞、而

//且绝没想到要发表的私信，不可理解。

公开信中因王自己所造成的影响，可能也只能通过这一方式消解了，‘解铃还需寄龄人’，这是政治现实。其实，如果许等只是上书中央，而无公开效应，杨恐怕也不会发了。许杨为自己的信念作斗争，可惜了王老先生。反过来，杨自己清楚自己的行为，而许至今还生活在自欺欺人的梦中。

云儿看起来，你好象看过杨的信(余见下面回贴)

灵山还是谈点别的吧，

//你说的“杨以类似经历劝王”，我是头一回从你这儿听

//到。看起来，你好象看过杨的信，知道杨在信中谈了与

//王的“类似经历”，以此指出了在中国呼吁政治宽容会

//危害国家的问题。不知道你能不能贴出杨的信来，或者

//把大概内容介绍一下，谈一谈杨究竟提及了什么样的类

//似经历，他认为那封呼吁宽容的公开信究竟从哪几个方

//面如何危害了国家？我对这些事实层面的东西很感兴趣。

我想，杨和王老先生的讨论不大可能具体深入到理性分析，而感性的成份更多。结果是最后王自己认为‘已经给国家造成危害’。许等指责‘在这件事情上，杨振宁先生充分运用了他的地位和声望，带着王先生走’，那么同样，许等也借王对他的学生的信任获得签名(文中说---他干脆地说：“用不着看了，你写的东西都很好，我完全信得过！”)。

//签名呼吁政治宽容，不见得一定要承认个人价值至上。

//只须认同一个基本点---文字狱等等不宽容的政治迫害

//对个人、对国家、对社会的发展都极端不利---就够了。

//你好象认为在政治宽容呼吁信上签名的人，一定要持有

//完全相同的政治观点，只要王不认同个人价值至上，请

//他签名就是“置师长于不义之地”。这未免太过。

事实上，许等说杨‘祭出“危害国家”乾坤圈，自然打中了王先生的要害’，可见至少他们是清楚知道事件冲突的性质的，而王本人当时并不一定很清楚。许等清楚‘王先生在价值问题上矛盾’，还如是为之，这难道不是“置师长于不义之地”?

许对王说“我一生没有说过一句假话(除了解放前为了对付国民党特务)，而王先生是我的恩师，我怎么会愚弄你？”，他可能是没有愚弄，只是利用而已。他内心恐怕也清楚这一点，否则，许文中对此事影响恩师晚年生活，没有丝毫愧疚，还一见面就‘开门见山地告诉他：“你是受杨振宁愚弄了！”。真是一个好学生啊!

//我觉得一些国人有个毛病，对强者容忍，对弱者残忍，

//就是缺乏堂堂正正的宽容情怀。比如国内对某某功，那

//是黑暗中世纪式的赤裸裸政治迫害。可我始终不能明白

//的是，为什么一些网人也喜欢动不动在文章中毫无必要

//地损这些受迫害者几句？连你也把“xx功说起宽容来也

//不遑多让”拿来说事，莫非xx功就谈不得宽容？不懂。

//不懂。

我前面是把信xx功和信教等同的，也把民主的宽容说教和其类比而已。私认为，个人信仰自由和政治行为之间还是有区别的。

说国人‘对强者容忍，对弱者残忍’的毛病，我是颇赞同的，不见那么多人都说老板有钱剥削是有能耐，下岗失业是没本事活该吗?

其实我们区别也不大，可能就那一二点而已。

什么时候能谈谈保值储蓄，一直在此恭候啊。

2003.6.14

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.083564 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]