|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 有关心理论的朋友吗？希望讨论一些有深度的问题，下面把我最近一文分成几个部分。欢迎批评。 |
 |
| 所跟贴 |
有关心理论的朋友吗？希望讨论一些有深度的问题，下面把我最近一文分成几个部分。欢迎批评。 -- 徐水良 - (0 Byte) 2003-5-29 周四, 上午6:41 (264 reads) |
徐水良
[个人文集]
加入时间: 2004/02/12
文章: 546
经验值: 3156
|
|
|
作者：徐水良 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
（五）六四教训，突变和渐变，革命和改良
一、 突变道路
由于人们反抗这种极权专制的极端困难，不可能逐步形成和发展反对派
组织，形成有组织的反对力量。如果极权政权坚决不愿意进行改革， 特
别是不愿意让有组织的反对力量形成和发展，不愿意开放党禁和报禁，
实行结社自由和新闻自由，那么，专制制度向民主制度转变的有序的、
渐进的变革和改良，都是不可能的。这时，改变极权制度，实现民主的
道路，基本上只有两条：这就是突发事件和外力入侵。
在古代中国，夏桀和商纣暴虐的专制统治，采取了商和周两个属国起兵
入侵的形式来消灭，这可以说是外力，也可以说是内力。秦和隋，采取
了农民起义的突发形式。汉以後的专制社会，残留少量宗教结社的自由，
因此，反叛力量往往采取宗教半宗教的形式，形成组织力量。在现代和
当代，希特勒，塔里班和萨达姆，由外力消灭，而其他极权国家，如共
产党极权国家，往往采取了突发事件的形式。当然，夏桀和商纣，及到
国民党政权为止的中国专制政府，除了秦皇朝等个别以外，还算不上标
准意义的极权政权。中共政府才是典型的标准意义的极权政府。极权专
制制度既没有民主，也没有自由。它不仅实行政治上的专制，而且剥夺
社会公共生活的自由，尤其是政治自由，例如竞选自由，新闻自由，结
社自由等等。共产党极权国家，比一般极权国家还要更进一步，这些国
家不仅剥夺公共自由，而且尽可能多地剥夺私人自由，例如个人生活的
自由，家庭生活的自由，私人经济活动的自由等等，以致在这些共产党
专制国家，离开政府控制，人们就无法生存。这些极权国家，往往还是
法西斯国家，屠杀人民的国家。而象满清末年和国民党时期的专制国家，
则是一般的专制国家，它们没有民主，但却不同程度地保留一定的基本
自由。不仅保留私人自由，而且保留一定的公共自由，包括政治自由，
例如一定程度的新闻自由，结社自由。它们甚至实行低度的竞选自由和
低度的民主，例如省以下议会的民主选举等等。
由于不可能依靠组织逐渐积累力量，逐渐发展，逐步前进，在极权国家，
老百姓只有依靠突发事件，迅速集结，在极权政府还来不及镇压，尤其
是来不及采取武力镇压前，短时间内，就迅速形成与统治者有组织的国
家力量相抗衡的强大力量，并且尽可能组织化，争取分化或瓦解政府力
量，尤其是武装力量，至少使其中很大部分保持中立，才可能取得胜利。
之所以产生这样的突发事件，是由于专制政府的强大压力，使社会的反
抗力量逐步进入“超临界”状态，就像自然界物质在特殊的压力等条件
下产生超临界状况，在特殊条件下产生相位的突然变化一样，产生突变。
这就是突发事件的形式，它往往表现为庆典式的革命。
八九民运，六四事件，对反抗极权争取自由的人们，及至对全人类说来，
它的最大意义，就是这样的一次突发事件。它虽然在中国失败了，但却
在全世界胜利了。它改变了世界，它促进了苏联东欧专制极权政权的垮
台，它给全人类留下了宝贵的精神财富和教训。
这种突发事件的结果，取决于反抗的人民与极权统治者之间的力量和策
略对比。就人民这一方面说来，决定其力量大小的因素，一是数量和组
织程度，二是主观行动及其目标的明确程度，三是策略的正确、坚定和
灵活程度。就统治者这方面说来，一是统治者力量，尤其是他们还能够
控制的武装力量的强弱程度，二是极权统治者的无耻和坚决程度，三是
专制政权各级人员，尤其是武装力量的服从程度和反叛程度。
就力量和声势说来，苏联的八一九，远远没有中国的八九民运声势浩大，
但为什么结果却相反，苏联人民胜利了，中国人民却失败了呢？这里，
有两个比较鲜明的对比：
1、就反抗力量说来，中国完全合法的全国领导人赵紫阳等，不敢对邓
小平有任何积极主动的反抗行动；而对全苏联并不具有完全合法性的俄
罗斯总统叶利钦，却勇敢地走上街头，号召抵抗。如果叶利钦像赵紫
阳一样不敢抵抗，那么，苏联人民也是必败无疑。仅仅这一点，就已
经有了某种决定性的意义。
2、就专制暴君那一方面说来，苏联的那些将领，既没有邓小平的权威，
又没有邓小平这样无耻，还有一点人性，因此他们在需要镇压，尤其
需要杀人时，不免显得有些犹豫。而邓小平却是毫不犹豫，坚定不移
地开杀戒。人，一到不要脸皮，就失去任何道德底线，就没有救了。
所谓好的怕孬的，孬的怕赖的，赖的怕不要命的，不要命的怕不要脸
的，就是这个道理。对这些不要脸的人，无论在中共内的，还是钻到
民运中的，都还是离远一点好。在中国历史上，原来最大的坏蛋一直
是秦始皇，中国农民恨了他两千多年。但毛泽东一出，自称超过秦始
皇一百倍，一万倍，成为中国历史上最大的坏蛋。但是，毛泽东的特
点是死要脸皮，还有一点羞耻之心；而邓小平的特点却是不要脸皮。
两者的特点符合专制君臣关系的要求。因此，邓小平做起任何坏事来，
都是毫不犹豫，他是中国历史上最无耻的人之一。我在大陆曾经口头
上和写文章，责问官方：邓小平说他爱中国，爱中国什么呢？不过因
为中国是块大肥肉，恨不得把这块肥肉一口吞进他邓家的肚子！杭州
一个朋友对我说，毛泽东是把天下看成家，天下就是自己的；邓小平
则要把天下搬到自己家，变成自己的。六四那些天真幼稚得令人震惊
的知识精英，碰上这样一个无耻，冷酷，坚决而凶残的恶魔，也算是
他们倒霉。当时我在监狱，对精英和邓两方面的对比鲜明的相反情况，
深感震惊。
二、 渐变道路
极权专制制度要走向民主，也可以走另外的道路。这就是渐进变革的改
良道路。类似台湾，匈牙利和戈尔巴乔夫曾经企图走的道路。
但走这条道路的一个最必要条件，就是极权专制的统治者愿意并且决心
走这条道路。愿意开放党禁，报禁，及到愿意实行民主选举并尊重民主
选举的结果。从上而下的改良，是统治者的权利，没有统治者的同意，
就不可能。六四以後，中国特有的“告别革命”派，公然歪曲，篡改和
捏造历史，公然捏造“革命只能产生专制，暴力只能产生暴政”之类的
“规律”，自大狂地把自己当作中国的统治者，决定走改良道路。他们千
方百计否定作为民主精神、民主道路的精髓和圭臬的《独立宣言》。在策
略上，他们无视客观条件，把极权政权和英国的议会民主等同起来，从
而把甘地和平主义的作用任意夸大。这种情况，乃是一种精神或理智的
错乱。
台湾道路和匈牙利道路是由于特殊条件而产生的，而且台湾国民党政权
的一般专制与大陆极权专制有重大质的差别。所以台湾和匈牙利成功了。
这条道路有它的优点，又有它的缺点。它的优点是和平平稳，破坏小；
缺点是不易解决官僚腐败等弊病，和重振民族精神的问题。
戈尔巴乔夫的新思维，开放党禁报禁，企图走渐进改良道路。但他运气
不好，遭到苏联保守派反对，迫使吸取六四教训的苏联人民，不得不走
东欧许多国家的突变革命道路。
我的哲学理念和人本主义社会科学体系，反对马克思主义死板的“决定
论”，死板的“必然规律”和单向单线发展的历史观，主张决定论和非决
定论的统一，必然和或然的统一，主张多线多向发展的历史观。中国走
什么道路，中共当局和中国人民有选择余地。我不否定任何一条可能的
道路。作为掌握国家政权的强势一方，中共选择的余地更大。但是由于
中国的实际情况和中共当局的顽固态度，我对中国走渐变改良道路的前
途，并不乐观。中国人民和中国的民主力量，应该有清醒的认识，应该
作好各种准备。在一定条件下，坏事也能变成好事。
最後，希望听到对上述观点有内容有深度的批评，包括中共及其地下势
力方面的认真批评。希望中共势力能真正拿出一点像样的东西，过去他
们只能在内容之外，作抹黑性抨击，只能表示他们没有能力讨论真正严
肃的理论问题。不过，对他们这方面能力，实在是无法恭维。
2003年5月21日写
【注】本文原是为一个研讨会准备的发言稿，後因故未与会。现整理
发表。――徐水良
作者：徐水良 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
