海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 给谁护短

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

给谁护短

所跟贴

应为寒教授,在隔壁 "190724" -- Anonymous - (0 Byte) 2003-5-09 周五, 上午2:53 (66 reads)

咱老百姓(真)

加入时间: 2004/10/11
文章: 5307

经验值: 3142

标题: 我不同意寒教授的论证，至少他的论证不严格，请看： (87 reads) 时间: 2003-5-09 周五, 上午4:30

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1。寒教授说：“但是作为命题来说，原因是一个必要条件就是错误的。因为这等于

说，原因的集合是必要条件的集合的一个子集，这显然是不对的。原因的集合跟必

要条件的集合有交集，但任何一个集合不是另一个集合的子集。”

作为泛指的原因，我是指非限定原因，我承认寒教授的论证成立。但芦笛所说的

“原因”是某种限定情况下的原因，虽然这原因是泛指。请看芦笛原话：“原因就

是引起现象的一个必要但不是充分的条件”。这里“引起现象的”这个限定词就是对

寒教授所说的“原因的集合”中某些原因的限定，这里显然至少存在两个“原因”

的子集：一个是引起现象的原因，另一个是不引起现象的原因。当然，你可依理推

出更多的原因子集。于此，我们可知：当两个集合相交，一个集合中的子集完全有可能被包含在另一集合中。所以，“引起现象的原因”子集完全有可能被包含在必要条件这个集合中。

2。明白了我1。中的推论，那么当寒教授说：“让我们用S来表示充份条件的集合，

用N来表示必要条件的集合，它们都是针对某一事件E而言。樊弓说的是，存在一个

原因，它不属于N，这无疑是对的。”，大家立即明白了，樊弓说的“存在一个原因，

它不属于N” 就无疑是错的。因为芦笛的“原因”是一个限定的原因子集，而这个

子集就位于N中，怎么可能跑到N之外去呢？

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

逻辑上越抹越黑！ -- 古迷 - (190 Byte) 2003-5-09 周五, 上午6:42 (77 reads)

我还是举例回答： -- 咱老百姓(真) - (380 Byte) 2003-5-09 周五, 上午7:08 (77 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.05189 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]