海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 究竟余大郎是伪的还是“锄奸队长”是伪的？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 究竟余大郎是伪的还是“锄奸队长”是伪的？   
何方
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 究竟余大郎是伪的还是“锄奸队长”是伪的？ (206 reads)      时间: 2003-5-07 周三, 下午7:45
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

究竟余大郎是伪的还是“锄奸队长”是伪的？



何方



昨天网上先看到余大郎贴出的一个临委会“总部5/6关于机构改革不设主席的通知”。

跟着又看到张英贴出一个完全相反的临委会“总部5/6关于机构改革设主席的通知”。

最近与余大郎打临委会笔墨官司的“锄奸队长”接着出来说余大郎的通知是伪的，还

有周建和发表声明说那个“不设主席的通知”是“有人冒充周建和”。这已经够乱了，

不料余大郎又上网说“锄奸队长”ZT的都是伪的，锄奸队长又说余大郎更是假的，

“临委会没有这个人”。余大郎反倒能指出临委会有“锄奸队长”，他是荷兰一位姓

路的（路X）。



旁观者眼花缭乱，不知究竟谁是真的，谁真是伪的。所以旁观者只能从文件本身来

看。



起先的那个据称是冒充周建和签署的“通知”，作出了“总部”几个决定，

1是“不搞主席制”；2是“任命”张英为“总部联络人”，实际是罢了张英“总部

执行主席”的官。3是把张英原来执行主席的权“划归周建和委员的秘书长职责”。

就是说周建和明夺了张英的权。



那么“总部”这几个决定，究竟是谁有权作出的呢？就是说，究竟谁有权决定“不

搞主席制”？谁有权罢张英“执行主席”的官？究竟谁有权决定周建和秘书长可以

夺执行主席张英的权呢？“周建和”的通知什么也没说明。只说是“欧美各地委员

进行了密集频繁的电话磋商”“汇总多数委员的意见”所以“总部决定”。



疑问是，这个“电话磋商”谁召集的？“多数委员的意见”是谁“汇总”的？究竟

哪几位委员成了“多数”？“少数委员”意见又是什么？而且召集了，汇总了，就

可以作“总部决定”本身又是谁决定的？谁有那么大的权力？余大郎？周建和？



我们再看后来那个张英签署的决定设主席的“通知”。内容刚好相反，但问题却

一模一样。

所以，旁观者的判断应该是，两个都是伪的。“周建和通知”是伪的，“张英通知”

也是伪的。

为什么都会是伪的？因为这个“临委会”本来就是余大郎拿来当玩具玩的。









作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.080053 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]