海纳百川 :: 阅读主题 - 为人民战争事答RE最后一贴，并与先生谈心


	主题: 为人民战争事答RE最后一贴，并与先生谈心

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

为人民战争事答RE最后一贴，并与先生谈心

五骆驼
[个人文集]

加入时间: 2004/02/16
文章: 1267

经验值: 2413

标题: 为人民战争事答RE最后一贴，并与先生谈心 (617 reads) 时间: 2003-4-29 周二, 下午11:27

作者：五骆驼 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1．你说你用毛共人民战争理论为自己的定义，却不同意抗战，韩战和越战属于人民战争，这完全是强词夺理，视天下人智慧为零。众所周知，毛共理论来源于数次内战，抗战和韩战，是毛共几十年战争经验的总结，而不是如我们坐书斋掉书袋而来的游戏之作。其定义，结论，要点等等论证要素中都含有无数实战战例，所得的那几句话是实实在在的去了水的干货，套用毛共话语（刚从老枭处得来）是有着密不可分的血肉联系的，是鸡和蛋的关系，内战，抗战，韩战是鸡，人民战争理论是蛋，你现在要杀鸡，扒窝，却还想着得蛋，用句成语就是：“覆巢之下，安有完卵。”

越战是越军运用中共人民战争理论打的，世人皆知。越军之一切仿造中共军队，从战法到军队组织，完全是一支影子部队。所以越战也是同样典型之人民战争，这不光是越军自觉运用人战理论，也为越战进程所证实。

所以你否认这三场战争就有了非常严重的后果，既你完全否认毛共人民战争所产生的土壤和环境，却承认由此而产生的人民战争理论，这样的论证方法是任何读者都不能接受的。我昨天给你点出来，就是这个意思，但没有明说，是盼你自己看出来。所以你的问题不是简单的定义套事例，而是彻底否定理论产生的现实基础却还在奢谈理论，这一点无论如何你的解释过不了关。也是我说你逻辑混乱的主因。

2．我不知你为何对蒙古如此抓住不放，因为蒙古的例子非常之不典型，直观上也与人民战争相去太远。如果是为了反证我的归谬法，则你运用的也是真亦假来假作真，好似警幻仙子的又副册之类的笔法，让读者茫然不知你的真意。

我再三跟你说，轻骑兵战术是游牧族的传统战术，也是他们打仗的正规战术，从匈奴到鲜卑到契丹到蒙古到满清，千年如此，而且完全来源于其游猎生活，所以剽悍难驯，总是对农耕民族取得攻势。你的非常规论不知有何来源，似乎史学界也未有如此长时间（多于一千年）的非常规之说，因为单从字面看，常规就是人们常见的成系统的东西，一千年的轻骑兵战法要是不算常规，我真看不出还有什麽算常规了。说到蒙古两万人马横扫欧洲，的确有欧洲人战法落后，不适应蒙古战术的因素存在，但这也是战争中之常见现象。如二战之坦克战术改变，海战中航母战术之运用，其中由以希特勒的俯冲轰炸机在前，坦克集团冲锋在后的闪击战术为最，是典型的新战法运用，却不是非常规战法。记得你老兄还诘问我希特勒是不是人民战争，可笑之处，我就不再次指出了。

3．说到定义，感谢上帝，这次你终于看见了。可你又让我下一个非常规战法的定义。我说阿瑞，这也太难为人了。人类这麽多常规战法，我不可能都替你分辨。我定义非常规战法用的是非此即彼的反证法，就是不是常规战法的战法，比如说毛共的游记战，山地运动战，还有雷声大雨点小的麻雀战，地道战，地雷战，以及后来越南的丛林战，以及什麽小孩擦着皮鞋就给你一手雷的烂七八糟战，总之是不登军校之课堂的，不择手段的随意战法。韩战中美军以为共军会也象二战中德军日军一样，炮火准备，坦克冲锋，低空轰炸之类的，却没想到共军是两翼齐飞（男足苏永舜语），短促突击，不记伤亡，刺刀见红的另类打法。直揍的美军一二次战役兵败如山。直到李其微走马上任以后才得出中共礼拜攻势的心得，改以步步为营战略，不给中共以穿插分割的机会，这才反败为胜，巩固了南韩的民主阵地。可是就算精明如李将军者，也不得不承认对共军没有好办法获胜，仅能维持于三八线。不知我这非定义的定义你满意否，恐怕这是我能给你的最好的定义了，因为我毕竟不是军事家，只是凭着常识去判断，但这也足够了。

4．关于人民。怎麽说好呢，我不知道你是真糊涂还是装糊涂。毛共五十年阶级斗争教育你老兄竟充耳不闻？毛共无限拔高人民的做法你竟不知道？别说一切农民起义，就是土匪强盗杀人作乱在毛共理论里也是农民阶级的英勇反抗！以你自称深知毛共人民战争理论的，不会不知道毛共无限延伸阶级斗争，用笔直的隧道眼贯穿中国和世界历史吧？所以上到陈胜吴广，下到太平天国，一切农民造反都是人民战争，这是毛共的历来定论。你即自称以毛共理论为理论者，又反对一切农民战争都是正义的，这岂不是灼灼怪事。

你说人民非自古就有，理由是马列所谓的人民是工人阶级，这要提供出处，因为以前闻所未闻。你说毛共讲人民有阶级性，与历史上的百姓不是同一概念，这是对的，但是你的逻辑错了，是人民分阶级，不是分阶级的才是人民。毛共也没有傻到让古人服从今人的地步，他们只是重新解释历史，而不是象阁下那样愚蠢的宣布因为古人不懂阶级所以古代人民就不存在！这正好象说因为古人不懂癌症所以癌症在古代就不存在一样荒谬。

你谈到农民战争局限于一时一地，后期多以流窜为特征，这也是不科学的。可见你的确对中国历史所知不多。毛共在农民战争方面论述颇多，也卓有成果。农民战争主要有流寇式和背包袱式两种，前者代表时黄巢和李闯，后者代表是太平天国。而且全国性的大型农民战争很多，根本不是局部战争，而且凡是知带有局部性质的农民战争都无一不以失败告终。这在毛共理论里都有详尽阐述。你所谓后期流窜只是一部分却绝不是大多数，此乃毛共人民战争常识，看来你还要补上这一课才行。否则跟我辩论只能是更加受我以柄。

5.说到珍珠港，我真不想打字了。你说因为珍珠港是偷袭所以同于韩战的不宣而战，所以也可以类比人民战争。其以一点似是而非就要偷换概念，辩论之不严肃可见一斑。且韩战也不是不宣而战，只是美国错误判断中共只是恐吓而不作准备，犯了愚蠢错误而已，其与珍珠港完全地不顾信义的偷袭是截然不同的，也只有你才将二者相提并论。

说了这麽多，你的观点基本被我批驳殆尽，一般读者也可以看出来，其实不用我批驳你的什麽“成吉思汗也是人民战争”，“古代不存在人民”，“珍珠港跟韩战相同”等等论调的荒谬绝伦之处。但你也不是无一点可取，就你上贴谈到我的定义中对正义非正义没有讨论，这确实是中的之语，只是你似乎没有意识到，一笔代过了。其实这正是我与毛共最大区别之处，也是我与芦笛对中国未来的担忧之处。毛共人战理论的核心是正义性，即占领道德制高点，赋予人民强烈使命感，达到上下同欲状态。这才是人民战争的真正威力所在。当年卫力惶所说中共军队打不垮，拖不烂，放的出，收的拢，但国民党学不来，指的就是这一条。这次美伊战争伊军化整为零，却人间蒸发，也是因为这个。即独裁政府失去民心军心，丧失道德制高点，无法赋予人民使命感，让人民心甘情愿为他战斗，所以部队放出去却收不回来，一旦丧失高压约束就马上四分五裂，树倒猢狲散了。这也是我和芦笛共同担心中共要走的必败之路，也是人民战争讨论的唯一有意义之处。其他则都是常识之争，完全重在参与了。

好了，这一贴是最后回你的关于人民战争的贴子，因为我自认为我已经把一切问题都交待清楚了，你如有疑问请先翻看我的系列回贴和论述，基本可以找到答案。好在斑竹刚给我建了文集，很容易找到的。

先生是认真的人，这从此次论战可以看出。但是辩论技巧和逻辑水平却不敢恭维，奉送几句逆耳忠言。你与我辩论却要我定下定义，以后按照定义讨论，这完全自蹈死地，辩论是概念之争，此乃常识，你用对手的概念，不是死定了吗？其次，你的论点要前后照应，这次你出现前面举例反毛，后面概念拥毛的大漏洞就是一个反例子。如此自相矛盾岂能不输？第三，你不仔细看我的文章，搞出按自己想当然的想法篡改我的论点之事，被逼承认，很闹了被动，似乎也是低级别错误；第四，你自己找的材料却不仔细看，反让我乘虚而入，只攻不守，你则处处防守，怎能不败？

但是先生有一点是我所敬重，你找了材料与我共享，此点很让我感动。还有你批评我为争而争，也很为我私心所疾。先生有错必认，不还以粗口，其论品，辨德比起肾上腺发达的愤青也高出不知凡几。所以先生的德虽“小”，却足以照耀论坛，如以先生之争而不争之风遍吹中文论坛，则青年幸甚，论坛幸甚，中国幸甚。以骆驼立志一扫中文论坛刻毒阴损之文风，就算除此以外一无所成也能含笑九泉了。比之于此，我们争论胜负的意义就小的如尘如蚁不值一笑了。

以闻！

作者：五骆驼 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端