|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 转贴：“美国控制世界，我们犹太人控制美国” |
 |
| 所跟贴 |
转贴：“美国控制世界，我们犹太人控制美国” -- Anonymous - (23916 Byte) 2003-4-29 周二, 上午2:06 (865 reads) |
不锈钢茉莉
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
2003/4/29
美国犹太人主谋美国伊拉克军事行动？
----美国本土关于伊拉克战争的争论(一)
2003-03-31
(2003年3月25日第一次播出)
请听录音
美国攻击伊拉克的战争正在进行中，这集《华盛顿手记》为您介绍美国本土上对伊拉克战争的两种截然相反的观点，就是反战的观点和支持战争的观点。接受《华盛顿手记》节目主持人北明采访的一位是反战代表，旅美华裔作家，"国际笔会妇女作家委员会"在联合国的代表，和香港《开放》杂志的作家丛苏女士，另一位是支持这场战争的代表，旅美华裔撰稿人，前"中国深圳青年报"副总编辑，也是香港《开放》杂志的专栏作家曹长青先生。
持反战观点的丛苏女士认为，美国这次攻击伊拉克是很多年前的既定方针，是美国一个叫做"Project for New American Century" (美国新世纪项目) 的组织对美国外交政策施加影响的结果。这个组织的英文简称叫"PNAC"。丛苏说：
"这个组织，PNAC，在1997年已经写一份报告了。在98年就呈给克林顿，说这个伊拉克应该打死，要改变政权，而且呢，还认为整个中东的局势要改变。伊拉克打完了以后呢，叙利亚了，黎巴嫩啦，沙乌地阿拉伯了这些国家也应该把它们修理一下。主要说是他们都是对以色列的威胁。但是这些人呢，这些PNAS里面的人物呢，在美国五角大厦，国防部跟白宫里面的影响非常大。这个组织就是非常偏激，它是非常亲以色列。"
持反战观点的曹长青先生首先肯定丛苏所提及的"美国新世纪"组织及其项目是确实存在的现象。不过他对这一现象有不同的理解。他认为这一现象在美国社会是普遍现象：
"我对刚才她谈的看法有不同的意见。这个研究机构是美国一个常见的现象。因为美国有差不多上百家这样比较大的民间研究机构。首先第一点，它不是官方办的，有点类似象现在中国的中国人民大学呀，北大呀都有什么'日本研究所'呀、'美国研究所'呀，什么'欧亚研究所'呀，都建立很多这种研究所在大学里。当然现在中国现在还没有一个完全的民间研究机构。现在在美国可以说有无数这种研究机构。比较有影响得差不多有几十家。象这个'美国新世纪项目'是其中比较有影响的一家。
但是美国这个民间研究机构基本上是分成两大派的。一派是保守派，也就是现在美国执政的、共和党这种理念的研究机构，另一种智库、研究机构被称为左派，那就是现在美国在野党、民主党这种理念的机构。所以美国的这种民间机构基本是在理念上对美国价值的看法、世界局势的看法，基本上是分成这么左右两大派的。那么由于不同的政党上台以后，不同理念的政党，民主党或者共和党，(美国这两大党轮流执政)，哪个党上台，往往更多的用和自己理念比较相同的研究机构的一些研究人员进入自己的政府中做一定的官员。包括美国现在的副国防部长沃兹维夫、还有副国务卿阿米塔机都是原来美国保守派研究机构中重要的研究员、资深的研究员。它(运作)是公开进行的，而且民间机构是公开(进行)研究的。不过是不同的政党采取不同的研究机构的政策建议而已了。美国美国这个'新世纪'研究项目只是其中的一个而已。
当然美国是保守派上台(执政)，保守派的观点基本强调美国国家利益(是)第一位的，维护世界安全(是)第一位的，然后强调传播美国的这个民主自由价值的。所以我们看看这个保守派并不是一个阴谋得结果，而是一个理念不同的结果。"
曹长青先生举例说：之所以丹麦、荷兰、意大利、西班牙、澳大利亚这些国家支持美国武力解除萨达姆政权，也是因为这些国家恰好是右派，也就是保守党执政。他接着说：
"所以保守派政府和美国这个保守派政府在理念(上)是一样的。和刚才这位女士提到的'(美国)新世纪项目'这个战略想法都是一致的。所以才出现了意大利、西班牙、澳大利亚、丹麦、荷兰这五个国家坚定地支持美国。包括现在的英国。英国虽然现在是左翼执政，但是这个左翼一直跟美国是特殊的联盟关系。所以你说美国这些人呀、新世纪这个项目呀怎么怎么提出建议，多少年前就提出打伊拉克呀，这是公开的，谁都知道的，每个人上他们这些研究机构的网站都可以看到他们的研究员的文章，都在那里摆着。不仅是美国新世纪项目，包括美国保守派的研究机构'传统基金会'、包括美国保守派重要得研究机构'美国企业基金会'都是持这样的观点。而美国另外的左派的基金会，象'布鲁金斯基基金会'，象'卡(塔？)都基金会'呀，这是著名的左派基金会，他们提供的意见和现在政府的政策是不一样的。"
虽然丛苏认为1997年'美国新世纪项目'就有了攻打伊拉克的建议，但是她同时也承认，直到布什政府上台，这一建议才被采纳：
采访：
问："那我问你一个问题，既然这个PNAC，就是这个美国新世纪策略在97年就已经主张要攻打伊拉克，为什么美国到今天才打，这里面是什么原因？"
答(丛苏)："当时是克林顿做总统嘛！他(们)把哪个计划书给克林顿看，克林顿就扔到一边了，你懂不懂？而且当时他们这些人也没有当权。他们都是共和党，小布什一上来以后，大家气味相投了，you know? 他们自称为'New Con.，New Conservatives，新保守主义'。在西方，保守主义的定义是，洁身自爱，我不大干涉别人的，你愿意干什么你去干，我绝对尊重你自己自我发展的权利，你也别来管咱们，大家彼此尊重好了，是不是？但是这个新保守主义派呢，就非常不一样，尤其是PNAC，它主张，希望美国是在后冷战期，是全世界唯一的超强。你这个地位的话，一定要保持。而且绝对不能放弃，世界上有任何一个其他的国家要跟你挑战的话，你应该用武力来修理他一下。要保持你自己的利益。"
谈到"新保守主义"对美国外交的影响，丛苏认为，一直维护以色列在中东利益的美国犹太人在其中扮演非常重要的角色。丛苏介绍说，'美国新世纪项目'的策划人中，除了副总统车切尼和国防部长拉姆斯-菲尔德不是犹太人，其余的七、八个几乎全部是犹太人：
"也不止七、八个了。国防部、白宫、各式各样的"智库"都是以犹太人为主了。他们怎么回事儿呢？就是经常以写信的方式，以公开信的方式，或者是小文章的方式，来主导白宫的一些政策。大半是犹太人。他们认为，以色列的利益就是美国的利益，美国的利益也就是全世界的利益。连白宫的发言人 Ari Fleicher(弗莱舍)也是犹太人。以前大家都不敢提。一提人家就说：噢，你反犹！你这个家伙反犹。谁敢呢？是不是？就象你假如批评黑人犯罪的话，噢你这个家伙种族主义！所以大家都闭嘴了you know(你懂吗)?但是这个事情，已经被大家揭露的话，就应该(说)出来了。"
曹长青："'美国新世纪项目'这个民间机构有很多犹太人……所以认为这是犹太人的阴谋……"
(采访) 问："对这正是我想要问您的问题，您怎么看这种说法？"
答(曹长青)："我觉得，犹太人在美国政界、学界、包括好来坞有很大影响力，正是一个事实。因为犹太人在美国差不多有几百万，但是他们的能量比较大，主要都是在上层建筑。但是问题是，有另外一个现象这位女士没有谈：犹太人的观点恰恰在美国大部分是左派观点。不支持现在执政的保守派的共和党的这个理念。因为在美国左派的民主党主要的选票基础有两个两大基础，非常强大。一个是黑人。90%把票投给左派，民主党；90%以上的犹太人把选票投给左派，民主党。所以说犹太人一直是和现在的执政的保守党在对外政策上，观点是不一样的。"
问："左派的观点稍微简单减少介绍一下，主要是什么观点？"
答："最主要观点第一，经济上(主张)大政府的，强调实行向欧洲国家那种福利社会主义政策的，反对市场经济，反对这种原始资本主义经济的；另外在对外政策上，也不是强调国家利益的，强调美国是人权至上啊等等，正是跟现在保守党的外交政策理念不一样的；另外在反对共产主义上，左派是不强硬的。右派，保守党，现在共和党是相当强硬的。所以一般情况下，被认为是美国保守派的共和党，原来以里根总统为代表的有三大支柱：第一个是反对共产主义，第二是强调小政府，第三是强调充分的市场经济。在这三点上左派民主党都是反对的。所以犹太人基本上是站在民主党这一边的。美国的政策恰恰不是它主导的。"
曹长青先生指出：两份不同倾向的重要报纸对支持伊拉克战争的统计数字，说明，犹太人对战争的支持率低于普通民众对战争的支持率。这个统计说明，美国的犹太人并不是伊拉克战争的最主要的支持者：
"伊拉克战争打响以后，美国的不论是左派的'纽约时报'还是右派的'华尔街日报'民调(民意调查)都显示，支持布什总统军事解除伊拉克(政权)的民众比例上升到70%以上。一个比例是72%，一个是77%，所以都超过70%。可是同样的民调显示，犹太人支持对伊拉克战争的只站52%，所以，跟普通大众来比它减少20给百分点。所以说犹太人对这场战争和普通美国大众的想法还是不一样的。所以说它并不是非常支持的。所以把这个(美国新世纪项目)说成是犹太人的阴谋啊、为了以色列的利益导致美国大伊拉克，我觉得这是本末倒置。"
既然不是犹太人对以色列的支持导致美国对伊拉克采取军事行动，那么美国的这次对伊拉克战争究竟是什么原因呢？曹长青的看法是：
"实际上这场(这次)打伊拉克的话，一般的在美国都知道，这是三大原因导致的。第一个是为美国安全。没有911事件，美国不可能去打伊拉克；也不可能去大阿富汉哪！因为911事件攻击到美国，导致3千平民在几个小时之内丧生，这种事件决不可以重演的。伊拉克支持恐怖主义分子，发展生化武器，还进一步谋求获得核子武器，美国必须采取先发制人，铲除这个毒瘤的。另外一个可以解放伊拉克人民。他(们)过去几是年遭受萨达姆侯赛因着种专制统治有20多万人被杀害的，一次萨达姆-侯赛因使用生化武器，就杀害了库德族一个村子五千人被毒死；第三个可以促进阿拉伯地区民主化。阿拉伯联盟22个国家没有一个真正实行民主选举的。如果战后稳定的化，可以使伊拉克向阿富汉那样，走向稳定和民主。从这几个角度才可以解决伊拉克恐怖主义分子问题，解决伊拉克萨达姆政权的问题。这个跟以色列有一定的关系，但(那)不是一个重要的因素。"
(采访) 问："现在我要问您另一个问题。您是住在纽约。纽约是美国反战示威游行规模最大的一个城市。您作为一个坚决支持美国用武力萨达姆武装和政权的一个中国知识分子，您对美国民众这么声势浩大的反战示威游行有什么感受，有什么看法？"
答(曹长青)："第一点感受就是我觉得这是一个很令人鼓舞的现象。虽然我现在不同意他们那些反战者的政治观点，但是我觉得它他们完全有权利表达自己的观点。而且有机会表达自己的观点。我们看看纽约是700万人口，警方估计他们这个星期六的游行人数是20万。他们自己的组织者宣称是30万。不管是20还是30万，纽约现在整个城市有人口是700万。那么可以看出它是占多大的百分比例：十分之一都不到。纽约的民调调查也是77%以上支持布什总统解除伊拉克武装的军事行动的，所以还是多数人赞成的。那么它只是少数人的意见。但少数人的意见也应该有权利来表达的。尤其由于我是从中国大陆来的。在中国我在南方办过'深圳青年报'，13年前来到美国。所以我更有强烈的感受。你看看今天不论是纽约呀，旧金山那、包括英国的伦敦，法兰克富、柏林、还有西班牙、或是澳大利亚的悉尼，都有反战的游行。这说明什么？只要有人群的地方，就有不同等观点，不同的意见，正是正常的。只不过有他们有机会、有权利表达而已。我们再看看，在另外几个首都，就没有。在中国北京没有、上海没有，没有一个地方反战游行；另外我们在看，在越南首都河内没有，再看古巴首都，哈瓦那没有，我们看看在这些极权的国家都是没有的。中国13亿人，超过美国(人口)几倍，怎么会都是统一声音呢？一定是有不同的声音嘛。为什么？为什么没有游行呢？只不过没有机会表达。他们这个权利被剥夺了。所以我两相比较，强烈地感到，美国是一个自由的社会，言论自由的社会，新闻自由的社会，有不同意见可以表达出来，多数人选择多数人决定，同时保护住少数人的权利。我们看这20万人，他可以有机会来表达。
正是不同人的声音，少数人的权利得到保护，这个社会才能形成一个健康的舆论环境，这个社会才可能是个民主的社会。所以虽然我跟他们的政见不同，但是我看到他们举行游行，我觉得恰恰是给我强烈的印象。"
不同观点的示威使曹长青感受到民主自由力量的震撼。丛苏当时正巧在纽约的反战示威游行队伍中，而她也同样超脱了自己具体的反战观点，指出这是个人自由的权利，在这个民主国家的体现：
"这个我觉着是美国民主、民主化最清楚的一个表现。而且他们在(游行的时候)一群人就喊，喊这个口号'This is what domocracy is like'，you know?(噢，他们自己也这么说？)，他们自己也那么说。可爱呀！"
丛苏:
"美国的民主体制我们示喜欢的，它的立国的精神我们是喜欢的，它的宪法我们是喜欢的，它的人民又非常伟大、非常友善、非常仁慈、充满了大悲大爱。这些我们是绝对肯定的。但是美国政权本身有时候做了坏事的时候，我们要批判它。作为一个知识分子，这是最起码的一个良知。"
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 曹长青的话不足为信 -- 小菜 - (664 Byte) 2003-4-29 周二, 上午3:43 (289 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
