海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 曹长青不肯逐一回答的两个问题
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 曹长青不肯逐一回答的两个问题   
马悲鸣
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 5898

经验值: 57789
文章标题: 曹长青不肯逐一回答的两个问题 (1137 reads)      时间: 2001-12-20 周四, 上午3:19
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

曹长青不肯逐一回答的两个问题



马悲鸣



曹长青逐一回答了网上质问，包括他有关艾培是否周恩来私生女的问题，声讨高

行健的问题等，这都是我在《眼前有景道不得，朱学渊题诗在上头》里提到的。

他并重新申明不回答不用真名者的问题。



我这里申明，我就是一个不用真名者。之所以不用真名，我已经在拙作《公平报

复》的首页申明，我与朋友贺文“相约逃名”，也即不肯出名，故不用真名。所

以我的问题也在曹长青拒绝回答之列。



曹长青是否肯逐一回答我的问题并不重要。重要的是我还可以指出曹长青讳莫如

深的个人品质问题。



第一个就是我在《眼前有景道不得，朱学渊题诗在上头》提到的他的假造《人民

日报》案。这是曹长青到我所在大学讲演时亲自炫耀的，并当场派发这些假《人

民日报》。该假《人民日报》除了英文题头的“People's”换成“Peking”以外，

整个报头与真《人民日报》一模一样。据曹长青说，是与《间谍》杂志合谋伪造

的。而《间谍》杂志就是美国众多专事造谣诽谤而声名狼籍的小报刊物之一。



曹长青肯定认为，只要他政治上的大方向正确，怎么胡来都可以。我这里并不质

疑曹长青是否大方向正确，或曰反共的“价值取向优先”。我要指出的是曹长青

伪造《人民日报》违犯了商业法规，属于商业性非法，因此是商业性无德。《人

民日报》的报头是人家《人民日报》社作为一家企业注了册的。他人无权模仿。



当然了，曹长青可以用他的反共“价值取向优先”的道德来覆盖其商业性无德，

而其实是覆盖不了的。政治上的是否有德，有时候难以裁决，但商业无德，却是

有法可依的。因此不管曹长青是否政治正确，其商业性非法确凿无疑。



另一个问题上次没有提到。在曹长青与艾培和胡平、吴国光等人论战时，他曾利

用录音电话暗中将套出来的对方回答录音，然后不告诉对方，就按自己的意图将

对方的话发表。当对方指出其缺德时，他声称有电话录音为凭。



曹长青是景仰西方，尤其是美国民主的。但在美国，曹长青未经对方允许而暗中

录音本身就非法，再将曲解的对方电话发表出来以诽谤对方名誉更是毫无道德可

言。



此事被受害人揭露之后，曹长青虽然信誓旦旦地说自己手里有录音证据，——

“事实胜於雄辩”嘛！



但随后他也不敢再继续这种卑鄙勾当了。曹长青所干的，只要手里捏着对方的电

话录音，就有权发表的做法，正是中共专案组整人的逻辑。奋力宣传西方自由民

主的曹长青自己不但并不知道什么是西方的自由民主，而其实满脑子都是中共文

化革命时的“大方向正确”。



我说过，四十岁以上，在西方生活至少十年以上的理科生说话较有理性和较少出

错。曹长青不是理科生，一出国就说话的当时，除了年龄大概够了四十岁以外，

几乎没有在在西方民主制度下生活的经历，所以他才屡出这种以恣情放肆自己的

自由来危害他人名誉利益的事。



就和共产党希望人民忘掉「文革」和「六四」而绝不再提一样，曹长青也希望读

者忘掉他伪造《人民日报》案和用发表偷录的电话来发人隐私，诽谤他人名誉的

非法无德之举。故其抢占道德至高点的《逐一回答》也绝不肯言及这些。





【附录】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～



2001年12月20日1:12:15（京港台时间）



曹长青：“事实胜於雄辩”



【多维新闻社20日电】曹长青专稿/在海外十多年来，我发表了不少文

章，大多数是评论，可能语言有时比较尖刻，因为评论是表达主观想法，毫无疑

问，“雄辩”是评论文章取胜的关键之一。在我发表了一组关於吴征的调查报道

文章之后，听到不少读者和编辑记者朋友说，曹长青这次文章的口气怎么一反常

态地温和？



事实是，关於吴征的问题，不是一个观点问题，我毫不想就任何观点和吴征争论

。他的问题是说法与事实不符的问题。在这种情况下，任何雄辩都不能比事实更

服人；所以我耐心地去查核事实，心平气和地用事实说话。并列出了所有查核资

料的出处，有异议的读者可以亲自再去核对。吴征说“谣言止於智者”，但是，

谣言更止於事实！



今天，朋友传来一篇署名“正义先生”（Mr.Justice）的为吴征辩护的长篇

文章，并说该文已在网上发表。我不知道该文是否是和吴征有关的人写的（我想

应该不会，因为吴征曾义正辞严地谴责“匿名”），但它的口气和阳光四通公司

发表的“严正谴责”颇有相似之处，那就是不用事实说话，不回答读者、网友和

我文章中的六个质疑，而是用谩骂、恐吓来攻击所有质疑吴征的人，并指名道姓

地指控了我一段。



我当然毫不怀疑这篇质量极差的匿名文章只能起到和那篇“严正谴责”同样的事

与愿违的效果，我本来也不应该就这么低劣的匿名文字发表任何言论，因为许多

年前我就给自己定了一个规矩，不回应不署真名者（包括像真名，但我无法核实

真人是谁）的文字挑战。所以许多年来，无论在报纸、杂志或网上，对匿名、笔

名反驳我的观点、辱骂我个人的文字，我一概表示了沉默。因为我是真名真姓在

明处，不能用回应“匿名攻击”来承认、肯定这种“射暗箭”的做法，为此我宁

肯被辱骂，因为只有大家都来抵制和否认这种“暗箭”做法，才可能建立起一个

健康的、负责任的言论批评风气。这就是为什么西方媒体极为强调使用真名，别

说批评性的言论和调查性的新闻报道，即使读者来信都要求真名。如果媒体容许

人们不负责任地乱说的话，那么公共平台就极容易成为公共厕所。大家只有负责

任地发表言论，才是真正尊重和珍惜我们在美国所拥有的言论自由。



对於这篇别说真名，连汉字“正义先生”都不敢署（只是用了英文）、通篇都是

文革语言的文章，我本来更不必回应，因为对於海外的人来说，文中比比皆是的

错误一目了然。但考虑到国内读者对一些事情并不知情，我如不回应，可能会影

响国内的读者、尤其是国内的新浪网的股民对吴征有相当水份的学历和不实商业

行为继续调查、追究，所以在此对指控之处逐一回答：



第一，该文说“曹长青居然是海外民运的积极份子，还是难民团成员”。



我虽然丝毫不否认自己对海外民主运动的支持，但是除了曾在洛杉矶创办《新闻

自由导报》以外，从来没有加入过任何一个民运组织，而《新闻自由导报》也不

隶属任何民运团体。我虽然从来都是作为独立撰稿人发表文章，也曾尖刻批评海

外民运人士，但由於我更多的文章是批评共产党，所以人们把我划归民运人士，

对此我毫无意见。我之所以声明从未参加过任何民运组织，目的很清楚，是为了

强调我独立撰稿人的立场，保持既批评共产党，也批评民运组织的权利。



至於“难民团成员”的说法则是明显荒唐，因为美国从来没有“难民团”，何来

“成员”？



第二，“他曾经是国内《深圳特区报》的总编。”



我从未在《深圳特区报》工作过，更谈不上做总编。



第三，“曹长青在深圳以记者身份嫖妓被抓获”。



这个说法最初来自我十几年前已经离婚的前妻用假名发表的一篇半文学化的文章

，文中也只字未提我的名字。作者表示，该说法来自“深圳安全局的资料”。在

有人冠上我的名字在网上登出了该文之后，我已经撰文列数事实回应。如果有人

真关心这个说法，我非常希望任何记者、读者去深圳公安局、安全局或任何有关

机构去调查，然后真名实姓把调查结果公布出来，列出证实此事的人员。



第四，“在搜到的一份领取我国台湾省台独份子特别基金的名单中，除了柴玲刘

宾雁戴晴等人之外，赫然有曹长青的名字。”



如果海外任何人知道哪里有什么“台独份子特别基金”，请真名真姓出来作证。

既然“正义先生”搜到了这份名单，那么就请原文公布出来，让读者们鉴别真伪

。



第五，“海外民运份子泡制了一篇文章，认为中国才是911事件的主谋，文

章后现还有曹长青的签名。”



我从未听说过有这种文章，更谈不上签名。如果互联网上有个别人编织类似的东

西，就像最近有人编造“包遵信、刘晓波、余杰”等一批人签名的《告全世界中

国人反对台独书》，但拿不出事实证据，就不会有读者轻信。



正因为网上匿名的东西不具公信力，所以我才对网上流传的关於吴征的种种说法

做了核实，用真名发表了调查报道。我文章中的事实均有读者可以查核的出处。

而网上任何无法核实的东西都不可以成为事实根据。



第六，“曹长青和杨澜还是哥大同院同系的同学”。



我除了作为访问学者在哥大旁听过个别科目之外，从来都没有在哥大正式念书，

更谈不上和杨澜是同学。我也根本不认识杨澜吴征。



退一万步讲，既使上述这些对我的说法全都成立，也丝毫不能抵销吴征在学历、

在艾美奖、在商务等等问题上的不实之词，更何况这文章中连最基本的、轻而易

举就可以核实的事实都错误百出。作者对自己的假名当然不需要负责任，但他对

自己想帮助的吴征则不仅更不负责任，而且帮了太大的倒忙。

但不管怎么说，如果吴征能像我一样，对自己认为不实的问题逐一做答，以事实

服人，那么读者、网友和新浪股民也不会再穷追不舍。



这篇文章还想用强调我本人的“政治异议”立场，把海内外众多读者秉承良知对

吴征杨澜的质疑，变成海外“反共势力”对吴征的“陷害”，以此恐吓国内的人

们继续调查、追究吴征的问题。对这种明显过於牵强的做法，任何人稍有常识也

不会相信。



由於我是记者出身，尤其对调查性报道感兴趣，所以才放下手头已近完稿的一组

书评，写了这组关於吴征的文章。一个非常有意思的现象是，国内国外都有人想

利用政治立场问题来转移人们对事实的追究。



我在1994年曾经写过长篇调查报道，用事实指出“周恩来的私生女”一说是

造假。该文发表在美国《世界日报》（1994年5月22日）的“世界

周刊”头版头条，转4版整版，再转6版近半版。好像气势也不亚於国内

报纸的整版，於是声称周恩来私生女的人试图指控我是受共产党的指使，还说中

共暗杀她的刺客已经到了旧金山。在我文章发表（不记得多长时间）之后，新华

社也发表了长文指出“周恩来私生女”造假。



而我在《世界日报》几次发表长文批评海外民运、异议人士的某些做法之后，更

被海外异议人士们联名状告到《世界日报》的母报──台北《联合报》社长、主

编那里；虽无法说我亲共，但强调我批评民运人士。



共产党批评高行健，禁止他的书在国内出版，我则写了十五篇文章否定高行健的

作品。由於国内报纸也转载了部份内容，於是海外又有人说我被共产党利用。



这次又有人想用“政治立场”不仅指控我，甚至恐吓转发我文章的国内报纸。这

种做法不仅绝不会对我本人的写作有任何影响，相信也不会吓倒国内的同行们。





已经有许多读者来信询问关於杨澜的文章，我还正在撰写之中，力争尽快提供给

读者。



12月18日



作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 马悲鸣离线  发送站内短信 发送电子邮件
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.205321 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]