|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来驳斥随便 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31797
经验值: 518954
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
提上来驳斥随便
芦笛
老随在楼下随便写了个跟帖，说什么“现在的民主派和当时的共产党一个重大区别，就在有民心当后盾”。虽然看到现在这拨“民运”人士比毛共还没水平，但此帖整个是捣浆糊。
两者的共同点，是真正兴趣都在争权夺利上，与实现民主毫无相干。道德素质都差不多，夺权的战略策略也是同一套。总之，尽管时代不同，那瓤子完全是一样的。
两者的不同点很多，随便枚举一二如下(是我随便，不是你随便)：
第一是一代不如一代，夺权的手段之高明不可同日而语。除了少数例外，现代“民运”人士多是破坏自己形象的白痴，而中共是伪装自己、拉拢民心的高手。
第二，历史条件不同，当时中国遭受了史无前例的民族灾难，战祸长达半世纪，客观上给乱党带来坐大良机，人民不堪穷困，使中共有可能用美好而且非常具体的谎言允诺欺骗了人民(见<论联合政府>、<新民主主义论>)，骗取了人民支持。现在中国的现实条件根本不是当年那样，政权并无倾覆危险，国内十分安定，乱党根本没有坐大机会，而且他们到现在也拿不出个具体政纲来哄骗人民。
第三，两者都不是实行而是阻碍民主的力量。但具体效果不一样，中共由于有利的客观条件以及主观哄骗能力的高强，夺权成功，导致中国退回到奴隶社会去，对中国的进步造成的破坏堪称空前绝后；而现代“民运”事业对中国民主的破坏，主要只在于他们通过破坏自己的形象，在公众场合出丑，暴露自己的肮脏，使得“民主”二字在普通人心目中变成了一种令人厌恶的恶心把戏，但他们并没有中共那种推动中国大幅度倒退的主观能力和客观条件。可以说这些人是在当今中国政治中最无足轻重、最不值得考虑、最不可能成气候的政治势力。去“扫荡”他们，为的是清除党文化对国民的严重污染。就其上台前景来说，扫不扫完全无区别。用老马的话来说，是“不扫自荡”。
此帖的最大错误还是根本立论。作者似乎还在那个“以革命实行民主”的传统思维定势中出不来。才会根据“民运”领袖的水平低下来预言中国还需要100 多年才能实行民主。虽然没有明说，作者似乎还是认为“既要革命，就要有一个革命党，”既要民主，就得有一个decent的民主政党。其实连老加都悟出来了，中国要实行民主，只有走俄罗斯的路，在体制内实行和平演变。而谁都知道，叶利钦并非流亡海外的异议人士。
其实说实话，对中国的进步乃至民主事业的最终实现，海外民运起到的只是破坏作用，反倒是执政的中共在客观上起到了推动作用。因为改革开放，中共被迫容许大量的现代观念涌入，而现代化的生活方式的初步建立，使得人民在不知不觉间发生了一场观念革命，其意义未可小估。
随便看一眼国内的出版物就能看出这点来(Again，是我随便)。前两天老婆子借来 几本国内出的破案小说。我随便翻了翻，只觉得惊喜交集。那上面反映出来，许多现代文明观念已经初步在人民中扎下了根，例如犯罪嫌疑人知道“无罪推定”，知道有“拒答权”和“隐私权”这种基本人权，知道执法机构不能滥用纳税人的钱，等等，等等。这种观念上的进步在89年时根本就不可想像。如果不是大量的西方电影涌入，中国人不知道还要在黑暗中摸索多少年。没有什么例子更比这证明和平演变已经取得的成功和它的光辉前景，而海外民运人士对此不但无尺寸之功，起到的反而只是捣乱未遂作用。
当然，我也同意，如果中国真能实现民主，那大概也是一世纪后的事。其所以如此，主要是毛共党文化的遗毒实在太深重太广泛了，需要足够的时间才能荡涤干净。起码要等毛共时代接受教育的人如老芦和其他“民运”领袖死光了才有希望。
上街去了，回来再看有无机会写完<海湾战争话今昔>。
http://www.hjclub.com/TextBody/166026.asp?od=1 >随便原帖?/a>
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
