|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 米尔斯海默等:一场不必要的战争 (强烈推荐) |
 |
藏獒
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
狗按：此文为我见到的反战文字当中最切中要害的一篇。当然，作者没有提布什政府攻打伊拉克的另一个可能原因：借助战争转移公众对安然丑闻的视线，以求保持911之后的高支持率。从这个意义上来说，安理会否决美英提案的确有着实质上而不仅仅是道义上的意义：近期民调的结果显示，布什的支持率随着全球反单边主义呼声的高涨有大幅下跌的趋势（41%）。如果这次安理会反对立即动武而美英悍然开火，那么布赖尔在英国国内的政治生命到头不说，布什在明年大选的胜算也将进一步降低。这也就是我不同意某些反战派“民主虚伪论”的原因：一个不顾民意坚持单边主义的政客必然遭到选民的唾弃，布赖尔首相的下场就是明证。
作者
米尔斯海默 沃尔特 辛本健 译
简介
约翰·米尔斯海默： 美国芝加哥大学政治学教授，芝加哥大学国际安全政策项目主任，《大国政治的悲剧》一书的作者；
斯蒂芬·沃尔特：哈佛大学肯尼迪政治学院学术主席、国际关系学教授。
作者：米尔斯海默 沃尔特 辛本健 译
【译者按】米尔斯海默和沃尔特两位学者认为，理性的逻辑和历史事实都表明，警惕的遏制政策将会奏效，不论是现在，还是在伊拉克获得核武器之后。这是因为：第一，美国及其在中东的盟国比伊拉克要强大得多；第二，显而易见的是，假如萨达姆试图用大规模杀伤性武器讹诈邻国、扩张领土或对其他国家进行直接进攻，其面临后果是不言自明的――这只会导致其自身走向毁灭；第三，萨达姆是这样一位领导人；他想生存下去，而且他还想继续掌权。综观萨达姆漫长而残暴的统治历史，他的表现一再表明上述两个目标的地位高于一切。这一点是警惕的遏制政策将会奏效的根本原因。
如果布什政府一意孤行，发动对伊拉克的战争，美国人民应当懂得这场战争缺乏令人信服的战略依据。这场战争是布什政府自愿发动的，而非一场必须发动的战争。即使这场战争进展顺利，并带来了正面的长期性战略遗产，它仍然是一场不必要的战争。如果这场战争带来不利的后果--不论是美军伤亡过多，导致巨大的平民死亡，增加恐怖主义袭击美国的风险，或者增加阿拉伯和伊斯兰世界对美国的仇视和怨恨，这场战争的策划者必须为此承担责任。
米尔斯海默和沃尔特在美国学术界享有较高的声望，而《外交政策》的影响力在美国也仅次于《外交》。该文反映出布什政府动辄对别国发动战争的单边主义和霸权主义行径，在美国国内也不得人心。
美国应该入侵伊拉克并推翻萨达姆·侯塞因吗？如果本文发表之际，美国已经发动对伊拉克的战争，那么其最直接的原因很可能是萨达姆没有按照美国的意愿遵守新的联合国核查机制。但是这并不是美国对萨达姆宣战的真正原因。美伊深层次的冲突源自美国的立场：必须让萨达姆下台，因为美国对大规模杀伤性武器发出的威慑对他丝毫不起作用。尽管预防性战争的支持者使用了诸多论据来支持其论点，但他们论据中的王牌还是指责萨达姆过去的行为证明此人毫无理性可言、冷酷无情、极具侵略性，因此绝对不能让他掌握大规模杀伤性武器，特别是核武器。主战派有时也承认如果美国发动对伊战争可能会付出高昂的代价，可能会导致美国对伊拉克的长期占领，还可能使美国与其他国家的关系复杂化。但是，这些担心都压不过这样一种信念：拥有核武器的萨达姆非常危险，让人无法接受。仅此一点，他就应该下台。
即使是许多反对预防性战争的人上似乎也赞同威慑对伊拉克不起作用的说法。但温和派趋向于用战争威胁迫使萨达姆接受新的核查，以此取代入侵伊拉克和推翻萨达姆政权。他们希望核查能够消除伊拉克藏匿的所有大规模杀伤性武器及其生产设施，并确保萨达姆不再获得这些致命的武器。因此，强硬的预防性战争支持者和比较温和的核查支持者接受了相同的基本假设：威慑对萨达姆·侯塞因不起作用，不能让他掌握核武器。
但是，这一观点是根本错误的。萨达姆过去的表现表明，遏制对他不起作用的观点是建立在歪曲历史和混淆逻辑之上的。实际上，历史事实表明，美国可以有效地遏制伊拉克――即使萨达姆拥有核武器也不例外，这种遏制就像美国在冷战期间遏制苏联那样。无论伊拉克是否遵守联合国的核查或核查人员会发现些什么，发动对伊战争的理论基础都是站不住脚的。
萨达姆是一个"侵略成性的恶魔"吗？
那些号召进行预防性战争的人，一开始就把萨达姆描绘为一个致力于主宰波斯湾的"侵略成性的恶魔"。主战派还认为：萨达姆要么毫无理性可言，要么容易严重误判形势，这等于说，就算萨达姆面对真正的报复威胁，威慑对他可能也不起什么作用。国家安全委员会前海湾事务主任、主张对伊开战的肯尼斯·保拉克甚至认为萨达姆是一个"无意识的自杀者"。
但事实却并非如此。萨达姆已经主宰伊拉克的政治30多年。在这段时期，他分别在1980年和1990年发动了对伊朗和科威特的战争。在这方面，萨达姆的记录并不比埃及或以色列等伊拉克的邻国更糟糕。1948年以来，埃、以两国均多次参与发动战争。此外，仔细分析萨达姆发动的两场战争就不难发现：他的行为并非毫无理性可言。在这两场战争中，萨达姆主动发动进攻是因为伊拉克十分脆弱，也因为他相信他所进攻的目标十分弱小而且孤立无援。他的战争目标都是通过有限的军事胜利来改变伊拉克面临的战略困境。虽然这些理由不能成为萨达姆进行侵略的借口，但他在这些情况下使用武力的意愿也不能说明威慑对他不起作用。以下两个实例就足以说明问题：
实例一：两伊战争(1980－1988年)--在20世纪70年代，伊朗是波斯湾地区力量最强的国家，它的实力部分来自于其拥有的大量人口(大约是伊拉克的3倍)及其庞大的石油储备，但它的实力还来自于美国对伊朗国王的强大支持。在那段时期，两伊相互严重仇视，20世纪70年代初，伊朗向萨达姆政权施压．煽动伊拉克境内的库尔德人发动起义。1979年伊朗国王下台后，为了同伊朗革命领导人建立良好关系，伊拉克也曾进行了大量努力。然而，霍梅尼却决心将其革命扩展到整个伊斯兰世界，并首先拿伊拉克开刀。1979年底，德黑兰推动伊拉克库尔德人和什叶派民众发起暴动并试图推翻萨达姆，而伊朗特工则试图暗杀伊拉克高官。1980年4月，两伊边界冲突的频率开始上升，这主要是由于伊朗在制造事端。
面对严重的政权威胁，萨达姆注意到伊朗的军事准备因为革命而暂时中断的状况，并于1980年9月 22日向宿敌发动了一场目的有限的战争。萨达姆此举的主要目标是夺取两伊边境伊朗一侧的大片土地，并不是为了占领伊朗或推翻霍梅尼政权。
两伊战争整整持续了8年。伊拉克得到了相当可观的外部支持，包括美国、科威特、沙特阿拉伯、法国的支持。尽管战争损失远远超出了萨达姆的预期，但两伊战争也挫败了霍梅尼推翻萨达姆和主导海湾地区的企图。因此，伊拉克同伊朗开战并非是一次莽撞的冒险，而是抓住机遇对重大威胁所作的反应。
实例二：海湾战争(1990－1991年)――萨达姆在入侵科威特时显然误判了形势，但综观战争的历史长河，领导人错判战争形势的例子比比皆是。没有任何证据表明，萨达姆当时没有审慎地衡量各种选择。他最终选择使用武力，是因为伊拉克经济遭受两伊战争的重创而出境艰难，而科威特拒绝向它提供100亿美元的新增贷款和免除两伊战争中科威特对伊拉克的借款，科威特还增加石油产量使油价下跌，减少了伊拉克的石油收入。另外，萨达姆有充足的理由认定，入侵科威特并不会引发强烈的反对。当时的美国驻伊拉克大使就曾表示，"我们对你们（指伊拉克）与科威特的边界争端不加评价。"美国国务卿在此之前也告诉伊拉克，"我们对科威特并没有特别的防御或安全承诺。"美国可能并没有有意地为伊拉克侵略科威特开绿灯，但它的上述言行表明，它在实质上就是起了这样的作用。
历史事实表明，威慑对萨达姆是起作用的，这是因为：第一，尽管萨达姆在海湾战争期间向沙特和以色列发射了装有常规弹药的"飞毛腿"导弹，他并没有向正在围歼伊拉克军队的多国部队使用生化武器；第二，伊拉克高官――包括副总理阿齐兹和前军事情报负责人阿尔萨马瑞将军――曾表示，伊拉克没有使用化学武器是因为老布什政府发出了明确的警告――如果伊拉克胆敢使用大规模杀伤性武器，美国将实行报复行动；第三，1994年伊拉克曾对伊科边境的伊军进行动员，显然是想强迫联合国核查小组修改武器核查机制。但当联合国发出了新的警告，以及美国增加驻科威特的驻军之后，伊拉克马上就打消了这种念头。
萨达姆使用化学武器的历史，能否作为威慑对他无效的证据？
预防性战争的支持者要求对伊拉克开战的另外一个理由是，萨达姆曾经对自己的人民(库尔德人)和伊朗使用过大规模杀伤性武器，他很可能也会对美国使用大规模杀伤性武器。因而，美国总统布什最近在辛辛那提市发表演讲时警告说，伊拉克对美国构成的大规模杀伤性武器威胁"已经相当明确，并随着时间的推移而日益严重"。换句话说就是，美国即将受到伊拉克的大规模杀伤性武器的攻击。
尽管萨达姆使用过化学武器的历史事实应当受到严历谴责，但是他的受害者都不拥有生物和化学武器，因此不能以类似的还击对伊拉克进行威胁。如果对手是美国，伊拉克的估计则会完全不同，因为只要伊拉克决定首先使用这些武器，华盛顿就会使用大规模杀伤性武器实施报复。因此，萨达姆缺乏对美国及具盟国使用化学或核武器的动机，除非他的生存受到威胁。这一简单的逻辑完全能够解释萨达姆为何没有在海湾战争期间对美军使用大规模杀伤性武器，以及没有向以色列发射生物和化学武器弹头。
如果威慑对萨达姆不起任何作用的话，那么，阻止他在波斯湾对在过去10年中反复轰炸伊拉克的美军使用大规模杀伤性武器的原因何在？问题的关键就在于：在过去，威慑对萨达姆非常管用；在未来的日子，也没有理由断定威慑手段不会发挥同样的作用。
布什总统反复宣称，来自拉克的威胁正在不断增加。如果参照萨达姆在过去的所作所为，这种观点就没有多少意义，而且这种说法应该被视为促使美国人民支持对伊拉克动武的赤裸裸的恐吓。2002年10月，中央情报局长乔治·特尼特在给国会的一封信中坦率地表达了与总统不同的意见，他解释说，除非华盛顿进行挑衅，萨达姆不太可能首先使用大规模杀伤性武器向美国的目标发动进攻。即使伊拉克获得了规模更大的大规模杀伤性武器，美国仍然保持着进行大规模核报复的能力。美国如果对萨达姆政权构成威胁，并进而导致使用大规模杀伤性武器成为萨达姆的唯一选择，那么其他人不禁要问：为什么主战派要努力促使事态朝着更为恶化的方向发展呢？
在这一问题上，鹰派的观点的确站不住脚。无疑，美国可以通过使用超强的军事报复力量对萨达姆进行威胁，从而震慑住他。但是，鹰派认为，这一战略可能不会奏效，因为伊拉克对库尔德人和伊朗使用化学武器的历史事实表明：萨达姆是一个残暴变态之徒，他使用大规模杀伤性武器时可能会不计后果。
不幸的是，对于那些主战派而言，这种观点与美国过去对伊拉克提供的支援相抵触。美国在过去援助伊拉克的事实，与目前有人将萨达姆描述成为毫无理性的疯子的行为"殊途同归"。 20世纪80年代，当萨达姆对库尔德人和伊朗人使用毒气时，美国向伊拉克提供援助，并通过向伊拉克提供伊朗部队部署地点的卫星图像，帮助伊拉克更加有效地使用化学武器。里根政府还通过允许巴格达进口诸如炭疽菌、西尼罗河病毒、肉毒杆菌毒素等致命性生物材料，为伊拉克开发生物武器的努力提供了便利。当时，在美国与伊拉克拉近关系的过程中有一位核心人物，此人不是别人，正是美国现任国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德，当时拉氏是里根总统的中东特使。 1983年，他访问了巴格达，并会见了萨达姆，其目标显然是为了促进良好的美伊关系进一步发展。1989年10月，大约在萨达姆对库尔德人使用毒气1年之后，老布什总统签署了一份正式的国家安全指令，宣称"美伊之间的正常关系符合我们的长远利益，也有利于促进海湾和中东的稳定"。
如果萨达姆使用化学武器的历史事实表明他是一个疯子，而且遏制对他毫无用处的话，为什么20世纪 80年代美国未能明白这一道理？为什么拉姆斯菲尔德和老布什总统对萨达姆的生化武器如此漠不关心？最可能答案是：当时美国的政策制订者正确地认识到萨达姆不可能使用这些武器对付美国及其盟国，除非华盛顿对他构成直接威胁。让人百思不得其解的是：为什么现在他们认为对萨达姆进行威慑是行不通的？
一旦萨达姆拥有核武器，威慑政策就会失效吗?
根据主战派的观点，遏制政策的第二个弱点在于：该政策不可能阻止萨达姆获得核武器。因此，这种观点认为：一旦他获得核武器，就会酿成大祸。例如，布什总统已经警告萨达姆打算"讹诈整个世界"；国家安全顾问康多莉扎·赖斯认为，萨达姆会用核武器"勒索整个国际社会"。其他人还害怕核武器会促使伊拉克侵略邻国，继而利用核武器防止美国发动类似于199l年驱逐伊拉克军队的战争；他们认为更为糟糕的情况是，萨达姆可能会将核武器偷偷转移给"基地"组织或类似的恐怖组织，使这些组织直接使用核武器袭击美国成为可能。
在某种意义上，布什政府及其支持者可能是对的：威慑可能不足以防止伊拉克在将来某一时刻获得核武器。只有对伊实施征服和长期占领才能确保伊拉克不会获得核武器。但是，美国可以遏制一个拥有核武器的伊拉克，就像当年美国遏制苏联那样，预防性战争的支持者设想的噩梦场面根本就没有发生的可能性。
为了迫使其他国家作出让步，讹诈者必须表明如果他的要求得不到满足 他将对目标国家使用核武器。这一战略只有在讹诈者拥有核武器，而目标国家或其盟友没有核武器的情况下才具有可行性。
但假如讹诈者和目标国家都拥有核武器，那么讹诈者的威胁只能是说说而已，因为讹诈者不会在可能引发自身毁灭的情况下实施威胁。这一逻辑正好解释在冷战期间长期拥有核武库的苏联，为何从来都不能对美国或美国的盟国进行核讹诈，甚至从来没有进行过这种尝试。
但如果萨达姆再次入侵科威特，宣称如果美国试图发动另一次"沙漠风暴"，那么他将使出核武器，结果会怎样？这种威胁同样不具备效力。因为如果萨达姆为了科威特问题向美国发动核战争，他等于把美国的核弹头引向伊拉克本土。如果必须在要么撤退，要么丧命之间进行抉择的话，萨达姆肯定会选择前者。因此，美国可以在不引起核战争的情况下向拥有核武器的萨达姆发动第二次"沙漠风暴"行动。
具有讽刺意味的是，现在那些主战的官员们以前常常认为萨达姆不会使用核武器发动主动的进攻。例如，在2000年1-2月号的《外交》杂志上，国家安全顾问赖斯论述了如果伊拉克获得大规模杀伤性武器，美国应该如何应对的问题。她写道，"第一条防线应该是清晰而正式的威慑声明――如果萨达姆的确获得大规模杀伤性武器，那么他的武器肯定不会被轻易使用，因为任何使用这些武器的企图都将导致伊拉克整个国家的毁灭"。如果她相信伊拉克的武器在2000年的时候肯定不会被轻易使用，她现在为何又认为，必须在萨达姆获得大规模杀伤性武器之前推翻他？就这一问题而言，为何她现在认为核武器将使萨达姆具备讹诈整个国际社会的能力，却在2000年对这一可能性只字不提？
伊拉克向"基地"组织转移核武器的可能性有多大?
当然，现在真正的噩梦是：萨达姆会秘密地向"基地"或其他一些恐怖组织转移核武器。像"基地"等恐怖组织几乎肯定会对以色列或美国使用这些武器，因此美国和以色列会不遗余力地采取一切合理的手段，防止这些武器落入恐怖组织手中。
但伊拉克秘密转移核武器的可能性却微乎其微。第一，没有可信的证据表明伊拉克同世贸中心和五角大楼发生的恐怖袭击有任何联系。也没有什么证据表明伊拉克勾结"基地"组织对付美国。过去的几个月里，布什政府内外的鹰派人士不厌其烦地寻找有关证据，但他们最终却两手空空。
缺乏萨达姆勾结"基地"组织的真凭实据并不奇怪，因为在过去，萨达姆和"基地"之间的关系十分冷淡，本·拉登是一名激进的原教旨主义者(就像霍梅尼一样)，他对类似萨达姆的非宗教领导人非常厌恶。与此同时，萨达姆对伊拉克国内的原教旨主义运动一直实施镇压政策。由于历史上的敌意，这位伊拉克独裁者不可能向"基地"组织提供核武器，因为他无法对"基地"使用核武器的方式进行控制。
当然，美国持续不断的高压政策，可能最终迫使这两股原本不大可能结盟的势力走到一起，就像美国与共产主义苏联在二战期间成为盟友一样。但是，萨达姆仍然不会与 "基地"组织分享其最珍贵的武器，因为他相信"基地"在使用核武器的时候会危及到他自己的生存。在冷战期间，美国也没有同其所有的盟友分享有关大规模杀伤性武器的专业技术，而苏联也在向中国提供核武器方面畏缩不前，尽管中苏之间具有意识形态上的认同，而且中国曾不断提出这类要求。现在，还没有任何证据表明萨达姆会采取与众不同的行动。
第二，萨达姆对核武器转让不被美国发现基本上缺乏信心。自"9·11"事件以来，美国和盟国的情报机构一直在锁定"基地"组织和伊拉克，特别留意寻找两者之间的关系的蛛丝马迹。如果伊拉克拥有核武器，美国对这两个敌人的监视就会更加严密。萨达姆要想向"基地"提供核材料，就必须压下赌注，认定他能够躲避耳口众多的情报机关。而这些情报部门都致力于在他试图转移核武器时拿到他与"基地"组织相互勾结的罪证。这是一个风险过高的赌注。
但即使萨达姆认为他能够向本·拉登秘密走私核武器，他仍旧不太可能这样做。萨达姆试图获得这些武器已经有20多年的历史，付出了沉重的代价和巨大的风险。他可能会轻易地将到手的核武器拱手相让吗?此外，对于萨达姆来说，向"基地"组织提供核武器所冒的风险太大――即使他极为隐秘地完成了转让――因为那样做会使他完全丧失对在何时何地使用这些核武器的控制。另外，萨达姆永远也拿不准美国是否会因此把他化为灰烬，即使美国仅仅怀疑由于他的转让使得核武器袭击美国成为可能。美国政府以及大多数美国人已经对伊拉克保有极不信任的态度，对美国或其盟国进行核袭击会将这种业已存在的的敌意进一步升级为无法容忍的仇恨。萨达姆不必搞清楚美国是否一定会在觉察到他向"基地"组织提供核武器之际实施报复，他只需要想像一下美因可能采取的报复就可以了。
总之，萨达姆无力承受以下两种误判：第一，他是否能够"极为隐秘地"向"基地"组织提供核武器：第二，"基地"组织向美国或其盟国发动核袭击，伊拉克是否能够免遭报复。有关美国报复的威胁并不像人们认为的那样遥不可及。最近几年，美国已经提升了其实施灵活性核选择的能力。此外，一旦美国本土遭到大规模杀伤性武器袭击，谁也无法预知美国的报复心理会发展到何种地步。实际上，核恐怖主义对于萨达姆的威胁程度并不亚于它对美国的威胁程度。在向"基地"组织提供核武器方面，萨达姆的美国的立场并没有太大差别。当然，如果美国明确宣布要推翻萨达姆政权，萨达姆的立场就应该另当别论。因此，布什政府不应攻打伊拉克，从而将萨达姆逼上绝路，而应该发出如下信号：如果恐怖组织对美因使用大规模杀伤性武器，那么美国就会把矛头指向萨达姆，即使美国不能证明他应该为此负责。
"警惕的遏制"才是美对伊政策的理性选择
那些主张同伊拉克开战的人将萨达姆描绘成侵略成性，只具备部分理智的形象并不使人感到惊奇。他们正在兜售预防性战争，因此他们必须力图使人们相信，消极地维持和平的做法似乎是无法接受的危险之举。达到这一目的的的最佳方式就是渲染威胁的严重程度，要么过分夸大伊拉克的能力，要么积极暗示如果美国不立即采取行动，就会发生极其可怕的事情。同样不会令人惊奇的是，主战派为了寻找论据可以不惜歪曲历史。正如美国前国务卿艾奇逊所言，在政治上，对主张的渲染"必须高出事实一筹"。
但是，在这个问题上，事实却与主战派的所宣传的一切相去甚远。理性的逻辑和历史事实都表明：警惕的遏制政策将会奏效，不论是现在，还是在伊拉克获得核武器之后。原因何在?因为美国及其地区性盟国比伊拉克要强大得多，还因为显而易见的是，假如伊拉克试图用大规模杀伤性武器讹诈邻国、扩张领土或对其他国家进行直接进攻，将会面临后果是不言自明的――这只会导致其自身走向毁灭。而警惕的遏制政策将会奏效这个论点仅需要一点就足以得到证实：萨达姆是这样一位领导人，他想生存下去，而且他还想继续掌权。综观萨达姆·侯塞因漫长而残暴的统治历史，他的表现一再表明上述两个目标的地位高于一切。这就是为什么美国对伊实行威慑和遏制政策仍会奏效的根本原因。
如果美国发动对伊拉克的战争，美国人民应当懂得这场战争缺乏令人信服的战略依据。这场战争是布什政府自愿发动的，而非一场必须发动的战争。即使这场战争进展顺利，并带来了正面的长期性战略遗产，它仍然是一场不必要的战争。如果这场战争带来不利的后果--不论是出现美军伤亡过多的情况，导致巨大的平民死亡，增加恐怖主义袭击美国的风险，或者增加阿拉伯和伊斯兰世界对美国的仇视和怨恨，这场战争的策划者必须为此承担责任。
（译自美国《外交政策》2003年1-2月号。）
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
